Ποια Φωτογραφικη μηχ.?

[harisexp]

Εσεις που ειστε καλλιτεχνες θα ξερετε και καποιοι απο εσας απο φωτογραφια.Ειχα παραγγειλει την canon S5 IS αλλα εξαντληθηκε απο τα γνωστα μαγαζια και θα ηθελα την γνωμη σας αν  αξιζει να περιμενω αυτην η να παρω τωρα την canon Α650 IS που ειναι μικροτερη σε μεγεθος εχει 12 μεγαπιξελ αντι 8 ,(αν και αυτο δεν παιζει ρολο στην ποιοτητα ) και το ζοομ της Α650 ειναι 6χ αντι 12χ της ς5.Επισης η S5 παιρνει προσθετους φακους (αν σημαινει κατι αυτο)Την θελω για να βγαζω κυριως τοπια και δεν θελω να δωσω παραπανω απο 350 ευρω.

 

[kilon]

έλα ρε χαρούλη. Εγώ έχω φωτογραφική μηχανή 5 ετών και μέχρι σήμερα βγάζει μαμάτες φωτογραφίες τοπίων ειδικά όταν υπάρχει πολύ φως. Νομίζω ότι οι καινούργιες θα σε υπερκαλύψουν και εγώ στην θέση σου δεν θα έδινα παραπάνω απο 300 ευρώ. Μην σου πώ 200.

Μην ξεχνάς ότι υπάρχει πάντα και το Photoshop για να διωρθώνει και την πιο μικρή ατέλεια. Άρα δεν αξίζει να χαλάς λεφτά.

 

[harisexp]

Χμμ.. Τζιμη μου αρεσε η απαντηση σου, μακαρι να ειναι ετσι γιατι δεν θελω να δωσω παρα πολλα $ ,αν και ειμαι λιγο απαιτητικος στην λεπτομερεια. 

 

[bloody_sunday]

Μην ξεχνάς ότι υπάρχει πάντα και το Photoshop για να διωρθώνει και την πιο μικρή ατέλεια. Άρα δεν αξίζει να χαλάς λεφτά.

Δλδ τζάμπα όλοι πετάμε λεφτά...  :  Και ερασιτέχνες, και επαγγελματίες. Μάιστα!

Το Photoshop δεν είναι ο μάγος που διορθώνει τα πάντα με ένα τίναγμα από το ραβδάκι του, Kilon. Αν το πρωτογενές υλικό είναι μάπα ή τουλάχιστον ανεπαρκές, δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να μεταμορφωθεί σε έργο τέχνης.

Επίσης, όσον αφορά στις φωτό σε καλό και έντονο φως που αναφέρεις, όλες τα πάνε από λίγο έως πολύ καλά, επομένως δεν αποτελεί μέτρο σύγκρισης (εκτός ίσως από την πιστότητα των χρωμάτων και τα βινιεταρίσματα, που και πάλι λίγοι που δεν έχουν επαφή με το αντικείμενο προσέχουν). Τα ζόρια έρχονται σε συνθήκες χαμηλότερου φωτισμού, για πολλούς λόγους (f, άσχημα noise reduction, πλασματικά υψηλά ISO) πoυ δεν είναι της παρούσης.

Όσον αφορά στην πρόταση για τις μηχανές που αναφέρεις Χάρη, δεν τις έχω δουλέψει και έχω χάσει την επαφή μου με την αγορά εδώ και κάποια χρόνια, οπότε περιμένω πιο ειδικούς να σχολιάσουν (ειδικά τον Eye o oποίος είναι η αυθεντία στον τομέα - δεν κάνω πλάκα).

 

[gangster]

Δλδ τζάμπα όλοι πετάμε λεφτά...  :  Και ερασιτέχνες, και επαγγελματίες. Μάιστα!

Το Photoshop δεν είναι ο μάγος που διορθώνει τα πάντα με ένα τίναγμα από το ραβδάκι του, Kilon. Αν το πρωτογενές υλικό είναι μάπα ή τουλάχιστον ανεπαρκές, δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να μεταμορφωθεί σε έργο τέχνης.

ήμουν και γω ετοιμος να το σχολιάσω αυτό, αλλά με πρόλαβε ο bloody

 

[kilon]

Tα γραφικά είναι το άλλο μου χόμπυ και συμβαίνει να έχω ασχοληθεί όχι μόνο με Photoshop αλλά και με πληθώρα προγραμμάτων τρισδιάστατων γραφικών.

Αν το πρωτογενές υλικό είναι μάπα ή τουλάχιστον ανεπαρκές, δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να μεταμορφωθεί σε έργο τέχνης.

Και όμως συμβαίνει το ακριβές αντίθετο , το photoshop (όπως και πληθώρα άλλων προγραμμάτων) μπορει πάρει μάπα υλικό και να το μεταμορφώσει σε έργο τέχνης. Όχι βεβαια ότι αυτό είναι εύκολο αλλά όμως γίνεται . Πχ μπορεί να πάρει μια θολή φοτογραφία και να προσθέσει όλες τις λεπτομέρεις που λείπουν.

Στην περίπτωση των τοπίων αυτή η τεχνική ονομάζεται digital matte painting.

Θέλεις ένα τρίτο βουνό εκεί που δεν υπάρχει, μήπως έναν δράκο, μήπως περισσότερη χλωρίδα στο τοπίο σου, μήπως θέλεις να μετρατρέψεις ένα καλοκαιρίνό τοπίο σε χειμερινό? Όλα αυτά γίνονται με το Photoshop αλλά και πληθώρα προγραμμάτων.

http://www.seb4d.com/tutorials/Mattepainting_hivers/mattepainting_hivers_english.htm 

http://www.seb4d.com/tutorials/Mattepainting/mattepainting_english.htm

http://www.3dm3.com/tutorials/mattepainting/london-museum/index.php

 

[Διαγραμμένο μέλος 6000]

(ειδικά τον Eye o oποίος είναι η αυθεντία στον τομέα - δεν κάνω πλάκα).

Ευχαριστώ για την πάσα .

Το Photoshop δεν μπορεί να βοηθήσει μία κακή εικόνα - άσε που είναι από μόνο του αντικείμενο που χρήζει πολύχρονης μελέτης. Αλλά το πιο σημαντικό, είναι ότι αν στηρίζεται κανείς στη δυνατότητα για μετέπειτα επεξεργασία, τότε χάνει τη χαρά της φωτογράφισης. Είναι σα να λες ότι "θα κάνω έρωτα τώρα, αλλά θα φτάσω σε οργασμό όταν γυρίσω στο σπίτι"...

Οπότε, πρέπει κανείς να δώσει αρκετά χρήματα, ώστε να αγοράσει μία μηχανή που να εμπιστεύεται ότι θα του αποδώσει εικόνες όχι-κατώτερες των προσπαθειών του. Δυστυχώς αυτό στοιχίζει αρκετά χρήματα, αλλά για πιο συγκεκριμένες πληροφορίες θα έπρεπε να ξέρουμε τι ακριβώς θέλει να κάνει ο ενδιαφερόμενος.

Μία καλή πηγή on-line πληροφόρησης για χαρακτηριστικά και δυνατότητες ψηφιακών φωτογραφικών μηχανών είναι το : http://www.dpreview.com, και προτείνω να ρίξεις μία (καλή) ματιά.

 

[harisexp]

Να συμπληρωσω ψαχνοντας βρηκα και αυτη ενδιαφερουσα κατω απο 300 ευρω, OLYMPUS SP-550UZ με τεραστιο ζοομ 18χ

 

[Διαγραμμένο μέλος 6000]

Tα γραφικά είναι το άλλο μου χόμπυ και συμβαίνει να έχω ασχοληθεί όχι μόνο με Photoshop αλλά και με πληθώρα προγραμμάτων τρισδιάστατων γραφικών.

Το Photoshop σαν πρόγραμμα επεξεργασίας "γραφικών" είναι άλλο πράγμα από "το Photoshop σαν μέσο διάσωσης μέτριων φωτογραφικών εικόνων". Νομίζω ότι η ένσταση των υπολοίπων έχει να κάνει με το ότι (άθελά σου ίσως) εισήγαγες αυτή την ιδέα της "μετέπειτα διάσωσης", κάτι που δεν είναι σωστό.

Επίσης, για κάποιους παλιότερους από εμάς, η φωτογραφία και τα "γραφικά" είναι δύο απολύτως άσχετα πράγματα. Καταλαβαίνω ότι για τους νεότερους αυτά τα όρια είναι πλέον κάπως θολά, αλλά για την εξυπηρέτηση της συζήτησης πιστεύω ότι οι παλιές αντιλήψεις είναι πιο χρήσιμες.

 

[harisexp]

Ευχαριστω για το λινκ αλλα εκει βρισκονται μοντελα τερατα , στην φαση που ειμαι δεν σκεφτομαι για κατι επαγγελματικο DSLR αλλα κυριως αναμεσα στα μοντελα που ανεφερα το πολυ μεχρι την canon G9 αλλα θελω να αποφυγω να ξεπερασω τα 350 ευρω.

 

[Διαγραμμένο μέλος 6000]

Ευχαριστω για το λινκ αλλα εκει βρισκονται μοντελα τερατα

Όχι βρε.. εκεί είναι όλα, και τα μικρά και τα μεγάλα. Κοίτα πιο προσεκτικά, δες εδώ π.χ. :

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/

 

[kilon]

Αυτο που ήθελα να πώ είναι ότι το Photoshop μπορεί να διορθώσει αλλά και να δημιουργήσει τα πάντα αλλά απαιτεί δύο πράγματα , γνώση και εμπειρία των τεχνικών διόρθωσης και δημιουργίας και δεύτερον χρόνο. Εξάλλου μια αναζήτηση στο ίντερνετ θα αποκαλύψει ότι χιλίαδες άνθρωποι ασχολούνται με αυτήν την τεχνική.

Εννοείται ότι η αγορά μια φωτ. μηχανής άριστης ποιότητας είναι η ιδανική λύση αν και όχι η πιο οικονομική και σίγουρα η λιγότερα χρονοβόρα.

Απο εκεί και πέρα θα πρέπει ο Χάρης να αντιληφθεί τι προσφέρει η ψηφιακή φωτογραφική μηχανή και μην χαλάει τα λεφτά του για κάτι που προσφέρει περισσότερα απο όσα έχει ανάγκη.

 

[harisexp]

Όχι βρε.. εκεί είναι όλα, και τα μικρά και τα μεγάλα. Κοίτα πιο προσεκτικά, δες εδώ π.χ. :

GOOD.Το ειδα βιαστκα προηγουμενος.Οπως καταλαβατε απο το αρχικο μου ποστ ειμαι λιγο κολημενος με την S5 IS λογο οτι αλαζει φακους και το ζοομ που εχει και μοιαζει με DSLR.

 

[fenderiarhs]

Εσεις που ειστε καλλιτεχνες θα ξερετε και καποιοι απο εσας απο φωτογραφια.Ειχα παραγγειλει την canon S5 IS αλλα εξαντληθηκε απο τα γνωστα μαγαζια και θα ηθελα την γνωμη σας αν  αξιζει να περιμενω αυτην η να παρω τωρα την canon Α650 IS που ειναι μικροτερη σε μεγεθος εχει 12 μεγαπιξελ αντι 8 ,(αν και αυτο δεν παιζει ρολο στην ποιοτητα ) και το ζοομ της Α650 ειναι 6χ αντι 12χ της ς5.Επισης η S5 παιρνει προσθετους φακους (αν σημαινει κατι αυτο)Την θελω για να βγαζω κυριως τοπια και δεν θελω να δωσω παραπανω απο 350 ευρω.

Δεν βοηθας ιδιαιτερα με την περιγραφη σου. Αν μας ελεγες αναλυτικοτερα τις αναγκες σου θα ηταν καλυτερα. Μερικα πραγματα που ισως σε βοηθησουν:

-αν θελεις σοβαρη φωτογραφια καμμια φωτογραφικη των 350 δεν θα σου τη δωσει....επιπλεον αν θελεις Σοβαρη (με κεφαλαια) ενασχοληση με τη φωτογραφια καλο θα ηταν να καταφυγεις σε παλια αναλογικη η καποια απ τις μοντερνες SLR οι οποιες ομως ειναι πολλαπλασιας τιμης απο αυτην που αναφερεις.

-μην κολλας μονο στα megapixel.....ειναι μονο μια παραμετρος μιας πολυπλοκης εξισωσης που περιλαμβανει τον φακο, το πως αποδιδει η μηχανη τα χρωματα κλπ.....αν ασχολεισαι με μεγενθυνσεις να ξερεις οτι ακομα και με 8+μpixles θα βλεπεις κόκο....Αν απλως θελεις μια απλη ταξιδιωτικη, καλη φωτογραφια σε στανταρντ φορματ και τα 5Μpixels αρκουν. Προσωπικα θα εδινα μεγαλυτερη βαση στον φακο και στην πιστη αναπαραγωγη των χρωματων.

-Το φωτοσοπ δεν ειναι πανακεια.........και παλι εδω μπαινει ο παραγοντας ποσο βαθεια θελεις να ειναι η ενασχοληση σου με τη φωτογραφια. Ενα εμπειρο ματι βλεπει το φωτοσοπαρσμα απο χιλιομετρα μακρια.

 

[kilon]

Ενα εμπειρο ματι βλεπει το φωτοσοπαρσμα απο χιλιομετρα μακρια.

Ενδιαφέρον ... χμμ... οκ ...

ας τεστάρουμε την θεωρεία σου.

εντώπισε σε αυτήν την φωτογραφία σημεία που δεν είναι εκεί και έχουν προστεθεί με τεχνητό τρόπο.

 

 

[boody]

δηλαδη ρε συ kilon αν υπερεκθεσεις(βγαλεις εκτος δυναμικης περιοχης δηλαδη ) ενα παραθυρο (φωτογραφιζεις δωματιο ) και ανακαλυψεις οτι  τελικα ηθελες να φανει πχ και το απεναντι κτιριο ή οτιδιποτε εξω απο αυτο . τοτε τι θα κανεις στο φωτοσοπ ? θα τα ... ζωγραφησεις ? ειναι σαν μια κακη ηχογραφηση . δε μπορεις να κανεις θαυματα. επισης οι φτηνες φωτογραφικες ερμηνευουν λιγο πιο εντυπωσιακα τα χρωματα απο οτι αυτα πραγματικα ειναι . τα συμπιεζουν οπως θα λεγαμε στον ηχο. πχ το σχεδον κοκκινο μπορει να το κανει τελειως κοκκινο , και ειδικα σε auto θα κανει πολλους συμβιβασμους προκειμενου να ευχαριστησει τον πελατη. αυτα αν τα διορθωσεις με το φωτοσοπ μαλλον θα ανοικουν σε αλλη τεχνη και οχι της φωτογραφιας.(αν και αυτο το τελευταιο σηκωνει συζητηση)

 

[harisexp]

Δεν βοηθας ιδιαιτερα με την περιγραφη σου. Αν μας ελεγες αναλυτικοτερα τις αναγκες σου θα ηταν καλυτερα. Μερικα πραγματα που ισως σε βοηθησουν:

-αν θελεις σοβαρη φωτογραφια καμμια φωτογραφικη των 350 δεν θα σου τη δωσει....επιπλεον αν θελεις Σοβαρη (με κεφαλαια) ενασχοληση με τη φωτογραφια καλο θα ηταν να καταφυγεις σε παλια αναλογικη η καποια απ τις μοντερνες SLR οι οποιες ομως ειναι πολλαπλασιας τιμης απο αυτην που αναφερεις.

-μην κολλας μονο στα megapixel.....ειναι μονο μια παραμετρος μιας πολυπλοκης εξισωσης που περιλαμβανει τον φακο, το πως αποδιδει η μηχανη τα χρωματα κλπ.....αν ασχολεισαι με μεγενθυνσεις να ξερεις οτι ακομα και με 8+μpixles θα βλεπεις κόκο....Αν απλως θελεις μια απλη ταξιδιωτικη, καλη φωτογραφια σε στανταρντ φορματ και τα 5Μpixels αρκουν. Προσωπικα θα εδινα μεγαλυτερη βαση στον φακο και στην πιστη αναπαραγωγη των χρωματων.

-Το φωτοσοπ δεν ειναι πανακεια.........και παλι εδω μπαινει ο παραγοντας ποσο βαθεια θελεις να ειναι η ενασχοληση σου με τη φωτογραφια. Ενα εμπειρο ματι βλεπει το φωτοσοπαρσμα απο χιλιομετρα μακρια.

Aπλως ηθελα να μου πειτε αν ξερατε για τα δυο μοντελα που αναφερω στην αρχη Α650 IS και S5 IS πιο να διαλεξω.Ξερω οτι οι SLR αρχιζουν απο 750ε.Μου εκανε εντυπωση η S5 που παιρνει προσθετους φακους και ειπα μηπως ειναι κατι διαφορετικο απο τα αλλα μοντελα της κατηγοριας της.Για την ποιοτητα χρωματων

λεγεται οτι ειναι η canon G9 η καλυτερη compact αλλα με τιμη 459. Απο φακο ομως δεν νομιζω οτι αγγιζει τις επαγγελματικες.

Αν μπορειτε να προτεινετε καποια με καλη αποδοση και στο βιντεο με συμβατοτητα 4GB, και οχι απαραιτητα με μεγαλο ζοομ και πιξελς θα το εκτιμουσα ιδιαιτερα

 

[johnnyk]

επειδή ψάχνω και εγώ για ψηφιακή ,για αγορά μέσα στην εβδομάδα,μπορείτε να προτείνετε και σε εμένα ποια μηχανή θεωρείτε best value for money στα 200 ευρώ?

-Αν απλως θελεις μια απλη ταξιδιωτικη, καλη φωτογραφια σε στανταρντ φορματ και τα 5Μpixels αρκουν. Προσωπικα θα εδινα μεγαλυτερη βαση στον φακο και στην πιστη αναπαραγωγη των χρωματων.

μπορείς φίλε να γίνεις λίγο πιο συγκεκριμένος?

μια απλή ταξιδιωτική θέλω,μικρή σε μέγεθος και έχω καταλήξει σε αυτήν

http://www.plaisio.gr/product.aspx?catalog=19&category=69977547&product=1087274

λόγω 4x zoom (σε σχέση με το 3x των άλλων ψηφιακών της κατηγορίας) και carl zeiss φακού (θύμα του marketing ,δε ξέρω καν τι σημαίνει  :-[  ) .

ευχαριστώ για όποια βοήθεια

 

[fenderiarhs]

Ενδιαφέρον ... χμμ... οκ ...

ας τεστάρουμε την θεωρεία σου.

εντώπισε σε αυτήν την φωτογραφία σημεία που δεν είναι εκεί και έχουν προστεθεί με τεχνητό τρόπο.

 

Oτι να'ναι............

Κατα πρωτον δηλωνω ερασιτεχνης (τελευταιας βαθμιδας) οποτε η προκληση σου δεν νομιζω να απευθυνεται σε εμενα. Επιπλεον αγνοεις την παραμετρο του κατα ποσον το photoshop εχει να κανει με αμιγως "φωτογραφικο" αποτελεσμα (με την παλια, η και με την νεοτερη-digital εκδοχη του ορου φωτογραφια)

 

[kilon]

δηλαδη ρε συ kilon αν υπερεκθεσεις(βγαλεις εκτος δυναμικης περιοχης δηλαδη ) ενα παραθυρο (φωτογραφιζεις δωματιο ) και ανακαλυψεις οτι τελικα ηθελες να φανει πχ και το απεναντι κτιριο ή οτιδιποτε εξω απο αυτο . τοτε τι θα κανεις στο φωτοσοπ ? θα τα ... ζωγραφησεις ? ειναι σαν μια κακη ηχογραφηση . δε μπορεις να κανεις θαυματα. επισης οι φτηνες φωτογραφικες ερμηνευουν λιγο πιο εντυπωσιακα τα χρωματα απο οτι αυτα πραγματικα ειναι . τα συμπιεζουν οπως θα λεγαμε στον ηχο. πχ το σχεδον κοκκινο μπορει να το κανει τελειως κοκκινο , και ειδικα σε auto θα κανει πολλους συμβιβασμους προκειμενου να ευχαριστησει τον πελατη. αυτα αν τα διορθωσεις με το φωτοσοπ μαλλον θα ανοικουν σε αλλη τεχνη και οχι της φωτογραφιας.(αν και αυτο το τελευταιο σηκωνει συζητηση)

Νομίζω ότι ήμουν ξεκάθαρος τα πάντα διορθώνονται και τα πάντα γίνονται όσο υπάρχει όρεξη, γνώση και χρόνος.

Φυσικά μπορείς να κάνεις τεράστια θαύματα και σε επίπεδο , γραφιστική και σε επίπεδο μουσικής. Αν και το restoration όπως λέγεται είναι πολύ πιο δημοφιλές στα γραφικά απο ότι στην μουσική.

Το πρόβλημα με τους περισσότερους είναι οτι πέρνουν σαν αυτονόητο ότι υπάρχει ένας αόρατος τοίχος που σου απογορεύει να περάσεις στην απέναντι όχθη. Αλλά κάτι τέτοιο δεν αληθεύει όυτε στο ήμισυ. Δεν χρειάζεται να έχεις άριστο πρωτεύον υλικό για να έχεις και άριστο αποτέλεσμα. Ειδικά όταν μιλάμε για ψηφιακή τεχνολογία. Σίγουρα όμως κάνει την ζωή πολύ εύκολη. Δηλαδή άν θές τέλεια εικόνα τότε το ιδανικό είναι να έχει μια τέλεια φωτογραφική μηχανή , μια τέλεια μουσική τέλειο μουσικο εξοπλισμό και ούτο καθ εξής. Δεν είναι όμως σε καμμία περίπτωση αναγκαίο.

Το παράδειγμα που αναφέρεις με το παράθυρο είναι μια κλασική περίπτωση γραφιστικής. Δηλαδή του να προσθέσεις κάτι το οποίο απλώς δεν υπάρχει. Η τεχνική αυτή εφαρμόζεται κατα κόρον στις ταινίες με σκοπό την δραματική μείωση του budget και ανήκει στην τέχνη matte painting. Mια βόλτα με το google θα σου δείξει ότι μόνο σπάνιο δεν είναι και η τεχνική εφαρμόζεται μαζικά.

Το ιδιαίτερο ότι κάτι τέτοιο δεν γίνεται στην μουσική έχει να κάνει με το κανόνα προσφορά ζήτησης . Δεν είναι ότι δεν μπορεί να γίνει , ούτε ότι είναι και τόσο δύσκολο , απλώς δεν υπάρχει ζήτηση για κάτι τέτοιο. Εφαρμόζεται όμως που και πού όταν κάποιο δίακοι επανεκδίδονται μετά απο χρόνια και απαιτείται να διορθωθούν για ακουστούν φρέσκοι. Εφαρμόζονται επίσης παρόμοιες τεχνικές στην τέχνη του sampling και remixing.

Eννοείται αυτές οι τεχνικές έχουν αναπτυχθεί με υπολογιστές και software που επιτρέπουν την υπέρβαση.

Η εικόνα που πόσταρα πιο πάνω είναι κάτα 60% τεχνητή και είναι ένα κλασικό παράδειγμα εξοικονόμησης τεράστιας ποσότητας χρημάτων . Οι ίδιες τεχνικές άνετα μπορούν να εφαμοστούν και στην μουσική με εργαλεία που όλοι πέρνουμε ως δεδομένα.

Fenderiarhs χύπησες το θέμα στο κόκκαλο. Όντως το πρόβλημα είναι ότι πολλοί άνθρωποι που ασχολούνται με την φωτογραφία δεν γνωρίζουν την ύπαρξη και την δύναμη αυτών των τεχνικών και δυνατοτήτων . Αυτό το πρόβλημα δεν θα στο λύσει ο μέσος φωτογράφος αλλά ο γραφίστης που γνωρίζει απο CG, 3d και matte painting. O μέσος Φωτογράφος γνωρίζει πως να βγέι σωστά η φωτογραφία και συνήθως κάποια πολύ βασικά πράματα για επεξεργασία. Είναι δηλαδή καθαρά θέμα γνώσεων.

Και για να μην το κουράζω ιδού η μη επεξεργασμένη φωτογραφία

και ιδού ένα βιντεάκι που δείχνει τι ακριβώς προστέθηκε

http://www.glennmelenhorst.com/Mattes%20and%20environmental/bankjob/bankjob.mov