Έχει δοκιμάσει κανείς το Reaper ?

[BitCollector]

Γιατί το αναφέρεις στον αόριστο; Ακόμη υπάρχει.

Ναι, αλλά δε χωράει πλέον σ' ένα φλόπι 

Αμφιβάλλω εντελώς για τον συγκεκριμένο ισχυρισμό, δεδομένου ότι στο σπασμένο SX3 η προστασία υφίσταται κανονικά. Το μόνο διαφορετικό μεταξύ σπασμένου και original είναι ότι μαζί με το Cubase δίνανε και ένα emulator software (στο σπασμένο εννοείται) που προσομοιώνει την ύπαρξη του USB dongle.

Σωστά. Όμως υποθέτω ότι η επικοινωνία του προγράμματος με το dongle μέσω του αργού USB διαύλου είναι πιο αργή απ' ότι με τον προσομοιωτή. Άλλωστε μιλάμε για βελτίωση μέχρι 30% που μάλλον αναφέρεται σε κάποια επιμέρους μέτρηση. Το σίγουρο είναι ότι το θέμα είχε κάνει πάταγο και προκάλεσε πολλές συζητήσεις στους κύκλους των (νόμιμων) χρηστών του Cubase και επίσης ότι το κόστος (σε απόδοση και χρήμα) της προστασίας το πληρώνει τελικά ο απλός χρήστης.

 

[Jasemeister]

...το θέμα είχε κάνει πάταγο και προκάλεσε πολλές συζητήσεις στους κύκλους των (νόμιμων) χρηστών του Cubase...

Έχεις κάποιο λινκ αναφοράς να ποστάρεις να το δούμε;

Εδώ παλιότερα τρέχαμε CAD/CAM packages με parallel dongles και δεν υπήρχε θέμα, στο...αργό  USB θα κόλλαγε  ???

 

[mmentis]

Έχω χρησιμοποιήσει το Reaper σε κάποια projects, καθώς και γνωστοί μου. Και παρακολουθώ και την εξέλιξη του (σήμερα στην έκδοση 3.1)...

Έχει πολλά καλά χαρακτηριστικά που δεν βρίσκεις εύκολα. Είναι μικρό σε μέγεθος, γρήγορο, ανοίγει τσακ-μπαμ, δουλεύει ως portable απο USB φλασάκι (στο οποίο μπορείς να κουβαλάς και τα projects/ηχογραφήσεις κλπ). Υπάρχει διαθέσιμη και 64bit έκδοση εδώ και καιρό και αναπτύσσεται ταυτόχρονα με την 32bit. Θα μπορούσα να συνεχίσω με τη διαφήμιση...

Στην δουλειά του τώρα... Είναι εξαιρετικό για ηχογραφήσεις. Για audio έχει πολύ δυνατά στοιχεία, και επειδή βασίζεται πολύ στο ποντίκι και shortucts στο πληκτρολόγιο (δεν έχει ατελείωτες toolbars ευτυχώς/δυστυχώς), μπορεί να γίνει και πολύ γρήγορο-άμεσο στο editing με λίγη εκμάθηση.

Στο θέμα του MIDI τώρα (που με ενδιαφέρει εμένα), η έκδοση 3 έχει κάνει σημαντικά βήματα μπρος, αλλά είναι ακόμα πίσω. Υπάρχουν κάποιες στοιχειώδεις ελλέιψεις. Δεν είναι ακόμα ώριμο σε αυτό τον τομέα.

Αυτά σαν γενική περιγραφή. Υπάρχουν συχνά updates, 2-3 φορές το μήνα. Τα προβλήματα διορθώνονται γρήγορα, και γενικώς νομίζω οτι αξίζει πραγματικά τον κόπο να του ρίξει μια ματιά.

 

[ghen]

Έχεις κάποιο λινκ αναφοράς να ποστάρεις να το δούμε;

Εδώ παλιότερα τρέχαμε CAD/CAM packages με parallel dongles και δεν υπήρχε θέμα, στο...αργό   USB θα κόλλαγε  ???

Πώς είσαι σίγουρος ότι σ'αυτά τα CAD/CAM πακέτα κάθε τρείς και λίγο τρέχει κώδικας από το dongle, αν υπάρχει καν κώδικας...Στο SX 3/Nuendo 3 κάθε τρείς και λίγο είναι απαραίτητη η πρόσβαση στο USB dongle. Mέρος του εκτελέσιμου κώδικα (ό,τι και αν εκτελεί) εδρεύει στο dongle.

Δεν πιστεύω ότι το πρόβλημα του Cubendo 3 είναι το dongle του πάντως...Μεγαλύτερη ζημιά έκανε η μή βελτιστοποιημένη για multicore μηχανή και τα bugs στην υλοποίηση του VST.

Το να δουλεύει σωστά ένα computer που το χρησιμοποιούμε για ήχο προυποθέτει:

Πρώτα να είναι το hardware σταθερο: τo computer και όλα τα υπόλοιπα περιφεριακά (κάρτες ήχου/dsp accelerators/etc...) σε επίπεδο hardware. Μετά το λειτουργικό, οι drivers, μετά το DAW και μετά τα plugins και στο τέλος ο χρήστης.

Tο Reaper δεν είναι πανάκοια. Ως software έχει bugs και αποδεικνύεται από το σχετικό bug-tracker και τα posts στο forum του, τα πολύ συχνά updates των εκδόσεων 1.x & 2.x.

Έχει λίτο interface και βασίζεται στο API των Windows για γραφικά και ήχο όσο το δυνατόν λιγότερο. Αυτός είναι ένας λόγος που δεν έχει bugs που στην ουσία οφείλονται στο Windows API, σε συνδυασμό με το μικρό και διαχειρίσιμο προς το παρόν codebase.

Αν ήταν να συνοψίσω την εικόνα που έχω για το Reaper, θα έλεγα: Αν είναι να γίνει σωστά μια δουλειά, κάντην μόνος σου.

EDIT/Append:

Αναρωτιέμαι κατά πόσο η ποιότητα των USB Controllers και η υλοποίηση του USB Stack στα Win επηρεάζει την σταθερότητα του software που βασίζεται σε USB dongles...

 

[Jasemeister]

Μπαρδόν;!; Κώδικας στο dongle; Oh la la! 

Μα η έννοια του dongle είναι να είναι αποκλειστικά security token, όχι να φέρει κομμάτια κομπιλαρισμένου κώδικα από το πρόγραμμα.

Έχεις κάποιο λινκ για αυτά τα προγράμματα που εξηγεί την κατάσταση με το dongle? Μου κίνησες την περιέργεια...

 

[Nikolas]

Τσερέμονη: Κι εγώ το έχω ακούσει αυτό.

Δεν είναι ότι το dongle έχει κώδικα μέσα, αλλά ότι απλά τα σημεία τα οποία το cubase ψάχνει το dongle είναι πάρα πολλά, και άρα υπάρχει καθυστέρηση λόγο αυτού (φαντάσου ότι κάθε φορά που πατάς "play" κοιτάζει αν είναι το dongle εκεί, για παράδειγμα).

Πράγματι πολλοί είχαν αηδιάσει με αυτό το θέμα, γιατί την εποχή του 3 δεν ήταν (ακόμη) τόσο ισχυροί οι Η/Υ για να ανταπεξέλθουν σε αυτό το θέμα επαρκώς!

Επίσης, αν γνωρίζω καλά, ακριβώς επειδή αυτόι που σπάσαν το SX 3 έπρεπε να βρούν όλα τα σημειά που το ζητάει (δηλ. ΔΕΝ κάναν απλά ένα fake και τελείωσε...) είπαν ότι απλά δε θα το ξανακάνουν, ότι είναι υπερβολικός κόπος (το οποίο και αληθεύει γιατί δεν έχω δει άλλο πρόγραμμα, προστατευόμενο με dongle ή iLok να βρίσκεται σπασμένο...)

 

[eyeprotocol]

Ghen... δεν κατάλαβα τίποτε από αυτά που λες.

Ξεκινάς με μία μη-τεκμηριωμένη άποψη ότι υπάρχει εκτελέσιμος κώδικας στα dongle της Steinberg (το οποίο είναι αδύνατο να γνωρίζεις με βεβαιότητα).

Περνάς σε γενικές παρατηρήσεις για το τι κάνει ένα pc κατάλληλο για ήχο (ευπρόσδεκτες, αλλά τι δουλειά έχουν εδώ.

Προχωράς σε αρνητική κριτική για το Reaper.

Προχωράς σε θετική κριτική για το Reaper.

Προχωράς σε ακατάλληπτη δήλωση ("Αν ήταν να συνοψίσω την εικόνα που έχω για το Reaper, θα έλεγα: Αν είναι να γίνει σωστά μια δουλειά, κάντην μόνος σου.").

Τελειώνεις με τεχνολογική απορία που επιδιώκει να συναρτήσει την σταθερότητα του software των USB dongles (η οποία δεν έχει τεθεί ποτέ σε αμφισβήτηση) με το USB Stack των Windows (ποιων Windows όμως), και με την ποιότητα των USB Controllers (ποιων controllers όμως);

Οπότε, τελικά τι πιστεύεις για το θέμα;

 

[eyeprotocol]

Τσερέμονη: Κι εγώ το έχω ακούσει αυτό.

Είναι μία από τις πολλές μπούρδες που μπορεί να ακούσει κανείς στο χώρο.

Δεν είναι ότι το dongle έχει κώδικα μέσα, αλλά ότι απλά τα σημεία τα οποία το cubase ψάχνει το dongle είναι πάρα πολλά, και άρα υπάρχει καθυστέρηση λόγο αυτού (φαντάσου ότι κάθε φορά που πατάς "play" κοιτάζει αν είναι το dongle εκεί, για παράδειγμα).

Πράγματι πολλοί είχαν αηδιάσει με αυτό το θέμα, γιατί την εποχή του 3 δεν ήταν (ακόμη) τόσο ισχυροί οι Η/Υ για να ανταπεξέλθουν σε αυτό το θέμα επαρκώς!

Παιδιά, ξέρετε πόσες φορές το δευτερόλεπτο "ενοχλεί" το ποντίκι σας τη USB θύρα με την οποία το έχετε συνδέσει; Απάντηση: περίπου 150 φορές (αν είναι μέτριο ποντίκι) έως 1000 φορές (αν είναι εξαιρετικό ποντίκι). Άλλες τόσες, το πληκτρολόγιο. Πολύ περισσότερες το midi interface.

Η μόνη διαφορά με το dongle, είναι ότι το dongle έχει ένα λαμπάκι που αναβοσβήνει και παίρνεις χαμπάρι ότι κάποιο υποσύστημα του απευθύνεται. Η απαραίτητη επεξεργαστική ισχύς για ΟΛΑ αυτά, είναι λιγότερο από το 0.1% ενός υπολογιστή.

Επίσης, αν γνωρίζω καλά, ακριβώς επειδή αυτόι που σπάσαν το SX 3 έπρεπε να βρούν όλα τα σημειά που το ζητάει (δηλ. ΔΕΝ κάναν απλά ένα fake και τελείωσε...) είπαν ότι απλά δε θα το ξανακάνουν, ότι είναι υπερβολικός κόπος (το οποίο και αληθεύει γιατί δεν έχω δει άλλο πρόγραμμα, προστατευόμενο με dongle ή iLok να βρίσκεται σπασμένο...)

Και έτσι - ευτυχώς - έχουμε ησυχάσει. Άσε που έχει γίνει πολύ εύκολο να σταμπάρεις τους πειρατοκτυπημένους: τρέχουν XP και SX3.

 

[ghen]

http://www.syncrosoft.com/Syncrosoft_MCFACT_Hardware_Link-78-73.html

For software copy protection a solid link between program code and a security hardware is necessary. In MCFACT, the hardware link is realized by an MCFACT-protected crypto-service which itself is an integral part of the MCFACT-protected code of the application. That crypto-service communicates with a complementary crypto-service running inside a security hardware. The MCFACT-protected code is tamper-proof and removal of the hardware link results in program malfunction. The security of the MCFACT hardware link is based on the hard mathematical problem of large finite automata decomposition and the complexity of the crypto-service.

http://www.syncrosoft.com/downloads/Syncrosoft MCFACT.pdf

http://www.syncrosoft.com/downloads/Syncrosoft%20MCFACT.pdf

In general, the MCFACT hardware link can be implemented with any programmable micro controller. The highest level of security is achieved

with hardware that has tamper-resistant properties, e.g. a smart-card.

 

[BitCollector]

Έχεις κάποιο λινκ αναφοράς να ποστάρεις να το δούμε;

Τα σχετικά με το 3 θέματα δεν υπάρχουν πια στο φόρουμ του Cubase. Οπότε η απάντηση είναι όχι, δεν έχω λινκ.

Μήπως υπάρχει κανένα λινκ που να αποδεικνύει το αντίθετο; Υποθέτω ότι η Steiberg θα είχε κάθε λόγο να το διατηρεί, να το διαδίδει και να το προβάλλει, μιας και έτσι θα διέψευδε τις διαδόσεις για την απόδοση του SX3.

edit

Μόλις ξανάριξα μια πιο προσεκτική ματιά:

1. I complained about this in my music store, they 'advised' me to use H2O software to solve this problem !!!!!

Χρήστης Cubase  ;D

2. http://cubase.net/phpbb2/viewtopic.php?t=31577&highlight=dongle+emulation

Φυσικά το λινκ το οποίο αναφέρεται στην απάντηση (here is quite a long discussion for and against) δεν υπάρχει.

Όποιος θέλει μπορεί να ψάξει για παραπάνω ...

Δεν έχω καμιά διάθεση να πάρω μέρος σε μια παλιά και άσκοπη κουβέντα. Έγραψα για το παράδειγμα της Steinberg θέλοντας να πω ότι καμιά φορά η λύση σε ένα πρόβλημα (πειρατεία) μπορεί να είναι πιο απλή και εύκολη (βλέπε προσέγγιση Reaper).

 

[Alchemist]

Μήπως υπάρχει κανένα λινκ που να αποδεικνύει το αντίθετο; Υποθέτω ότι η Steiberg θα είχε κάθε λόγο να το διατηρεί, να το διαδίδει και να το προβάλλει, μιας και θα διέψευδε τις διαδόσεις για την απόδοση του SX3.

Δεν ξέρω αν μια σοβαρή εταιρία θα έμπαινε στη διαδικασία να συγκρίνει την ταχύτητα του original και του σπασμένου προγράμματος.

Ακόμα περισσότερο, θεωρώ απόλυτα σίγουρο το γεγονός ότι ακόμη και να γινόταν κάτι τέτοιο, δεν επρόκειτο ποτέ να κάτσουν να το αναλύσουν δημοσίως γιατί θα ήταν σαν να παραδέχονται ότι όντως το σπασμένο είναι μια δόκιμη εναλλακτική του original.

 

[Jasemeister]

http://www.syncrosoft.com/Syncrosoft_MCFACT_Hardware_Link-78-73.html

http://www.syncrosoft.com/downloads/Syncrosoft MCFACT.pdf

http://www.syncrosoft.com/downloads/Syncrosoft%20MCFACT.pdf

Tα bold στο quote που έχεις βάλει απ'το site μιλά για το resident crypto-service code που γίνεται κομμάτι της εφαρμογής που τρέχουμε στον υπολογιστή και συγκεκριμένα αναφέρει οτι για να λειτουργήσει το πρόγραμμα πρέπει να επικοινωνεί (το resident crypto-service) με το crypto-service στο security hardware (dongle).

Δεν αναφέρει πουθενά οτι κομμάτι του προστατευόμενου προγράμματος βρίσκεται στο dongle.

Τα σχετικά με το 3 θέματα δεν υπάρχουν πια στο φόρουμ του Cubase. Οπότε η απάντηση είναι όχι, δεν έχω λινκ.

Μήπως υπάρχει κανένα λινκ που να αποδεικνύει το αντίθετο; Υποθέτω ότι η Steiberg θα είχε κάθε λόγο να το διατηρεί, να το διαδίδει και να το προβάλλει, μιας και θα διέψευδε τις διαδόσεις για την απόδοση του SX3.

Το αντίθετο; Άμα κάτι δουλεύει όπως πρέπει, γιατί να ξεκινήσει κάποιος θέμα γι'αυτό;

Δεν νομίζω οτι είμαστε σε θέση να κάνουμε εικασίες για τις κινήσεις της Steinberg και οποιασδήποτε άλλης εταιρίας σε οποιοδήποτε εδώ που τα λέμε...

 

[ghen]

Δεν αναφέρει πουθενά οτι κομμάτι του προστατευόμενου προγράμματος βρίσκεται στο dongle.

Ποτέ δεν είπα ότι κώδικας του Cubase (κώδικας που να έχει σχέση με τον ήχο δηλαδή) βρίσκεται στο Dongle.

Όμως, καλώς ή κακώς, από τον τρόπο που προστατεύεται το Software μέσω του Synchrosoft, ο κώδικας που βρίσκεται μέσα στο Dongle αποτελεί αναπόσπαστο κομμάτι του (προστατευόμενου Software).

Mέρος του εκτελέσιμου κώδικα (ό,τι και αν εκτελεί) εδρεύει στο dongle.

 

[Locrian]

Το Dongle της Steinberg δεν περιέχει εκτελεσιμο κώδικα, το μόνο που περιέχει είναι η αδεια χρήσης σε κωδικοποιημενη μορφή.

Αυτό που συμβαίνει στην πραγματικότητα είναι ότι το cubase έχει στην μνήμη του  κάποια στοιχεία σχετικά με την αδεια χρήσης κωδικοποιημένα σε tables. Αυτά τα στοιχεία τα μεταβιβάζει σε ένα service του LCC που τρέχει παραληλλα. Το service με την σειρά του τροποποιει αυτά τα δεδομένα , αντλεί δεδομένα από το dongle τα οποία επίσης τροποποιεί και με κάποιο τρόπο ελέγχει όλα αυτά τα δεδομένα για να καταλήξει σε εγκυρη ή όχι άδεια χρήσης. Μετά μεταβιβάζει πίσω στο cubase ( το οποίο όλη αυτή την ώρα απλός περιμένει την απάντηση) αυτά τα στοιχεία ( τα οποία είναι διαφορετικά με αυτά που αρχικά είχε στείλει το cubase) και το cubase εκτελεί τις δικές του τροποποιήσεις και έλέγχους σε αυτά τα δεδομένα για να καταλήξει επίσης σε μια έγκυρη ή οχι αδεια χρήσης.

Όλα αυτά συμβαινουν σε έναν και μόνο κύκλο έλεγχου της αδειας.

Σας φαίνεται λοιπόν λίγο όλο αυτό , όταν αυτό επαναλαμβάνεται διαρκώς ???

Υ.Γ. Την διαδικασία που περιέγραψα δεν την διάβασσα κάπου . Την είδα με τα μάτια μου ( με debbugers και πολλά άλλα εργαλεία προγραμματισμου) στην προσπάθεια μου να βρώ τι ακριβώς σημαίνει προστασία λογισμικού με Syncrosoft. Με λίγα λόγια θα χαρακτήριζα "πελαγος" τον τρόπο που κλειδώνει η Syncrosoft τα προγράμματα.

 

[Alchemist]

Σας φαίνεται λοιπόν λίγο όλο αυτό , όταν αυτό επαναλαμβάνεται διαρκώς ???

Όχι φίλε Locrian, δεν είναι λίγο αλλά δεν είναι αυτό το θέμα.

Το όλο ζήτημα είναι αν υπάρχει διαφορά στην ταχύτητα όταν διαβάζει το αυθεντικό Cubase το USB dongle για να πιστοποιεί την άδεια χρήσης συγκριτικά με το να τη διαβάζει από το emulator software των σπασμένων εκδόσεων.

Προσωπική εκτίμηση; Όχι, δεν πρόκειται να έχει σημαντική διαφορά.

Τα ίδια πράγματα γίνονται, απλά στη μία περίπτωση μιλάμε για data που προέρχονται από ένα ταχύτατο USB device (όχι φλασάκι, σκληρό ή παρόμοια αργά μέσα) ενώ στην άλλη από ένα πρόγραμμα που τρέχει στο background.

 

[Locrian]

Και εγώ πιστεύω πως δεν υπάρχει διαφορά στην μεταφορά δεδομένων ( μιλάμε για μόνο 32 byte) από ενα USB Dongle σε σχέση με ένα software dongle emulator.

Η καθυστέρηση είναι μόνο στο κομμάτι της τροποποίησης και μεταφοράς δεδομένων μεταξύ των προγραμμάτων.

Στην περίπτωση λοιπόν του SX3 δεν πιστευω πως υπάρχει διαφορά.

Το Reaper πάντως εκτός των άλλων, διορθώνεται και αναπτήσεται με πολύ γοργούς ρυθμούς, σχεδόν κάθε μήνα έχει update με βελτιώσεις και προσθήκες.... ούτε open source να ήταν. 

 

[Jasemeister]

Ποτέ δεν είπα ότι κώδικας του Cubase (κώδικας που να έχει σχέση με τον ήχο δηλαδή) βρίσκεται στο Dongle.

Όμως, καλώς ή κακώς, από τον τρόπο που προστατεύεται το Software μέσω του Synchrosoft, ο κώδικας που βρίσκεται μέσα στο Dongle αποτελεί αναπόσπαστο κομμάτι του (προστατευόμενου Software).

Ναι έχεις δίκιο σε μπέρδεψα στην απάντηση με τον άλλο φίλο που το είπε αυτό.

Έψαξα παραπέρα την κατάσταση με το syncrosoft, όντως το δέσανε τόσο πολύ γύρω απ'την εφαρμογή που είναι ανπιστέφταμπλ και άτερλυ ριντίκολους (πω το κατέχω το ιγκλέζικο).

 

[v27ahr7]

Για το ρεαπερ δεν ήταν το θέμα? τελικά έχει καλύτερο ήχο απο το cubase?

 

[algorhythm]

Χωρίς να θέλω να χαλάσω το thread, δε νομίζω να σου χαλάει την ηχογράφηση στο δωμάτιό σου το.... sound engine του 2005. Χίλια άλλα καλά μπορεί να έχει το όποιο πρόγραμμα του 2009, αλλά το μόνο σίγουρο είναι ότι το sound engine του 2005 ΔΕ σε κρατάει πίσω

Καταρχας δεν ηχoγραφω στο δωματιο μου, κανω παραγωγες στο FL STUDIO 8 και κάνω export τα κανάλια για μίξη. Οπότε η λογική μου είναι οτι απο τι στιγμή που δεν διατίθομαι να δώσω 500 ευρώ για το Cubase 5 παραμένω με το SX3 (ώς γνωστων , η τελευταία έκδωση που έσπασε η air) οποτέ το DAW μου που έχω για μίξη είναι 4-5 χρονών.

Είπα να δοκιμάσω το Reaper επειδη είδα οτι είχε δυνατοτητες καλές και εφοσον ειναι καινουργιο, με sound engine του 2009 , θα διαχειρίζεται τους ήχους καλύτερα μιας που θα έχει και βελτιομένο αλγόριθμο απο το SX3 ...τωρα απο το Cubase 5 δεν μπορω να κρίνω ..

ίσως αυτο το λίνκ δώσει λίγο φώς - http://src.infinitewave.ca/

 

[Nikolas]

Καταρχας δεν ηχoγραφω στο δωματιο μου, κανω παραγωγες στο FL STUDIO 8 και κάνω export τα κανάλια για μίξη. Οπότε η λογική μου είναι οτι απο τι στιγμή που δεν διατίθομαι να δώσω 500 ευρώ για το Cubase 5 παραμένω με το SX3 (ώς γνωστων , η τελευταία έκδωση που έσπασε η air) οποτέ το DAW μου που έχω για μίξη είναι 4-5 χρονών.

Καταρχάς, "ηχογραφώ" δε σημαίνει αυστηρά ότι έχεις μικρόφωνα και γράφεις ζωντανά όργανα/φωνή, τουλάχιστον όπως το εννοεί ο Μενέλαος. Ηχογραφώ σημαίνει "φτιάχνω ηχογραφήσεις", άρα... κάνεις ηχογραφήσεις και παραγωγές, όπως λές.
Η λογική σου φαίνεται να είναι ότι ψάχνεις ότι υπάρχει τσάμπα. Δεν είναι τα 500 ευρώ που θα δώσεις για το C5 (στο κάτω κάτω, πάρε το Cubase Studio 5 που είναι φτηνότερο, ή το Sonar Light (ή όπως λέγεται), κλπ), ούτε τα 60 που θα δώσεις για το repear για τη μη εμπορική License.

Το Daw που έχεις είναι το σπασμένο SX3, που είναι η πρώτη έκδοση που βγήκε απο τα γραφεία της Steinberg με όλα τα προβλήματα, ασυμβατότητες, bugs και ότι άλλο μπορεί να φανταστεί ο (μη-ευφάνταστος) νους ενώς κοινού ανθρώπου: Ώς γνωστών 99% των προγραμμάτω που πρωτοκυκλοφορούν είναι γεμάτα bugs (βλέπε windows πχ).

Τώρα, τι σημαίνει αυτό;

1. Δεκτόν να μη θέλεις να χαλάσεις χρήματα. Πίστεψέ με δε σε κατακρίνω, κι εγώ τα ίδια έκανα κάποια εποχή. Με γειά σου με χαρά σου. Απλά μη το λές. Κοίτα τι υπάρχει "διαθέσιμο" και κάνε τις επιλογές σου.

2. Το SX3 θα συνεχίσει να σου δημιουργεί προβλήματα, ότι και να γίνει.

3. Δεν είναι το audio engine που σου δημιουργεί πρόβλημα, αλλά άλλα θέματα:

3α. Το δωμάτιό σου (ή όπου κάνεις την μίξη σου). Αν προβάλονται τα μπάσσα, τότε θα τα βγάλεις απο τη μίξη και όπουδήποτε αλλού θα ακούγεται χωρίς. Αν οι υψηλές ακούγονται λίγο, θα δώσεις στο EQ, με αποτέλεσμα να ακούγεται πολύ σε άλλους χώρους, κλπ.

3β. Τα ηχεία. Το ίδιο με το παραπάνω.

3γ. Οι ικανότητές σου. Δεν νομίζω ότι έχω αγγίξει το 20% του Cubase 5, όσο και να δουλέυω με αυτό, ότι χρήματα και να έχω πάρει, κλπ. Το τελευταίο που θα προσέξω είναι το audio engine του Cubase 5 σε σχέση με το repear/Sonar/Logic/PT/ότι νά'ναι! Θα κοιτάξω εμένα, τα αυτιά μου, τα ηχεία μου, το χώρο, τα προγράμματα (ήχους στη δική μου περίπτωση), και ότι άλλο έχει σχέση.

3δ. Workflow. Αν το SX3 σου είναι σύσχρηστο για κάποιο λόγο, λογικά τα κομμάτια σου δε θα βγαίνουν τόσο εύκολα. Μπορεί το repear να σου ταιριάξει καλύτερα, μπορεί όχι.