Αν κατάλαβα καλά η σχέση .raw (.NEF) format με .jpg είναι κατ’ αντιστοιχία αυτή του .wav με το .mp3.
Επειδή οι απόψεις του style : «τα .raw αρχεία εμπεριέχοντας καλλίτερη πληροφορία έχουν και καλλίτερη δυνατότητα επεξεργασίας» έχουν λογική, εγώ όμως δεν μπορώ να δω τις διαφορές (ίσως να φταίνε και τα monitors μου- ναι στο histogram βλέπω κάποιες διαφοροποιήσεις)
Επειδή με δεδομένο ότι, one way or another, το upload σε .jpg format θα καταλήξει ρωτάω:
1. Όλη αυτή η διαδικασία (shooting – editing σε .raw format) έχει τόσο μεγάλη σημασία αν μιλάμε μόνο για upload στο internet ;
2. Αντιλαμβάνομαι ότι αυτή η διαδικασία (shooting – editing σε .raw format) θα είχε μεγαλύτερο πρακτικό ενδιαφέρον αν μιλάμε για εκτύπωση και μάλιστα σχετικά μεγάλων διαστάσεων (από Α4 και πάνω). Σωστό ή λάθος.
Διευκρινίζω ότι τα αρχεία .raw της κάμερας μου αν είναι π.χ 12mb/ photo, το μέγιστο .jpg που μπορώ να παράγω είναι της τάξης των 7mb/photo (το γράφω για να προσδιορίσω τη διαφορά στην πληροφορία , ανάμεσα στα δύο format)
Επειδή οι απόψεις του style : «τα .raw αρχεία εμπεριέχοντας καλλίτερη πληροφορία έχουν και καλλίτερη δυνατότητα επεξεργασίας» έχουν λογική, εγώ όμως δεν μπορώ να δω τις διαφορές (ίσως να φταίνε και τα monitors μου- ναι στο histogram βλέπω κάποιες διαφοροποιήσεις)
Επειδή με δεδομένο ότι, one way or another, το upload σε .jpg format θα καταλήξει ρωτάω:
1. Όλη αυτή η διαδικασία (shooting – editing σε .raw format) έχει τόσο μεγάλη σημασία αν μιλάμε μόνο για upload στο internet ;
2. Αντιλαμβάνομαι ότι αυτή η διαδικασία (shooting – editing σε .raw format) θα είχε μεγαλύτερο πρακτικό ενδιαφέρον αν μιλάμε για εκτύπωση και μάλιστα σχετικά μεγάλων διαστάσεων (από Α4 και πάνω). Σωστό ή λάθος.
Διευκρινίζω ότι τα αρχεία .raw της κάμερας μου αν είναι π.χ 12mb/ photo, το μέγιστο .jpg που μπορώ να παράγω είναι της τάξης των 7mb/photo (το γράφω για να προσδιορίσω τη διαφορά στην πληροφορία , ανάμεσα στα δύο format)