Τρισδιάστατη τοποθέτηση των οργάνων στο χώρο σε μία μίξη...

[odeon-mastering]

Πρώτον είναι έτσι που το λέω (και όχι ανάποδα). Σκέψου τον ήχο του κεραυνού (crack-boom). Οι χαμηλές καθυστερούν.

Δεύτερον: Είναι ασαφείς οι ήχοι που έρχονται από μακρυά. Ασφαλώς και θα πρέπει να τους δοθεί μια ασάφεια. Το 100% wet reverb....  δεν δίνει "ασάφεια" δηλαδή?

Τρίτον: Γιατί? Θα τυφλωθούν?  ;D

Αν θέλεις να μου απαντήσεις, δοκίμασε αυτό που σου λέω και πες μας αν δουλεύει.  

Παρεπιπτόντως, Δηλαδή ένα delay λίγα msec ΔΕΝ είναι "μια διαφορά φάσης"?

(ΑΦΤΟ ΕΙΝΑΙ)

Απαντησεισ (απο το τελευταιο στο πρωτο)\

- διαφορα φασης απο διαφορα φασης εχουν διαφορες φασης ;D... δηλαδη...

αν στο μιξ κοψω στην μεση τα χαμηλα θα παρω λιγο μπασσο λιγο μποτα λιγο φωνη λιγο κτλπ..αν αυτα τα καθυστερησω τσουπ να την η ασαφεια (και οχι τρισδιαστατιλα)

Αν ομως παρω ΟΛΗ την ΦΩΝΗ ΟΛΟ το μπασο κτλπ και εχω  διαφορες φασεις γιατι ειναι ανθρωποι και καθονται σε διαφορετικα σημεια και καταλαμβανουν συγκκριμενο χωρο κτλπ κτλπ τοτε ειναι αλλη υποθεση και εγω αυτο εννοουσα.

Οταν εισαι στο ακροατηριο μιας ακουστικης παραστασης ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΤΟΤΕ μπορεις να ακουσεις αυτο που εννοω και συγγνωμη που δεν εξηγησα πριν.

-Αποκλειεται να σπασω σημα για να δωσω στον πελατη μου μια πιο "3d εκδοχη" του μιξ που εσπασε τα μουτρα/αυτια/πορτοφολι του για να το κανει. Ο τροπος που δουλευω δινει σαφηνεια στην θεση των ηχων στον χωρο (σε μερικες περιπτωσεις τα πραγματα φαινεται να παιρνουν πραγματικη υποσταση) αλλα δεν δινω πιο 3d ηχο και κραταω παντα στο ελαχιστο τις επεξεργασιες που θα μου αλλαζαν τις σχεσεις φασεις μεταξυ των ηχων (δλδ μονο EQ).....Mην μου πεις βεβαια οτι δεν μιλουσες για mastering, το ξερω, αλλα και σε ενα οργανο μονο στην φαση της μιξης, ειλικρινα δεν μπορω να δω χρησιμοτητα (ως προς την θεση στον χωρο παντα) στο να σπασω τις φασεις. Καντο εσυ και πες μας.

Eντιτ.... Καποιος μπορει να μου πει τι μας λες ρε παλικαρι και το pseudosurround που ειχαν τα AIWA κασσετοφωνα κατι τετοιο ηταν και ειχε σχεση με τισ φασεις....Θα απαντησω οτι οταν ελεγα οτι προσδιδει ασαφεια και οχι μια 3η διασταση, ακριβως αυτο εννοουσα..φτανει μονο να ακουσετε ενα AIWA. 

 

[odeon-mastering]

Οσον αφορα αυτο, τα bold και το ΚΑΘΟΛΟΥ :

http://en.wikipedia.org/wiki/Dispersion_%28water_waves%29

Ναι, στο νερο συμβαινει διασπορά στις συχνότητες και πιστευω οτι αυτος ειναι ο λογος που ακουγεται ετσι ο κεραυνος.

ΥΓ. Δεν το ηξερα, χαρη στην παρεμβαση σου το εμαθα ( η οποια αν ηταν λιγοτερο απολυτη και περισσοτερο ευγενικη θα ηταν τελεια).  Νομιζω σε τοσο δυσκολα θεματα, δεν υπαρχει λογος να ειναι καποιος ευερεθιστος και απολυτος, δε νομιζεις?

λιγοτερο απολυτη, δεν γινεται, πιο ευγενικη γινεται και πιο σοκολατα γαλακτος γινεται

Αγαπητε μου φιλε harilatron,

ηθελα να σας ενημερωσω οτι μερος των αποψεων σας ειναι πιθανον να παρερμηνευτουν και να συμβαλλουν σε μια γενικοτερη συγχυση (που ειναι εκδηλη στα ποστ προηγουμενων) οσον αφορα την τριτη διασταση του ηχου.και μπλα μπλα μπλα.....

χαλαρωστε παιδες

harilatron

με πολυ αγαπη σορρυ δεν ηθελα να προσβαλλω (ασε που ειπα οπα το οποιο σημαινει οτι ειμαι σε χορευτικο mode)

θα ξαναδω ποστς το βραδυ εχω δισκο να φυγει αυριο και καθομαι και μιλαω..λολ

 

[blue]

λιγοτερο απολυτη, δεν γινεται

Στην περιπτωση δηλαδη οπως τωρα, που εκανες λαθος :

O ηχος του κεραυνου (και το πως τον ακουμε) εξαρταται απο το περιβαλλον στο οποιο κινειται και εσυ τον ακους αφου εχει υποστει τεραστιες απωλειες σε ενεργεια (κυριως υψηλων συχνοτητων ...ΟΧΙ λογω ταχυτητας αλλα λογω μικροτερου μηκους κυματος και περισσοτερης αποροφησης απο το περιβαλλον....κτλπ κτλπ)

δε θα προτιμουσες να ειχες εκφρασει την ενσταση σου λιγοτερο απολυτα?

http://chemeducator.org/sbibs/s0013006/spapers/13080329nb.htm

Thunder
Thunder serves as yet another common example of the HUP. If an observer is standing close to a lightning source, the “crack” of the thunder rises and falls quickly—the observer can easily state precisely when the acoustic wavepacket arrived (i.e., the beginning and end of the acoustic wave are easily identifiable); however, it is not trivial to clearly discern the tone of the acoustic wave (i.e., the frequency of the thunder clap). Indeed, if the observer is standing a great distance from the lightning source, all the frequency components associated with the thunder clap are spread in time from dispersion in the frequency-dependent speed of sound in air, and many different frequencies collectively cooperate in the frequency-domain to generate a stretched acoustic pulse in the time-domain. Propagation through air acts as a temporal acoustic “spectrometer” for isolation of the different frequency components contained in the initial thunder clap.

Thunder also serves to illustrate the meaning of the greater-than-or-equal-to symbol in the HUP. The acoustic pulse is most compressed in time only immediately adjacent to the lightning strike where all frequency components are exactly in phase. Dispersion in the frequency-dependent speed of sound chirps the pulse at greater distances, such that the high frequency components arrive first, followed by the low frequencies. It is only when the phases of the different frequencies are synchronized that the lower limit of the HUP is met. If the acoustic wave could be recompressed to correct for this dispersion, a sharp clap could still be recovered even some distance from the source.

 

[odeon-mastering]

Στην περιπτωση δηλαδη οπως τωρα, που εκανες λαθος :

δε θα προτιμουσες να ειχες εκφρασει την ενσταση σου λιγοτερο απολυτα?

http://chemeducator.org/sbibs/s0013006/spapers/13080329nb.htm

Xmmm πατησες στο google thunder ???

το αρθρο λεει καποια πραγματα για τον ηχο του κεραυνου ως παραδειγμα για την Heisenberg Uncertainty Principle που δεν εχει και πολυ σχεση με εμας.

Το οτι αναφερει φαινομενα που συμβαινουν στον ηχο κατα την διαρκεια του thunder με διαφορετικα και περισσοτερα λογια απο μενα δεν νομιζω οτι παιζει ρολο στην συζητηση .

μιλουσαμε για την ταχυτητα του ηχου...αφου εισαι τοσο καλος στην φυσικη ωστε διαβαζεις με τον καφε σου τετοια αρθρα πες μας εσυ τον μαθηματικο τυπο που δινει την ταχυτητα του ηχου στον αερα...και δειξε μου ποιο απο τα σημεια εχει σχεση με την συχνοτητα

 

[harilatron]

Απο την πλευρά μου θα ήθελα να επισημάνω ότι αυτό που έγραψα (ότι δηλαδή θα μπορούσε κανείς να καθυστερήσει τις χαμηλές) 2-3 msec υπερβάλλοντας για να δημιουργήσει την ψευδαίσθηση της απόστασης δεν είναι μια ηχοληπτική "παρότρυνση" αλλά μια θεωρητική σκέψη η οποία έχει θεωρητική βάση.  Επίσης νομίζω ότι κατέστησα σαφές απο την αρχή ότι δεν μιλάμε για φαινόμενα που συμβαίνουν σε ένα δωμάτιο αλλά μέσα από "χιλιόμετρα" ατμόσφαιρας.

(Παρόλα αυτά, ας δει κανείς το παραπάνω κρατώντας κατά νου ότι η αντίληψή μας βασίζεται σε "σχετικές" εκτιμήσεις, και ότι υπερβολές στα ερεθίσματα μπορεί να ερμηνεύονται με βάση το context. )

 

[hitman]

Πραάθεση από wikipedia

In a non-dispersive medium sound speed is independent of sound frequency, so the speeds of energy transport and sound propagation are the same. For audible sounds air is a non-dispersive medium. But air does contain a small amount of CO2 which is a dispersive medium, and it introduces dispersion to air at ultrasonic frequencies (> 28 kHz).

Με λίγα λόγια η ταχύτητα του ήχου στο ακουστικό φάσμα δεν εξαρτάται από την συχνότητα, όταν αυτός διαδίδεται στον αέρα. Εξαρτάται όμως στα υπερηχητικά κύματα.

Αυτό που κατάλαβα εγώ είναι ότι κανείς δεν το έχει δοκιμάσει για να μας πει συμπεράσματα...

 

[odeon-mastering]

Εντιτ γιατι το μηνυμα στο οποιο απαντουσα εχει σβησει ...

 

[harilatron]

Hitman, υπάρχουν και άλλοι παράγοντες όπως π.χ. το νερό (η υγρασία) ή και ή ίδια η τιμή της πίεσης που μπορεί να διαφοροποιήσει την ταχύτητα του ήχου.

Να επαναλάβω ότι η συζήτηση έχει κατά πάσα πιθανότητα μόνο θεωρητική αξία....

(odeon, βιάστηκες αλλά δεν χρειάζεται να μας βγάλεις όλους "λαθος". Εξάλλου, οι ιδιαιτερότητες της κυματικής διάδοσης δεν οφείλουν να είναι μέσα στο γνωστικό σου πεδίο.)

 

[harilatron]

Εντιτ γιατι το μηνυμα στο οποιο απαντουσα εχει σβησει ...

(Προσωπικά δεν έσβησα τίποτα...)

 

[hitman]

Θα κοιτάξω αργότερα το βιβλίο του Young μήπως αναφέρει κάτι, γιατί το εμπιστεύομαι περισσότερο από την wikipedia. Για να ξεκαθαρίσω και τη θέση μου:

Όταν προτοδιάβασα εδώ για διαφορετικές ταχύτητες μετάδοσης του ήχου ανάλογα με τη συχνότητα (ευθέως ανάλογα μάλιστα) μου φάνηκε λογικό, καθότι ο ήχος είναι κύμα. Σε έναν παραλληλισμό ας σκευτούμε το φως, το οποίο διαδίδεται με την ίδια ταχύτητα σε όλες της συχνότητές του μόνο στο κενό, και όχι πχ στον αέρα (αν δεν κάνω λάθος αυτός είναι ο λόγος που ο ουρανός φαίνεται μπλε). Όταν πχ το φως περάσει μέσα από το ποτήρι με το νερό που βρίσκεται δίπλα από τον φραπέ μας, το βλέπουμε αναλυμένο στις διάφορες συχνότητές του στο τραπέζι, γιατί οι διάφορες συχνότητες διαδίδονται με (αρκετά) διαφορετική ταχύτητα στο νερό. Φαντάστηκα ότι κάτι ανάλογο γίνεται και με τα ηχητικά κύματα, μιας και ο αέρας (όπως είπες κι εσύ) δεν είναι το ιδανικό αέριο. Η wikipedia λέει πως το φαινόμενο αυτό συμβαίνει μόνο στις υπερηχητικές συχνότητες. Αυτό που μένει είναι να το δοκιμάσει κάποιος, να μας πει τις εντυπώσεις του και αν θέλει να μοιραστεί μαζί μας το δείγμα.

 

[spy]

το οποίο διαδίδεται με την ίδια ταχύτητα σε όλες της συχνότητές του μόνο στο κενό, και όχι πχ στον αέρα (αν δεν κάνω λάθος αυτός είναι ο λόγος που ο ουρανός φαίνεται μπλε)

Κάνεις λάθος. Ο λόγος για τον οποίο ο ουρανός φαίνεται μπλε είναι ότι τα κύματα υψηλότερης συχνότητας σκεδάζονται πολύ πιο έντονα από τα άτομα της ατμόσφαιρας από ότι τα κύματα χαμηλότερης συχνότητας. Επιπλέον, ο λόγος για τον οποίο το χρώμα του ουρανού είναι μπλέ (και όχι το ιώδες που βρίσκεται στο άνω άκρο του ορατού φάσματος) είναι ότι η ευαισθησία του ματιού πέφτει πολύ έντονα στα άκρα του ορατού φάσματος.

 

[harilatron]

Αυτό ακριβώς τίποτε άλλο.

 

[odeon-mastering]

Hitman, υπάρχουν και άλλοι παράγοντες όπως π.χ. το νερό (η υγρασία) ή και ή ίδια η τιμή της πίεσης που μπορεί να διαφοροποιήσει την ταχύτητα του ήχου.

Να επαναλάβω ότι η συζήτηση έχει κατά πάσα πιθανότητα μόνο θεωρητική αξία....

(odeon, βιάστηκες αλλά δεν χρειάζεται να μας βγάλεις όλους "λαθος". Εξάλλου, οι ιδιαιτερότητες της κυματικής διάδοσης δεν οφείλουν να είναι μέσα στο γνωστικό σου πεδίο.)

Ουτε εβγαλα ΟΛΟΥΣ λαθος (ποιουσ ολουσ δλδ) ουτε και βιαστηκα (ειδα κατι λαθος, επι μια μερα δεν διορθωθηκε και αποφασισα να πω σε ολους (να φροντοφωναξω δλδ)οτι παιδες μην μασατε η φυσικη δεν εσπασε)

Στο πρωτο ποστ μιλαω και για αλλα λαθη σε συλλογισμους αλλου χρηστη, γενικα απλα διορθωσα....αλλα δεν ημουν αρκετα ευγενικος οπως λετε.

Ε τι να κανουμε στους δρομους μεγαλωσα οχι στα σαλονια. (και να σου πω και κατι η ευγενεια δεν φαινεται απο τα bold ...παντως οι γιαγιαδες στην γειτονια μου με αγαπαν πολυ και μςε λεν το πιο ευγενικο παιδι)(μαλλον δεν μπαινουν στο noiz  )

Οι ιδιαιτεροτητες της ακουστικης με απασχολουν ...και σιγουρα το οτι ξερω καποια ελαχιστα πραγματα για την ταχυστητα του ηχου με βοηθαει στην καθημερινοτητα μου (ασε που, πως θα ζητουσα λεφτα απο τους πελατες αμα δεν ξερω βασικες αρχες?)

Η συζητηση περι ταχυτητας ειναι οπως λες απλα θεωρητικη και δεν βοηθαει την αρχικη ερωτηση...στην οποια νομιζω οτι απαντησα βεβαιa, με καλη θεληση.

 

[hitman]

Κάνεις λάθος.

Δεκτό. Έχεις δίκιο. Έχω να διαβάσω φυσική 5-6 χρόνια... ;D ;D

Ελπίζω τουλάχιστον να είναι ξεκάθαρος και όχι τελείως λάθος ο συλλογισμός μου.

 

[harilatron]

Οι ιδιαιτεροτητες της ακουστικης με απασχολουν ...και σιγουρα το οτι ξερω καποια ελαχιστα πραγματα για την ταχυστητα του ηχου με βοηθαει στην καθημερινοτητα μου (ασε που, πως θα ζητουσα λεφτα απο τους πελατες αμα δεν ξερω βασικες αρχες?)

Αυτό είναι δική σου υπόθεση.

Η συζητηση περι ταχυτητας ειναι οπως λες απλα θεωρητικη και δεν βοηθαει την αρχικη ερωτηση...στην οποια νομιζω οτι απαντησα βεβαιa, με καλη θεληση.

Υπάρχει κάποια απόσταση ανάμεσα στο "επισημαίνω ότι κατά τη γνώμη μου αυτό είναι θεωρητικό και δεν έχει πρακτική αξία" και στο

Η ταχυτητα του ηχου δεν εξαρταται απο την συχνοτητα (ΚΑΘΟΛΟΥ)

το οποίο εκτός από μπούρδα είναι και επιθετικό.

 

[odeon-mastering]

Αυτό είναι δική σου υπόθεση.

Υπάρχει κάποια απόσταση ανάμεσα στο "επισημαίνω ότι κατά τη γνώμη μου αυτό είναι θεωρητικό και δεν έχει πρακτική αξία" και στο το οποίο εκτός από μπούρδα είναι και επιθετικό.

Προσπαθω να σου μιλησω ομορφα και λες οτι λεω μπουρδες...να σου πω κατι, σπασε εσυ τις φασεις δικαιωμα σου ειναι Και οταν καταφερεις να βγαλεις τρισδιαστατο ηχο ελα να μας το βαλεις να το ακουσουμε

Επιθετικο το εξελαβες εσυ ...και οσοι αλλοι νομιζουν οτι τα βολδ με μικρα γραμματα ειναι επιθεση εγω το λεω επισημανση....και να σου πω και κατι αλλο....η μυγα αναζητειται και υποψιαζομαι οτι την εκρυψες εσυ.

Αναλογιστειετε ομως οτι αυτα που γραφεται τα διαβαζουν καποιοι και επειδη μπορει να εχετε πιο πολυ καιρο απο αυτους εδω ισως να διαμορφωνονται συνειδησεις .... αμα τα λετε και λαθος την κατσαμε την βαρκα

ΚΑμια φορα αναρωτιεμαι τι θελω και μπλεκω, μια ο ενας μια ο αλλος, σε αυτο το φορουμ, ολοι μαλωνεται με ολους.

υγ Και η φυσικη ως αλλος αμαχος πλυθησμος υποφερει

υγ2 speed of sound (m/s) = 331.3 + 0.60 T(°C)  το ισον ειναι περιπου ισον και οι συχνοτητα δεν ειναι μερος της εξισωσης...το οποιο εισαι αρκετα εξυπνος να καταλαβεις γιατι με οδηγησε σε....

Η ταχυτητα του ηχου δεν εξαρταται απο την συχνοτητα (ΚΑΘΟΛΟΥ)

υγ3 το ποστ το εσβησε αλλος οχι εσυ...μαλλον ο ιδιος ο συγγραφειας καταλαβε ποσο λαθος εκανε.

 

[blue]

υγ3 το ποστ το εσβησε αλλος οχι εσυ...μαλλον ο ιδιος ο συγγραφειας καταλαβε ποσο λαθος εκανε.

Εσβησα το ποστ μου για τον ακριβως αντιθετο λογο. Δεν προσθετει τιποτα στη συζητηση περα απο προσωπικη αντιπαραθεση. Οι αποψεις μου εχουν προηγηθει και ειναι απολυτα τεκμηριωμενες ενω το τελευταιο μου ποστ ειναι στη διαθεση του καθενος αν το ζητησει.

Σου εστειλα απαντηση στο πμ σου, που καλο ειναι να διαβασεις πριν προστατεψεις τη φυσικη.

 

[odeon-mastering]

Εσβησα το ποστ μου για τον ακριβως αντιθετο λογο. Δεν προσθετει τιποτα στη συζητηση περα απο προσωπικη αντιπαραθεση. Οι αποψεις μου εχουν προηγηθει και ειναι απολυτα τεκμηριωμενες ενω το τελευταιο μου ποστ ειναι στη διαθεση του καθενος αν το ζητησει.

Σου εστειλα απαντηση στο πμ σου, που καλο ειναι να διαβασεις πριν προστατεψεις τη φυσικη.

Πες μου ενα λογο να αντιπαρατεθεις προσωπικα με εμενα . Και μαλιστα για κατι το οποιο ειναι νομος της φυσης.

 

[spy]

Odeon, αυτό που πρέπει να καταλάβεις είναι ότι η φυσική είναι αρκετά πολύπλοκη και ότι οι διάφοροι απλοί νόμοι που βρίσκουμε στα βιβλία προκύπτουν πολλές φορές χρησιμοποιώντας κάποιες απλουστευτικές υποθέσεις (π.χ. ότι η γη είναι ακριβώς σφαιρική, ότι το τάδε κινούμενο σώμα κινείται στο κενό κλπ).

Επί του προκειμένου, η ταχύτητα του ήχου σε ένα μέσο είναι ανεξάρτητη της συχνότητας όταν δεν υπάρχουν φαινόμενα διασποράς στο μέσο διάδοσης. Όσον αφορά τον αέρα, η διασπορά είναι όντως πολύ μικρή ώστε να θεωρηθεί αμελητέα, άλλα όχι μηδέν. Άρα αυτό που περιγράφει ο harilatron όντως ισχύει αν και χρειάζονται πολύ μεγάλες αποστάσεις για να γίνει αντιληπτό.

 

[blue]

Πες μου ενα λογο να αντιπαρατεθεις προσωπικα με εμενα . Και μαλιστα για κατι το οποιο ειναι νομος της φυσης.

παμε αλλη μια :

1) harilatron : προσεξτε πως φτανουν με διαφορετικη καθυστερηση οι συχνοτικες συνιστωσες του ηχου του κεραυνου. Διαφορετικες συχνοτητες κινουνται με διαφορετικη ταχυτητα

2) odeon-mastering : η ταχυτητα του ηχου δεν εξαρταται καθολου απο τη συχνοτητα

3) blue : Μαλλον εξαρτωνται σε αυτη την περιπτωση, να ενα λινκ που αξιολογω σαν σωστο

4) odeon-mastering : δεν ξερεις τη φυσικη για να αξιολογησεις αυτο το κειμενο.

(5) Στο ποστ που εσβησα εγραφα οτι την ξερω τη φυσικη για να αξιολογησω αυτο το κειμενο, αλλα δε με πιστευεις (και τωρα βλεπω στο πμ μου οτι μαλλον φταιει και το πανεπιστημιο που πηγα, αν και το λινκ ειναι απο ξενο πανεπιστημιο).

Χρειαζεται να συζητησουμε κατι επιπλεον?

Ναι ειναι ασχετος ο κεραυνος με το θεμα, αλλα το παραδειγμα του harilatron στον κεραυνο αναφεροταν και εσυ την αναλυση του ηχου του κεραυνου αμφισβητησες. Σε αυτο αντιπαρατεθηκα .