trolley

Ρε στείλτε το παιδί να μάθει πληροφορική και να πιάσει κανά φράγκο στα χέρια του (αυτό να δεις πως αρέσει στα κορίτσια) αντί να ασχολείται με χασομέρικα πράγματα... :) :) :) Πέραν της πλάκας, η ακουστική κιθάρα είναι κατάλληλη μόνο για το Βαγγέλη Γερμανό, ο οποίος είναι και ωραίο παιδί.

Επειδή κάποιοι είσαστε πιο νέοι από εμένα (κάτσε κάτω Superfunk), να σας πω μία μικρή ιστορία. Κάποτε λοιπόν ο Νίκος Καρβέλας είχε εμπλακεί σε ένα αγγλόφωνο καίτοι ελληνικό συγκρότημα που λεγόντουσαν Taxi. Οι Taxi είχανε βγάλει ένα και μοναδικό δίσκο, σε ελληνική εταιρεία, ο οποίος δίσκος ήταν αρκετά καλός - με την έννοια ότι περιφρονούσε τις μέχρι τότε ιδέες για το ότι όλα τα ελληνικά γκρουπ πρέπει να ακούγονται σαν ξεκούρδιστοι Wishbone Ash... αντίθετα, έμοιαζε ενορχηστρωτικά με Toto (τους οποίους όμως έφτυναν οι τότε ροκάδες) και είχε μία άψογη ποπ αισθητική και πολύ-πολύ καλό ήχο, ανήκουστο για εκείνα τα χρόνια. Ο δίσκος θάφτηκε ανελέητα από τους έλληνες μουσικοκριτικούς, οι οποίοι δεν... ενέκριναν τίποτε λιγότερο από το Dark Side Of The Moon. Έχοντας πάρει το δίσκο, δεν μπορούσα να καταλάβω για ποιό λόγο έτρωγε τόσο κράξιμο. Λίγο καιρό μετά, διάβασα μία συνέντευξη του κ. Καρβέλα στο περιοδικό ΠΟΠ & ΡΟΚ (νομίζω την είχε δώσει σε κάποιον Γιάννη Μαλαθρώνα), ο οποίος έχοντας άγνοια κινδύνου ρώταγε: - Εσείς δεν είστε αυτός που έχει γράψει το "είναι γάτα, είναι γάτα ο κοντός με τη γραβάτα"; Πως θέλετε τώρα να πείσετε τα ροκ ακροατήρια; Απάντηση Καρβέλα: Πιστεύω ότι οι ακροατές σκυλάδικων είναι πιο μάγκες από τους ροκάδες διότι αναγνώρισαν το ταλέντο μου. (Γκλουπ, γκασπ, βρε-κε-κεξ-κουαξ-κουαξ). Σας θυμίζουν τίποτε;

Μέ όλο το σεβασμό, αυτή δεν μπορεί να είναι αφετηρία για συζήτηση. Ρίξτε το άμεσα στο διάβασμα, αλλιώς θα πετάξετε ΠΟΛΛΑ λεφτά.

Ε ναι ο porcaro είναι τεράστιο κεφάλαιο στην ιστορία της μουσικής όσον αφορά τα drums-percussion. Έχει εποχή.....και ακόμα συνεχίζει τι να λέμε.... ;D ;D ;D Τι να λέμε;...; Ας πούμε κάτι: Ο Porcaro στον οποίο αναφέρεσαι είναι νεκρός.

Εξ' ου και τα χαμόγελα στο τέλος της πρότασης... :) :)

Διότι αυτό δεν πρόκειται να συμβεί, όπως είπα εδώ και πολλά ποστς. Η Microsoft είναι πολύ συνεπής στο κάθε πότε βγάζει νέες εκδόσεις των Windows - αυτό το ξέρουν όλοι. Αλλά δράττομαι της ευκαιρίας για να πω κάτι ακόμη: ποιος σας είπε ρε παίδες ότι ακόμη και αν βγουν τα windows 7 θα είναι πιο ελαφριά από τα vista; Αν είναι κάτι, θα είναι ακόμη πιο βαρειά και ακόμη πιο εξαρτώμενα από broadband ιντερνετ συνδέσεις (κάτι που στην ελλάδα είναι ακόμη στα σπάργανα, όπως ξέρετε). Να γιατί λέω - και ξαναλέω, και ξαναλέω - ότι τα Vista είναι μία χαρά. Λίγο καλύτερα αν ήταν, δεν θα μπορούσε να τα τρέχει κανείς... :) :) :) :)

Αυτό το σχόλιο (με την παραδοχή ότι το λες καλοπροαίρετα) χρειάζεται μία απάντηση, ή μάλλον χρειάζεται κάμποσες απαντήσεις. Κατ' αρχήν, υποτιμάς τα πραγματικά μεγέθη: τα Vista πούλησαν λιγότερο απ' όσο υπολόγιζε η Microsoft, αλλά έχουν πουλήσει πάρα πολύ παρ'όλα αυτά. Αν μάλιστα αναλογιστείς ότι θα συνεχίσουν να διατίθενται σαν προεγκατεστημένο λειτουργικό στα PC που θα πουλιούνται την επόμενη τριετία, τότε θα δεις ότι στην τελική θα έχουν πουλήσει περισσότερο από τα XP. Το επιχείρημά σου για "όλο το κόσμο" και τις "εταιρείες" είναι παραμορφωμένο από την ελληνική πραγματικότητα που βιώνεις. Αν μπεις στο φόρουμ της Cakewalk ή του Nuendo θα δεις ότι υπάρχουν μεν παράπονα (προ SP1) αλλά επίσης υπάρχει και διάχυτη ειρωνεία και σαρκασμός προς οποιονδήποτε πάει να υπαινιχθεί ότι τα Vista είναι άχρηστα. Δεύτερον, το τι "λενε" οι άνθρωποι είναι ένα θέμα και το τι κάνουν είναι άλλο θέμα: οι εταιρείες υποστηρίζουν τα Vista πλήρως - ούτε κουβέντα δεν υπάρχει από οποιονδήποτε ότι σκέφτεται να μην τα υποστηρίξει - αυτό από μόνο του θα έπρεπε να σου φτάνει. Τρίτον, επί του προσωπικού σχολίου για εμένα, δεν υπάρχει ζήτημα: για εσένα μπορεί να είμαι ο "Wow! του noiz" αλλά στον πραγματικό κόσμο είμαι ένας (από τους πολλούς) επαγγελματίες του χώρου της πληροφορικής με επάρκεια γνώσεων και σπουδών ώστε να έχω πείσει περίπου 150 Α.Ε. για να με πληρώνουν ετησίως προκειμένου να έχουν τις γνώμες που εσύ διαβάζεις τζάμπα μέσω του noiz - καλά θα κάνεις να το εκτιμήσεις αυτό, οπως και εγώ εκτιμώ τις "ανώνυμες" πληροφορίες που δίνουν άλλα μέλη, των οποίων την ταυτότητα αγνοώ. Άλλωστε, δεν κατάλαβα σε τι υστερεί η γνώμη μου; Έχεις αντίληψη για το ποιος είναι ο μέσος όρος ηλικίας και σπουδών στις συντακτικές ομάδες των ελληνικών περιοδικών πληροφορικής; Ο λόγος που προτιμάς τη δική τους γνώμη είναι γιατί κολακεύει και κατευθύνει την άγνοιά του αναγνώστη. Ο έλληνας ασχολούμενος με τους υπολογιστές αυτοκολακεύεται να πιστεύει ότι τα Vista έχουν πρόβλημα, διότι έτσι παρασταίνει τον ενημερωμένο ("δεν τα βάζω διότι έχουν πρόβλημα") αντί να παραδεχθεί ότι έχει μείνει πίσω - δεν πειράζει, καθότι θα μείνει ακόμη πιο πίσω, και μετά ακόμη πιο πίσω...

Μα Λάμπρο μου, τι λες; Ότι ένα νέο λειτουργικό χρειάζεται καλύτερο hardware από το παλιό - αυτό δε λες; Πάντα δεν ίσχυε αυτό; Ασφαλώς ισχύει και στην περίπτωση των Vista. Αλλά αυτό δε σημαίνει ότι τα Vista δε λειτουργούν σωστά ΟΤΑΝ έχεις το σωστό hardware για να τα τρέξεις. Το δικό μου σύστημα βγάζει 4.8 στο δείκτη επιδόσεων - δεν είναι λοιπόν και πολύ καλύτερο από το δικό σου. Και τα πάει μία χαρά.

Δεν έχεις τρέξει Vista. Αυτά που γράφεις, τα έχεις διαβάσει, όχι διαπιστώσει. Στην πλειοψηφία τους δεν ισχύουν.

Οι Drivers για Windows (Vista): http://www.m-audio.com/index.php?do=support&tab=driver Το Linux υποστηρίζει αυτές τις κάρτες απευθείας, δεν θα χρειαστεί να κατεβάσεις κανένα driver.

Πάντως, και επειδή βλέπω ότι η παραπληροφόρηση συνεχίζεται σε άλλο thread, θα ήταν ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΟ να ζητήσω να μιλά (όποιος και αν μιλά) με επιχειρήματα και όχι σε μία βάση αναπαραγωγής φημολογίας; Επειδή το ψάχνω σχεδόν κάθε μέρα, γνωρίζω άριστα ότι δεν υπάρχουν δημοσιοποιημένες αναφορές για το πως λειτουργούν τα Vista σε συνάρτηση με τις επαγγελματικές audio εφαρμογές (μετά την εγκατάσταση του SP1), δεν μπορώ παρά να συμπεράνω ότι τα έχετε δοκιμάσει όλοι εσείς που τα απορρίπτετε; Υποτίθεται εδώ ότι είναι φόρουμ για τη συζήτηση τεχνολογικών θεμάτων και ε.. πως να το κάνουμε... μιλάμε μόνο για το πιο διαδεδομένο λειτουργικό σύστημα ηλεκτρονικών υπολογιστών σε όλο το πλανήτη, οπότε ΜΑΛΛΟΝ έχει σημασία να μη διασπείρουμε ανυπόστατες φήμες. Το Noiz έχει τα σκήπτρα του μοναδικού FORUM για μουσική τεχνολογία όπου το νέο λειτουργικό της Microsoft επικρινόταν έξι μήνες πριν καν κυκλοφορήσει (τώρα είμαστε στους 15 μήνες αφού κυκλοφόρησε...). Τέτοιο πράγμα, τι ακριβώς εξυπηρετεί; Πόσο ανεύθυνοι μπορεί να είναι κάποιοι παραπληροφορώντας νέους φίλους της μουσικής τεχνολογίας οι οποίοι είναι υποχρεωμένοι να λουστούν τα Vista σε κάθε αγορά νέου υπολογιστή; Αντί να ύπάρχει πραγματικό αντικείμενο συζήτησης (τα έβαλα, είδα τα τάδε προβλήματα, έκανα το τάδε κόλπο, δούλεψα με το δείνα πρόγραμμα, κατάλαβα ότι χρειάζομαι άλλη μνήμη... π.χ.) έχουμε μία άγονη μπουρδολογία που τραυματίζει το κύρος της κοινότητάς μας. Υπάρχει κάποιος λόγος;

leftezi φίλε μου, αν πάρεις την delta 66 και δεν λειτουργεί σε Ubuntu ή σε Vista, δεσμεύομαι τώρα μπροστά σε όλο το φόρουμ ότι θα την αγοράσω από εσένα, ακριβώς στη τιμή που την αγόρασες, υπό την προϋπόθεση ότι δεν την έχεις κάψει. Σου φτάνει αυτό; ΜΗΝ πιστεύεις όσα λένε τα παιδιά για τα Vista, τους την έχει δώσει... :) :) Μια χαρά δουλεύουν : τα έχω μπροστά μου αυτή τη στιγμή, ακριβώς με την κάρτα που σου προτείνω.

Δεν είναι θέμα απλού ή μη-απλού. Είναι θέμα συμβατότητας της κάρτας με το Linux. Από τις δέκα περίπου κάρτες που έχω δοκιμάσει με Linux (κάρτες pro ή semi-pro) μόνο το chipset που φοράνε οι Delta υποστηρίζεται πλήρως. Για να καταλάβεις, εγώ χρησιμοποιώ μία Delta 66, παίρνω το σήμα της από την ψηφιακή έξοδό της και το στέλνω σε ένα ξεχωριστό DA converter υψηλής ποιότητας, προκειμένου να ακούω σωστά. Αλλά τη κάρτα δεν τολμώ να την αλλάξω, διότι όσες φορές τόλμησα, τόσες φορές ξενύχτησα. Έχω επίσης δοκιμάσει την Delta 410 (προσοχή, μην την μπερδεύεις με την Firewire 410) η οποία επίσης λειτούργησε άψογα, οπότε υποθέτω ότι το ίδιο θα συμβαίνει και με τις άλλες Delta - αλλά, προς θεού, μην ανοίγεις δουλειές...

M-Audio Delta 66 (επειδή βάζεις την προδιαγραφή για Ubuntu). Μην χάσεις χρόνο με οτιδήποτε άλλο.

Άμα τα δεις πριν το 2011, εγώ θα πάρω Μακ. Πέραν της πλάκας, η λέξη κλειδί είναι η λέξη "ίσως" σε αυτά που λέει ο Gates. Για τη wikipedia, να θυμηθώ να γράψω ένα άρθρο για τα windows 8 κάποια στιγμή.

Πάλι καλά που το παραδέχτηκες Αδάμ. Είναι καταπληκτική ιδέα αυτό που λέει ο Billy, αλλά δεν είναι δική του. Αυτά τα κάνει ήδη το Google.

Όχι, δεν βγαίνουν καινούργια Windows. Απλά ο OurDarkness κακοξύπνησε...

Μενάλαε φίλε μου, δεν είναι επιχείρημα - είναι άποψη (όπως έγραψε και ο blue). Επιχείρημα είναι όλο το υπόλοιπο ποστ μου το οποίο συνοπτικά λέει ότι η συμπεριφορά της Πρωτοψάλτη είναι τέτοια που να καταδεικνύει ότι την ενδιαφέρουν πρωτίστως τα χρήματα. Δεν λέω πουθενά ότι αυτό είναι κακό. Πουθενά. Λέω μόνο ότι δεν συνάδει με ένα καλλιτεχνικό προφίλ που της αποδίδεται από διάφορους ακροατές και συναδέλφους της. Είναι δικαιωμά της; Ασφαλώς. Είναι δικαιωμά μου. Οπωσδήποτε.

Μα, εσένα δηλαδή ποιος σου είπε ότι ΔΕΝ θα το έκανε; Η ίδια ή κάποιος από το στενό οικογενειακό της κύκλο; Μπααα... απλά δεν ανέχεσαι αυτή τη δήλωση εκ' μέρους μου επειδή προφανώς τη θαυμάζεις, όχι επειδή υπάρχει οποιοδήποτε τεκμήριο πως είναι λανθασμένη. Τι θα έλεγες αν σου έλεγα ότι τη τελευταία στιγμή άλλαξα τη λέξη σε "πατσατζίδικο"; Πριν είχα γράψει μία άλλη, η οποία μάλλον θα σε ενοχλούσε περισσότερο. Όπως και αν έχει, η παράγραφος που επέλεξες να απομονώσεις ακούγεται βάναυσα υπερβολική αν τη δεις κάποιος χωρίς τα υπόλοιπα επιχειρήματά μου, στα οποία όμως δεν απάντησες. Μάλλον ξεχνάς ποιος βγάζει χρήματα από μία τέτοια συζήτηση: όχι εγώ, αλλά η Πρωτοψάλτη. Εκεί μέτρα πόσοι έχουν τσιμπήσει, από τη δεκαετία του 80 και εντεύθεν. Εγώ δεν είμαι στις show business. Για το ότι έχω το θάρρος ή το θράσος να λέω τη γνώμη μου, μόνο καρπαζιές εισπράττω. Βεβαίως την χαρακτηρίζουν - γι' αυτό είναι έτσι όπως είναι. Δεν ξέρω γιατί η ίδια δεν τιμά την... ιστορία της, έχοντάς το ρίξει στις διασκευές ξένου ρεπερτορίου τρίτης κλάσης, αλλά φαντάζομαι θα το έχει εξηγήσει σε κάποια συνέντευξη που δεν διάβασα. Εγώ πάντως (σοβαρά στο λέω) είναι μία από τις ελάχιστες περιπτώσεις που όταν τη πετυχαίνω στο ραδιόφωνο αλλάζω σταθμό αμέσως.

Κατ' αρχήν, θα πω ότι διαφωνώ με τον λαμπροτζιτζι. Μην μπερδέψετε αυτά που θα διαβάσετε, με όσα έχει ήδη γράψει. Έχοντας πει αυτό, λέω και κάτι ακόμη: ΠΟΛΥ θα ήθελαν οι απανταχού καλλιτέχνες να μην κρίνονται για τη δημόσια και τη κοινωνική δράση τους, αλλά αυτό ούτε υπήρχε ποτέ, ούτε υπάρχει σήμερα, ούτε θα υπάρξει ποτέ. Άμα πιάσει κάποιος την κα. Πρωτοψάλτη και τη ρωτήσει "τι δουλειά κάνετε;" δεν θα του πει "Είμαι ένα όργανο των media, της δισκογραφικής μου και της διαφήμισης", αλλά θα του πει "Είμαι καλλιτέχνις" και μάλιστα με "ερείσματα", "ιστορία", "του έντεχνου" κλπ κλπ. Αυτό είναι το πρόβλημα : ότι ένα άτομο που ευχαρίστως ΑΥΡΙΟ ΤΟ ΠΡΩΙ θα άνοιγε πατσατζίδικο αν υπήρχε η ξεκάθαρη υπόσχεση για μεγαλύτερα οικονομικά κέρδη, προσπαθεί (εδώ και δεκαετίες) να πείσει ότι είναι κάτι άλλο. Ε, δεν είναι - πως να το κάνουμε; Κάποιος θα πει, "τι άλλο δηλαδή να είναι;", οι απαντήσεις είναι πολλές και διάφορες. Από τον Τζιμ Μόρισσον, μέχρι τον Ρότζερ Γουότερς είναι εκατοντάδες εκείνοι που αρνήθηκαν να δώσουν τη δουλειά τους για να πουληθούν πλυντήρια, καφέδες, κολοκύθια και (θεός φυλάξει) καταναλωτικά δάνεια ή στεγαστικά δάνεια (ήτοι, τραπεζικά προϊόντα αμφιβόλου ηθικής εντιμότητας). Αυτοί δηλαδή μαλάκες ήτανε; Δε θέλανε λεφτά; Δε θέλανε να περνάνε καλά; Όπως όμως έλεγε ο Μόρισον (δήλωση με την οποία συμφωνώ απόλυτα), το κοινό ψάχνει να βρει κάτι ιερό, κάτι αμόλυντο και δεν πρόκειται να το βρει σε αυτές τις απαράδεκτες καρικατούρες "καλλιτεχνών" της πλάκας. Αυτό είναι όλο. Όπως καταλαβαίνετε, το αν "έκλεψε" το τραγούδι ή όχι, είναι επιεικώς αδιάφορο θέμα μετά από όλα αυτά.

Από άλλο άρθρο: Vangelis is an analogue Greek rock musician with metaphysical tendencies who makes all these whooshing sounds for a living when some of us have to work in bakeries. LOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLL...........

LOL, LOL, LOL, Note: Some information in this article may be bassless. Don't let this treble you. LOL... (ad infinitum)

Θα μοιραστώ μαζί σας μία πρόσφατη δια-δικτυακή μου περιπέτεια, την οποία αντιλαμβάνομαι ως διδακτική - εγώ τουλάχιστον, κατάλαβα πολλά χρήσιμα πράγματα. Η περιπέτειά μου αφορά την "επίσημη" εγκυκλοπαίδεια του Internet, την διαβόητη Wikipedia, την οποία όλοι μας συμβουλευόμαστε κατά καιρούς για διάφορα θέματα που μας απασχολούν. Είχα προσέξει, εδώ και μερικά χρόνια, ότι η Wikipedia δεν θεωρείται αποδεκτή ως "πηγή" πληροφοριών στα πανεπιστήμια του εξωτερικού. Τόσον καθηγητές όσο και σπουδαστές χλευάζουν την ιδέα ότι κάποιος μπορεί να επικαλεστεί την wikipedia ως σημείο αναφοράς σε οποιαδήποτε σοβαρή συζήτηση. Θυμάμαι ότι πάντοτε χαμογελούσα με αυτή τη σκέψη, πιστεύοντας ότι οι πανεπιστημιακές κοινότητες απλά προσπαθούν να προστατεύσουν την "αυθεντία" τους, αρνούμενες να κατανοήσουν τα ήθη και τα έθιμα της εποχής του διαδικτύου. Όπως θα δείτε παρακάτω, τίποτε δεν είναι περισσότερο λανθασμένο. Η περιπέτειά μου άρχισε όταν προσπάθησα να βρω πληροφορίες για τον όρο "Audio Mastering". Γνωρίζω αρκετά πράγματα για το θέμα, αλλά πάντοτε διατηρώ μία περιέργεια για την ανεύρεση περισσότερων πληροφοριών. Επισκεύθηκα λοιπόν την Wikipedia, όπου στη σελίδα (http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_mastering) μπορεί κανείς να δει το σχετικό άρθρο. Διαβάζοντάς το, ενοχλήθηκα λίγο από τον απόλυτο τρόπο με τον οποίο διατυπώνεται η άποψη ότι το mastering είναι τόσο ειδική διαδικασία που κανένας δεν θα έπρεπε (επί λέξει) να ασχολείται με αυτό ακόμη και αν είναι "από τους εμπειρότερους" μηχανικούς ήχου σε στούντιο ή σε συναυλιακούς χώρους. Η φράση που με ενόχλησε, λέει "There is a general consensus in the music industry that mastering is an art form and it should be relegated to a mastering engineer. This task should not be executed even by the best and most experienced multi-track audio and live music engineers [1].". Σημειώστε εδώ, ότι η παραπομπή με τον αριθμό [1] δεν υπήρχε σε εκείνο το σημείο, οπότε η φράση φαινόταν ακόμη περισσότερο απόλυτη και ενοχλητική. Κάνοντας χρήση του λογαριασμού που έχω σαν editor στην Wikipedia, πήγα και πρόσθεσα στο τέλος της παραπάνω παραγράφου την εξής πρόταση: "Of course, a "concensus" is a temporary agreement by its nature: newer views on the issue are questioning the role of the mastering engineer, specifically the extent of liberties he/she can take in forming the recorded material to a finalized product.". Η πρόταση αυτή λέει ότι "Ασφαλώς, οποιαδήποτε "συναίνεση", είναι μία προσωρινή συμφωνία από την ίδια της την φύση: νεότερες απόψεις πάνω σε αυτό το ζήτημα αμφισβητούν τον ρόλο του mastering engineer, ειδικότερα όσον αφορά το εύρος των ελευθεριών που αυτός/αυτή μπορεί να έχει στην διαδικασία διαμόρφωσης του ηχογραφημένου υλικού σε τελικό προϊόν.". Έκρινα ότι πρέπει να προστεθεί αυτή η πρόταση, διότι α) πιστεύω όντως αυτό που γράφω και β) θεωρώ σκόπιμη την παράθεση και μίας ιδέας σαν αντίβαρο στην απόλυτη διατύπωση που είχε υιοθετήσει ο αρχικός συντάκτης του άρθρου. Οπωσδήποτε, πρόσεξα το ύφος να είναι εξόχως ήπιο και μη-προσβλητικό. Άφησα λοιπόν την πρόταση εκεί, πήγα για ύπνο και... την επόμενη μέρα διαπίστωσα ότι η πρότασή μου έχει εξαφανιστεί και ότι το άρθρο βρίσκεται στην αρχική του κατάσταση. Ήμουν βέβαιος ότι κάποιο λάθος θα είχα κάνει άθελά μου, οπότε πήγα και ξαναέγραψα την πρόταση... και λίγες ώρες μετά είχε πάλι εξαφανιστεί!!! Προσπάθησα να καταλάβω τι συμβαίνει ανατρέχοντας στο ιστορικό της σελίδας και κάνοντας χρήση όλων των σχετικών εσωτερικών μηχανισμών της Wikipedia, η οποία ομολογουμένως κρατά πλουσιότατο ιστορικό όλων των επεμβάσεων που γίνονται πάνω σε κάθε σελίδα της. Διαπίστωσα λοιπόν, ότι ένα πρόσωπο με το παρατσούκλι "Binksternet", καθώς και κάποιος "Jrod2" ήταν υπεύθυνοι για τη διαγραφή της συνεισφοράς μου. Οι λόγοι που επικαλέστηκαν ήταν γελοίοι: κυρίως το ότι δεν παρέθετα κάποιο είδος βιβλιογραφίας για το επιχείρημά μου, αγνοώντας ότι ούτε αυτοί παρέθεταν κάτι αντίστοιχο (εκ' των υστέρων βέβαια, κάποιος από τους δύο κατάλαβε το γελοίον του πράγματος και συμπλήρωσε την παραπομπή αρ. [1] όπως ήδη σας ανέφερα). Προσπάθησα να βρώ περισσότερα στοιχεία για αυτούς τους δύο και βρήκα (πάντα μέσα από την Wikipedia) ότι πρόκειται για δύο νεαρούς ηχολήπτες, εκ' των οποίων ο ένας είναι επίδοξος mastering engineer και μάλιστα αυτή τη περίοδο μαθητεύει κοντά σε κάποιον καταξιωμένο mastering engineer στην Ν. Υόρκη. Η βιβλιογραφία που παρέχουν (δηλ. το βιβλίο του Katz, ο οποίος είναι επίσης mastering engineer και εν' πολλοίς υπεύθυνος για όλη αυτή τη μυθολογία γύρω από το mastering), το νεαρό της ηλικίας τους, το είδος των θεμάτων με τα οποία καταπιάνονται κλπ, οδηγούν (κατά τη γνώμη μου) στο ασφαλές συμπέρασμα ότι πρόκειται για δύο "στραβάδια" τα οποία έχουν καταπιεί αμάσητη όλη τη παρα-φιλολογία του προϊσταμένου τους και των δασκάλων τους - τίποτε περισσότερο, όμως. Εντάξει, όλοι το ξέρουμε ότι κάθε επάγγελμα έχει τη μυθολογία του : είτε θες να γίνεις σιδεράς, είτε φωτογράφος, είτε κιθαρίστας... ο δάσκαλός σου θα προσπαθήσει να σε γαλουχήσει με κάθε λογής υπερβολή γύρω από την επιλογή σου - διαδικασία απολύτως θεμιτή όταν δεν λειτουργεί παραπλανητικά. Μάλιστα, θα έφτανα στο σημείο να παραδεχτώ ότι και εσύ σαν μαθητευόμενος δεν βλάπτει να προσποιηθείς (έστω) ότι μετέχεις αυτών των μυθολογιών - οπωσδήποτε δίνουν δύναμη όταν αντιμετωπίζεις δυσκολίες και αποτυχίες. Αλλά, από αυτό το σημείο, μέχρι του να θεωρείς τις μυθολογίες σαν "αλήθεια" και μάλιστα να τις υπερασπίζεσαι δογματικά, χωρίς να δίνεις καθόλου χώρο σε οποιαδήποτε υπόνοια αντίθετης άποψης, είναι νομίζω απαράδεκτο. Τι μαθαίνουμε λοιπόν; Ότι τα άρθρα που αφορούν το mastering (και άλλα audio θέματα) της Wikipedia, είναι γραμμένα από δύο δογματικούς μαθητευόμενους μάγους. Ότι, αυτοί οι φασίστες, δεν αφήνουν χώρο για οποιαδήποτε άλλη άποψη. Ότι μπορείς μεν να καταγγείλεις το γεγονός (έχει μία επιτροπή η Wikipedia για τέτοιες περιπτώσεις) αλλά όταν επισκέπτεσαι τη σελίδα της επιτροπής, εισπράττεις μία μεγάλη προειδοποίηση ότι θα χρειαστεί να περιμένεις αρκετούς μήνες πριν καταπιαστούν με την περίπτωσή σου διότι απλώς δεν υπάρχουν αρκετοί εθελοντές. Στο μεταξύ, όλοι όσοι θα περάσουν από τη σελίδα για το Audio Mastering, όλοι όσοι θα πάρουν αποφάσεις με γνώμονα τις πληροφορίες αυτής της σελίδας, δεν θα έχουν την ευκαιρία να πληροφορηθούν για το ποιόν των συντακτών της. Το πιο σημαντικό βέβαια, είναι να αναρρωτηθεί κανείς πόσες και πόσες φορές πρέπει να επαναλαβάνεται αυτό (ή και χειρότερο) φαινόμενο στην έκταση της wikipedia. Πόσα άρθρα της είναι προϊόν απροκάλυπτης και κωμικής ημιμάθειας; Πόσες προσφυγές για ακύρωση άρθρων δεν φτάνουν καν να εξεταστούν; Πόσοι και πόσοι (σαν εμένα) δεν πρόκειται καν να διαθέσουν τον χρόνο για να κάνουν μία τέτοια προσφυγή; Τελικά, πόσο έγκυρα είναι αυτά που μπορεί να διαβάσει κανείς; Το αφήνω στη κρίση σας. Υ.Γ. Εννοείται ότι όλα όσα γράφω, μπορείτε να τα διαπιστώσετε με τα ίδια σας τα μάτια. Το ιστορικό κάθε άρθρου, οι αναθεωρήσεις που δέχτηκε, οι αιτιάσεις γι' αυτές τις αναθεωρήσεις καθώς και το δηλωμένο ποιόν των συμμετεχόντων, όλα είναι ορατά μέσα από την ίδια την Wikipedia.

Ασφαλώς, δεν διαφωνούμε. Έχω επίγνωση ότι απευθύνομαι σε άνθρωπο που διάβάζει νομικά βιβλία, αλλιώς θα σου έλεγα να μην ασχοληθείς καθόλου. Αλλά ο λόγος που σου έκανα αυτή την επισήμανση είναι άλλος: ότι πρέπει να δώσεις στον εαυτό σου τις ευκαιρίες για τα κάτωθι: - να λύσεις τυχόν τεχνικά προβλήματα που θα εμφανισθούν στην εγκατάσταση και χρήση του προγράμματος. - να εξοικειωθείς με το συντακτικό της γλώσσας. - να έχεις τα πρώτα αποτελέσματα από την προσπάθειά σου, προκειμένου να διαπιστώσεις αν "σου κάνει" ή όχι. Κατανοώ ότι θέλεις κάτι έντυπο να διαβάζεις (αν και στη συγκεκριμένη περίπτωση, είναι αδύνατο να κατανοηθεί θεωρητικά το ζήτημα), αλλά μπορείς πάντα να τυπώσεις αυτό το πρώτο κεφάλαιο. Μάλιστα βλέπω ότι το έχουν φορμάρει με τέτοιο τρόπο ώστε να τυπώνεται πολύ καλά - κάτι που μέχρι πρότινος δεν ίσχυε.

Kilon, δώσε βάση (το εννοώ) Στη διεύθυνση (http://www.csounds.com/chapter1/index.html) θα βρείς το πρώτο κεφάλαιο από το βιβλίο που σκέφτεσαι να αγοράσεις. Έχει ΑΠΟΛΥΤΗ σπουδαιότητα να διαβάσεις και να εκτελέσεις όλες τις ασκήσεις αυτού του πρώτου κεφαλαίου. Χωρίς αυτές, δεν μπορείς να προχωρήσεις. Θα διαπιστώσεις δε, ότι θα σου πάρουν εβδομάδες (ανάλογα με το χρόνο που έχεις να διαθέσεις στο όλο ζήτημα). Τα υπόλοιπα κεφάλαια του βιβλίου είναι επιεικώς ΑΚΑΤΑΝΟΗΤΑ και θα φας μεγάλη απογοήτευση αν το αγοράσεις χωρίς να έχεις κάνει τις παραπάνω ασκήσεις. Επίσης (τα καλά νέα), αν κάνεις τις ασκήσεις θα αισθανθείς (εκτιμώ) ότι δε χρειάζεται ίσως να πάρεις ντε και καλά αυτό το βιβλίο. Ούτως ή άλλως, οι περισσότερες και καλύτερες πηγές γνώσεων για το Csound βρίσκονται στο ίντερνετ - αντίθετα, το βιβλίο είναι αρκετά παλιό και δεν καλύπτει πολλές από τις σημερινές δυνατότητες της γλώσσας. Παράλληλα αγνοεί τα περισσότερα από τα σύγχρονα front ends, διότι απλώς δεν υπήρχαν όταν εκδόθηκε. Ξέρω τι σου λέω.