haryy

Thanks largo!! ;) Ωραίο κλιπ και καλό παίξιμο. Μια χαρά ο spl! Επιτέλους πήρα μια ιδέα και από spl. Τhanks again!

To thomann βάζει παραπάνω δική του εγγύηση 3 χρόνων,οπότε δεν έχεις πρόβλημα. Πρέπει να πάρεις εκεί τηλέφωνο και να συννενοηθείς με τον Έλληνα πωλητή για την όλη διαδικασία.

Ξέχασες ότι έχεις 3 χρόνια εγγύηση? :)

Τhanks για το link ;) Αυτά που μου άρεσαν περισσότερο ήταν τα sm57, sm58, i5 και at4060. Aν ήμουν αναγκασμένος να επιλέξω, θα διάλεγα το 4060. 8)

Ανέβασέ μας και κανένα clip να τον ακούσουμε με την ευκαιρία! ;)

@largo Eίναι μια άποψη κι αυτή γιατί οι λάμπες συνήθως "στρογγυλεύουν" τα transients (πολλές φορές είναι και επιθυμητό βέβαια) αλλά και ο solid state προενισχυτής πρέπει να είναι ανάλογης ποιότητας αν θέλεις να έχεις και smooth και λεπτομερέστατα ψηλά.

Προσθέστε με ως έναν επιπλέον ικανοποιημένο χρήστη.

Πάρα πολύ καλή ανάλυση φίλε infectme247. Όλα αυτά τα μειονεκτήματα των φίλτρων στις χαμηλές αναλύσεις έχουν οδηγήσει πολλούς κατασκευαστές στην επιλογή oversampling converters. Οποιοδήποτε sample rate και να θέλουμε, ο converter κάνει oversampling σε πολλαπλάσια της αρχικής, δειγματοληψία, και έτσι μπορεί να χρησιμοποιηθεί στην αρχή χαμηλότερης "ποιότητας" αναλογικό LPF αφού η αποκοπή μπορεί να επιτευχθεί πια πολύ ομαλά (μεγαλύτερο εύρος συχνοτήτων). Η επιστροφή στο επιθυμητό sample rate γίνεται έπειτα με downsampling και ψηφιακό LPF το οποίο δεν έχει τα προαναφερθέντα μειονεκτήματα των αναλογικών.

;D ;D ;D

+1 για το sm57. Αυτό που ψάχνεις πάντως είναι λίγο ουτοπικό σε live καταστάσεις. Εξαρτάσαι πάντα από τον ηχολήπτη για τον εξής απλό λόγο: Κανένα PA σύστημα δεν είναι σύστημα αναφοράς, ούτε οι κλειστοί χώροι είναι φτιαγμένοι σαν στούντιο. Αυτό τι σημαίνει? Πες ότι έχεις βάλει μπροστά στον ενισχυτή το τέλειο μικρόφωνο. Αν ενισχύσεις τον ήχο από 10 συστήματα PA, θα πάρεις 10 διαφορετικούς ήχους γιατί κάθε ηχείο παίζει διαφορετικά και κάθε χώρος έχει την δική του ακουστική που χρωματίζει διαφορετικά. Για να μην πούμε για τις κονσόλες. Άρα η λύση είναι να πάει ο ηχολήπτης κοντά στον ενισχυτή σου, να ακούσει προσεκτικά τον ήχο σου και να προσπαθήσει μέσω eq και αλλαγής της θέσης του μικροφώνου, να ταιριάξει έξω στα ηχεία αυτό που άκουσε στη σκηνή. Άρα αν θέλεις πανομοιότυπο ήχο στις εμφανίσεις σου θα πρέπει τουλάχιστον να συνεργαστείς με έναν ηχολήπτη μόνιμα.

Πιστεύω ότι αξίζει τον κόπο..το παν είναι να καταλαβαίνεις εσύ διαφορά όχι οι άλλοι.

Καλημέρα. Και αυτή η παράμετρος των "στρογγυλοποιήσεων" είναι θέμα του quantizer (bits) και όχι του sample rate που χρησιμοποιούμε. Απλώς όταν έχουμε μεγαλύτερη δειγματοληψία, τα "σκουπίδια" των στρογγυλοποιήσεων (quantization distortion) δεν παραμένουν μόνο στο ακουστικό φάσμα αλλά μεταφέρονται και στο μη-ακουστό οπότε και μειώνεται ουσιαστικά η ποσότητά τους (άλλο ένα πλεονέκτημα των υψηλών sample rates).

Δεν νομίζω ότι είχαμε ξεφύγει τόσο ώστε να χαθεί το ενδιαφέρον από την υψηλή ανάλυση αλλά anyway.. Blue, πριν από κάθε συζήτηση για overtones και harmonics θα πρέπει σε κάθε περίπτωση να λαμβάνουμε υπόψιν μας τo frequency response των μικροφώνων που χρησιμοποιούνται Στο συγκεκριμένο τεστ το μικρόφωνο έχει αυτό: ..το οποίο σημαίνει ότι στα 20kHz ήδη είμαστε στα -5db. Από τη στιγμή βέβαια που δεν βλέπουμε τίποτα παραπέρα μπορούμε να υποθέσουμε ότι το response εκτείνεται για αρκετά παραπάνω.. Αν ηχογραφεί κάποιος με κάποιο DPA π.χ. τότε ίσως πρέπει να λάβει παραπάνω υπόψιν του αυτόν τον παράγοντα. Ενδιαφέρον θα είχε ακόμη για μένα να συζητήσουμε τα εντός του ακουστικού φάσματος. Π.χ. α) Τι χάνει(?) ένας converter κατά τη διάρκεια της διαδικασίας sample-and-hold και συγκεκριμένα στο στάδιο hold όπου περιμένει μέχρι να "πάρει" το επόμενο snapshot από τον αναλογικό ήχο? β) Κατά τη διάρκεια του hold, ο πυκνωτής του συγκεκριμένου κυκλώματος έχει ένα διαφορετικό κάθε φορά βολτάζ που αντιστοιχεί στην τιμή που έχει "μεταφράσει" σε κάθε sample. Mέχρι όμως το κύκλωμα να πάρει το επόμενο sample, ο πυκνωτής χάνει volts (droop time) και όσο πιο πολύ περιμένει (βλέπε χαμηλότερο sample rate) τόσο πιο πολύ βολτάζ θα χάσει και άρα τόσο περισσότερο λανθασμένη τιμή θα δωθεί στο επόμενο κύκλωμα που δεν είναι άλλο από τον AD converter. Άρα είναι λογικό να υποθέσουμε ότι ένα μεγαλύτερο sample rate θα βελτιώσει την απόδοση του converter σε αυτή την παράμετρο.

Mήπως να το δοκίμαζες σε σταθεροποιητή τάσης?? Βγάλτο και από την πρίζα και άστο 10 λεπτά να "αποφορτιστεί" Όσο είναι σβηστό και περιμένεις, φέρσου λίγο "βάναυσα" στα πλήκτρα πιέζοντάς τα επανειλλημένα ένα προς ένα μήπως είναι σκουπιδάκι όπως ειπώθηκε και μετά βάλτο μπρος και δες. Τέλος, ρώτα και τον προηγούμενο ιδιοκτήτη, μπορεί κάτι να γνωρίζει.

Σε συνέχεια σε αυτό που λέει ο audiobox, "έτρεξα" 70 mono tracks στον απλό sataII 320 άρη μου στα 24bit 192kHz με 512 buffer και δεν άκουσα κάποιο glitch από τον σκληρό. Ο τετραπύρηνος amd στα 2.9ghz ήταν σε φόρτο γύρω στα 23-24%. Άρα ένας σύγχρονος υπολογιστής μπορεί να δουλέψει, δεν υπάρχει πρόβλημα Ourdarkness το διάγραμμα της dad αν κατάλαβα καλά λέει πως αποτυπώνονται καλύτερα οι πολύ γρήγοροι παλμοί που συμβαίνουν ανάμεσα στα samplings (όταν έχουμε χαμηλότερη ανάλυση) Γιατί να μην φαίνεται λογικό αυτό? (για να ενημερωθώ ρωτάω..)

Thanks guys... ;D Yameth βέβαια μιλάμε για ..ψιλά γράμματα που ακούμε (ή νομίζουμε ότι ακούμε ;D ;D :D) οι καμμένοι sound freaks (αν το θεωρεί κάποιος προσβολή τον εξαιρώ από την κατηγορία :)) Για να σοβαρευτώ όμως, έχω την βαθιά πεποίθηση πως οποιαδήποτε βελτίωση του ήχου επιτυγχάνουμε αυτό περνάει υποσυνείδητα στον ακροατή και θα τον κάνει να ακούσει με μεγαλύτερο ενδιαφέρον και για περισσότερη ώρα το ίδιο "βελτιωμένο" προϊόν σε σχέση με το "απλό". Δεν χρειάζεται να καταλαβαίνει το γιατί το κάνει.. Γιαυτό έχει και αξία αυτό το "ψάξιμο" κατά τη γνώμη μου.

@skantzos Ακριβώς. :) Ένα άλλο παράδειγμα. Κατά την διάρκεια των τεστ έκανα κάτι πολύ απλό: "Χτυπούσα" τα δάχτυλά μου στο μικρόφωνο (κατά το αγγλιστί snap my fingers) και επιτόπου άλλαζα το sample rate από τα 44.1 στα 192 και ταυτόχρονα άκουγα από τα ακουστικά. Στα 192, κυριολεκτικά τα ακουστικά εξαφανίζονταν και ήταν σαν μην τα φορούσα. Αν όμως ηχογραφούσα στα 44.1 και έκανα το test loop στις 3 δειγματοληψίες υπήρχε ποτέ περίπτωση να ξανακούσω αυτό το πράγμα? Γιαυτό εξαρχής χρησιμοποίησα ζωντανές πηγές. Στο θέμα του δεύτερου τεστ λοιπόν,η πολυπλοκότητα των ανακλάσεων και η κίνηση του μεγαφώνου και ακολούθως του μικροφώνου δίνει εκ νέου "φυσική" ζωντάνια (αν και πιο low-fi σε σχέση με το αρχικό) σε ένα ψηφιακό ηχογράφημα. Αυτό για να αποκτήσουν ενδιαφέρον οι ακόλουθες δειγματοληψίες όχι για να το κυκλοφορήσουμε σε ..βινύλιο :) Όσο για το δείγμα σε 192 και εγώ έχω πει ότι θα το δεχόμουν και θα το έκανα αλλά δεν έχω 2 daw με τέτοια ανάλυση.

Μα δεν μιλάω γενικά για το πως ακούμε. Φυσικά και ακούμε αναλογικά. Συγκεκριμένα λοιπόν μιλάω για το τι είδους είναι η πηγή του παραδείγματος. Και αυτό είναι ένα cd, δηλαδή ένα σήμα που έχει ήδη υποστεί ψηφιοποίηση άρα είναι μακριά από το ιδεατό, δηλαδή τον ζωντανό ήχο (αυτό είναι και το απόλυτα αναλογικό στην περίπτωσή μας). Παρεμβάλλωντας λοιπόν την αλυσίδα μεγάφωνο-ζωντανός χώρος με ανακλάσεις-μικρόφωνο αλλοιώνουμε την απόλυτα ψηφιακή πηγή και την κάνουμε πιο "αναλογική" ώστε να φανούν περισσότερο οι όποιες διαφορές μεταξύ των αναλύσεων στο τεστ. Αν απλά χρησιμοποιούσα ένα cd player να αναπαράγει την μουσική και ένα daw να ηχογραφεί απευθείας (χωρίς μικρόφωνο) στις 3 αναλύσεις, η προηγούμενη ψηφιοποίηση του cd νομίζω ότι θα στεκόταν εμπόδιο στην ανακάλυψη τυχόν διαφορών. Δεν αποκλείω και το να φαίνονταν καθαρά όμως, αλλά δεν είναι αυτό το θέμα στην απορία σου. Ελπίζω να έγινα κατανοητός με την έκφραση "περισσότερο αναλογικό". Ήθελα να "εξαφανίσω" εν μέρη τα artifacts της πρότερης ψηφιοποίησης και να προσθέσω στην πηγή του τεστ "αναλογική" κίνηση μεγαφώνου, "αναλογικές" ανακλάσεις χώρου και "αναλογική" κίνηση διαφράγματος μικροφώνου. Ετσι προέκυψε το "περισσότερο αναλογικό". :)

Thanks for listening! Το συγκεκριμένο δείγμα χρησιμοποιήθηκε με αυτόν τον τρόπο γιατί έπρεπε να τηρεί 2 κανόνες: α) Η πηγή έπρεπε να είναι σταθερή. β) Αν ήταν μόνο ψηφιακό το σήμα θα είχα καταρχήν σοβαρή ένσταση εγώ για λόγους που ειπώθηκαν τουλάχιστον 2 φορές. Ήθελα λοιπόν να είναι όσο πιο σύνθετο γινόταν. Με τον τρόπο αυτό οι χιλιάδες ανακλάσεις του χώρου και η διαφορές φάσεις μεταξύ των 2 ηχείων που "έπιανε" το μικρόφωνο, έκαναν το σήμα περισσότερο αναλογικό και σύνθετο κατά τη γνώμη μου αλλά ταυτόχρονα διατηρούσε και τον κανόνα της "σταθερής" πηγής. Αυτά και πάλι ευχαριστώ για την άποψή σου.

Αν είναι να μαραζώσει μακάρι να πουληθεί σε κάποιον που θα διατηρήσει την φήμη και την ποιότητά του (Sir Paul McCartney ίσως?). Πάντως οι Άγγλοι επισήμως δεν σχολίασαν αν κατάλαβα καλά, οπότε μάλλον σαν ανεπίσημη πρόσκληση ενδιαφέροντος μοιάζει το όλο πράγμα.

Ωραίο το ερώτημά σου, δυστηχώς δεν έχω την θεωρητική κατάρτιση να σου απαντήσω σε αυτό, μπορώ όμως να το συμπληρώσω θέτοντας μια επιπλέον παράμετρο που ίσως έχει μεγαλύτερη σημασία και έχει να κάνει με τις υπερηχητικές θεμελιώδεις που παράγουν υπο-αρμονικές μέσα στο ακουστό φάσμα και που μάλλον αποκόπτονται και αυτές. Αυτά βέβαια μπορούν να απαντηθούν μόνο από ανάλογης παιδείας γνώστες, άρα είναι όλα μάλλον φιλολογικού ενδιαφέροντος. Προσωπικά αυτό που μου μένει είναι ότι τα 192kHz ήταν για μένα μια πολύ ευχάριστη έκπληξη. :) Και να συμπληρώσω βέβαια ότι απλώς αναφερόμαστε στο όταν το σήμα παραμένει σε υψηλή ανάλυση.. η βελτίωση που ακούω από τα 192 στα 44.1 φυσικά δεν προέρχεται από οποιεσδήποτε αρμονικές και αν βγάλουμε εκτός την απουσία φίλτρου αποκοπής του ad converter δεν έχω άλλη εξήγηση...

Γεια σου infectme247. Ευχαριστώ για τις παρατηρήσεις σου. Μήπως άκουσες και το τεστ στην 5η σελίδα με την σταθερή πηγή? Θα ήθελα την άποψή σου αν δεν το έχεις ήδη ακούσει.

Πέρα από αυτά προσωπικά θα με ενδιέφερε να μου πεις τι ακούς από τα τεστ.. ;)

Εγώ νομίζω μεν ότι έπαιξα πολύ κοντά μεταξύ τους τα takes, αλλά επειδή συζητήσαμε και για προσθήκη τεστ σταθερής πηγής συμπεριέλαβα και ένα τέτοιο στο τέλος.

Όλα καλά τα γράφεις Ourdarkness απλώς να κάνω μια μικρή ένσταση για την έκφραση περί ενός άλλου πιο καλά στημένου τεστ. Θα ήθελα να μου εξηγήσεις τι δεν ήταν καλά στημένο σε αυτά τα τεστ και να το συζητήσουμε αν θέλεις. Η Mackie Onyx 400f που χρησιμοποίησα θεωρείται από ευρεία γκάμα χρηστών ότι διαθέτει AD conversion υψηλής ποιότητας. Επίσης, πέρα από το αρχικό τεστ χρησιμοποίησα μετά από υποδείξεις μελών, και άλλο τεστ σταθερής πηγής. Οπότε?? :)