nikodemos

Jasemeister εννοείται πως αυτό δεν απευθήνεται ειδικά σε εσένα ;) (αν μη τι άλλο επισήμανες και τον παράγωντα "χώρο" σε ένα "pro" recording set up)

Κατ'αρχάς θα συμφωνησω απόλυτα με τον pkole στο ότι έχει παρεξηγηθεί το νόημα του τίτλου και του κειμένου :) .....από την άλλη (και αν αφαιρέσουμε τον χαρακτηρισμό professional ;)) όντως πιστεύω και εγώ ότι ένα τέτοιο set up έχει πολλά πλεονεκτήματα απέναντι σε ένα πιο σύγχρονο computer based DAW (αντίστοιχης αξίας....ή και πολλαπλάσιας σε ότι αφορά το software) ...με αφετηρία λοιπόν αυτό το θέμα θα ήθελα να γράψω κάποιες σχετικές( ???) σκέψεις σόρρυ λοιπόν Jasemeister αλλά με 1000-1500 ευρώ δεν φτιάχνεις με τίποτα ένα "πολύ αξιόλογο και επαγγελματικό σύστημα βασισμένο σε υπολογιστή" (...για την ακρίβεια θα πρέπει να προσθέσεις κάποια μηδενικά ακόμα στην τιμή). Και ο λόγος είναι απλός....ένα πολύ βασικό κομμάτι της όλης διεργασίας είναι η επεξεργασία και η δρομολόγηση του σήματος πριν αυτό ηχογραφηθεί......γιατί αν το ηχογραφημένο σήμα είναι μέτριο ή κακό (σε ότι αφορά τα τεχνικά χαρακτηριστικά του αλλά και την επίδραση του περιβάλλοντα χώρου), θα παραμείνει μέτριο και κακό όσο και αν προσπαθείς να το βελτιώσεις εκ των υστέρων (Αστικός μύθος nr.4712 "we'll fix it in the mix" ;D ;D). Είναι πολύ εύκολο να διαπιστώσει κάποιος ότι στο σύνολο σχεδόν των επαγγελματικών recording studios ο εξοπλισμός αποτελείται από έναν συνδυασμό και των 2 κόσμων.....και αυτός ο εξοπλισμός σε συνδυασμό (πρωτίστως) με την γνώση, την εμπειρία ,το σωστό monitoring και το ειδικά διαμορφωμένο περιβαλλον είναι που, θα έπρεπε να τα καθιστά επαγγελματικά. Όταν λέω λοιπόν "επαγγελματικό" δεν εννοώ απλά ένα στούντιο που προσφέρει τις υπηρεσίες του επί αμοιβής... αλλά αυτό που τηρεί το σύνολο των παραπάνω προυποθέσεων......το αντίθετο θα ήταν λίγο απλοική ως κρίση. Όλοι έχουμε ακούσει τελείως "ερασιτεχνικές" δουλειές από επαγγελματίες και "επαγγελματικές" δουλειές από ερασιτέχνες ;) Από την άλλη και η αντίληψη που έχει ο καθένας για τον καλό ήχο και το "επαγγελματικό" αποτέλεσμα διαφέρει άρα........ anyway πίσω στο θέμα του συγκεκριμένου set up (απαλλαγμένου από τον χαρακτηρισμό pro ;)) Το βασικό πλεονεέκτημα ενός συστήματος σαν αυτό του άρθρου είναι η ύπαρξη κονσόλας (βασικά) και κάποιων στοιχειωδών outboard: ....ο τίτλος περιλαμβάνει την λέξη "recording"........εδώ και πάρα πολλά χρόνια πολλοί άνθρωποι από τον χώρο του pro audio (ανάμεσα τους και εγώ) θεωρούν απαραίτητη την σωστή και κατ'επιλογή δρομολόγηση του προς ηχογράφηση σήματος (ή σημάτων) σημαντικότατο μέρος της όλης διεργασίας...... η συγκεκριμένη κονσόλα παρέχει 24 προενισχυτές και eq σε πολύ καλό επίπεδο (μακράν καλύτερους από τους μέσους solid state προενισχυτές που κυκλοφορούν είτε ως stand alone είτε ως τμήμα κάποιου audio interface στην συγκεκριμένη κατηγορία τιμής) δίνωντας έτσι την δυνατότητα για ηχογράφηση πολλών πηγών ταυτόχρονα και σε ένα σχετικά καλό επίπεδο. Έχει αρκετές δυνατότητες routing ώστε να έχουμε την δυνατότητα να αξιοποιήσουμε τον όποιο outboard εξοπλισμό κατά το recording & mixing (groups,aux,inserts κλπ κλπ). Μας δίνει επίσης την δυνατότητα να φτιάξουμε εύκολα και γρήγορα διαφορετικά cue mixes πράγμα πολύ σημαντικό για την διευκόλυνση ενός session. Τέλος έχει πολύ αξιόλογο summing amp και θα μπορούσε καλλιστα να αποτελέσει ένα αξιοπρεπέστατο Out Of The Box summming mixer. Τέλος η ύπαρξη κάποιων στοιχειωδών περιφερειακών επιτρέπει την διαμόρφωση (αν είναι επιθυμητό) του προς ηχογράφηση σηματος.τα ADAT προσφέρουν ένα "αξιοπρεπές" επίπεδο ηχογράφησεις σε ασυμπίεστο ψηφιακό pcm audio σε αντίθεση με τα περισσότερα stand alone HD recorders (σε αυτά τα χρήματα). Αν και είμαι φανατικός υπέρμαχος τόσο του όρου computer music όσο και της έννοιας του home recording και τις δυνατότητες που δίνει στον δημιουργό και μουσικό (και πολλές φορές τα άψογα αποτελέσματα που μπορεί να έχει) γενικότερα θα πρέπει να καταλάβουμε πως η comercial (professional) ηχογράφηση τις περισσότερες φορές είναι ένα πολύπλοκο και περίτεχνο ομαδικό "παιχνίδι" που απαιτεί γνώση, εμπειρία, χώρο και (μάλλον ακριβό) εξοπλισμό.......αρκετά περισσότερα δηλαδή από τον μέσο home recordist κιθαρίστα μπροστά σε ένα πισί στο υπνοδωμάτιο του. Κάπου ενδιάμεσα λοιπόν δημιουργείται η κατηγορία project studio.....ένα περιβάλλον με πολύ μεγαλύτερες απαιτησεις σε εξοπλισμό και χώρο από το μέσο home studio αλλά αρκετά μακριά ακόμη από ένα commercial studio (ο λόγος είναι απλός το ένα καλείται να εξυπηρετήσει τον ιδιοκτήτη του ενώ το άλλο μια πληθώρα διαφορετικών απαιτήσεων σε καθημερινή βάση). Εννοείται πως πιστεύω ακράδαντα στην ανάγκη ύπαρξης όλων αυτών των κατηγοριών αλλά και στην αλληλεξάρτηση, αλληλεπίδραση, διαδραστικότητα και "ειρηνική" συμβίωση τους ;) Νομιζω λοιπόν πως η λόγική του συγκεκριμένου άρθρου είναι πιο πολύ να καταδείξει την (κατα τον συγγραφέα του) λάνθασμένη προσέγγιση στο θέμα "project recording εξοπλισμός", την πτώση των τιμών και αξιών από την "πρόοδο" της τεχνολογίας, την διαρκή δημιουργία νέων αναγκών (?) και standards και την άνευ λόγου απαξίωση υλικών και πρακτικών που θα μπορούσαν να συνεχίσουν να δίνουν αξιοπρεπή αποτελέσματα. ...ως ένας από τους πρώτους χρήστες ADAT στην Ελλάδα θα πω απλώς ότι όταν προτοκυκλοφόρησαν κόστιζαν (στην Ελλάδα) περί το 1.000.000 με 1.200.000 δραχμές ανά μονάδα. Ακόμη και τότε (ή μαλλον ειδικά τότε) βέβαια δεν μπορούσαν να θεωρηθούν pro gear έδωσαν όμως την δυνατότητα για φθηνό "ποιοτικό" multitrack (και ίσως να αποτέλεσαν την αφορμή για την μαζική δημιουργία των project studios......ένα μεγάλομέρος των οποίων μετεξελίχθηκε με τον καιρό σε commercial ;)) . Ένα άλλο πολύ ωραίο παράδειγμα είναι τα AD/DA ....αν ψάξει κανείς μπορεί να βρει τους πρωτοκλασσάτους AD/DA μετατροπείς των μέσων της δεκαετίας του 90 σε τιμές γύρω στο 1/10 με 1/20 της τότε αρχικής....... παρ'όλα αυτά το φορμά στο οποίο ακούμε μουσική έχει μείνει στην καλύτερη περίπτωση το ίδιο (καθώς ο περισσότερος κόσμος - ο μέσος ακροατής - χρησιμοποιεί πλέον συμπιεσμένες μορφές ψηφιακού ήχου για ακρόαση) ενώ κατά γενική ομολογία δεν έχει υπάρξει κάποια τρομερή άνοδος στο επίπεδο "ποιότητας" στις comerciall ηχογραφήσεις της τελευταίας 15ετίας....(αν αναλογιστούμε και το overcompression, limiting μάλλον το αντίθετο συμβαίνει)..... Πάντως έχω την εντύπωση πως αν κάποιοι από τους 20άρηδες επίδοξους ηχολήπτες και παραγωγούς του σήμερα ξεκινούσαν από ένα τέτοιο set up αντί για ένα PC based DAW (αντίστοιχης αξίας) τα πράγματα σε μερικά χρόνια θα ήταν πολύ καλύτερα για τον χώρο......και μόνο ο "περιορισμός" των 16 tracks και οι "λακωνικές" επεξεργαστικές δυνατότητες στην μίξη θα αρκούσαν για να επαναπροσδιορίσει ο καθένας την τεχνική προσέγγιση, τις προτεραιότητες και το νόημα της κάθε ηχογράφησης, να εστιάσει στο πραγματικό περιεχόμενο της μουσικής που ηχογραφεί και παράγει και ίσως να ανακαλύψουμε για άλλη μια φορά τον τροχό....και μετά να συνεχίσουμε με τα διαστημόπλοια ;)

η αλήθεια είναι πως υπάρχει μια δόση "αστικού" μύθου (τουλάχιστον σε ότι αφορά τα σημερινά μικρόφωνα) .....στην πραγματικότητα τα προβλήματα που δημιουργούνται με το standard 48V Phantom Power και κάποια μικρόφωνα έχουν να κάνουν με το ballancing stage του ίδιου του μικροφώνου και της προενίσχυσης αλλά και (κυρίως) από λάθη στην καλωδίωση (καλώδια που εφάπτονται μεταξύ τους στα σημεία ένωσης με το βύσμα, λανθασμένες ενώσεις ή ακόμα και ασύμβατες σχεδιάσεις σε ότι αφορά το pin out). Υπό νορμάλ συνθήκες τα δυναμικά μικρόφωνα δεν έχουν πρόβλημα από την ύπαρξη P48V όπως και τα περισσότερα σύγχρονα ribbon (δεν αναφέρομαι σε αυτά που έχουν active προενισχυτικό κύκλωμα) που χρησιμοποιούν μετασχηματιστή εξόδου. το Hot Pluging όμως με την παρουσία P48V ΜΠΟΡΕΙ να αποτελέσει πρόβλημα για τα ribbon μικρόφωνα καθώς υπάρχει η πιθανότητα να μην έρθουν σε ταυτόχρονη επαφή τα pin των βυσμάτων. Και σε αυτή την περίπτωση δεν σημαίνει απαραίτητα καταστροφή, γιατί και πάλι παρεμβάλεται ο μετασχηματιστής εξόδου. Αυτό που αποτελεί πραγματικό πρόβλημα είναι η ύπαρξη mic patch panel (πχ ένα patch bay στο οποίο καταλήγουν όλα τα mic inputs) με υποδοχείς για TRS βύσματα (είτε με την μορφή 1/4" είτε bantam). Σε αυτή την περίπτωση θα πρέπει πάντα να συνδέουμε χωρίς την παρουσία P48V ακριβώς γιατί στα συγκεκριμένα βύσματα τα διαφορτικά pin έρχονται σε επαφή μεταξύ τους καθώς εισέρχεται το βύσμα στο patch και έτσι στιγμιαία θα πάει ρεύμα εκεί που δεν πρέπει....... ;D ;D Προβληματικές με ribbon μικρόφωνα είναι εναλλακτικές μορφές τροφοδοσίας που χρησιμοποιούν τα pin 2 & 3 Σε γενικές γραμμές πάντως είναι φρόνιμο και προτιμότερο να προσέχουμε και να μην "στέλνουμε" phantom power εκεί που δεν χρειάζεται ;) Αυτό στο οποίο δεν δίνει πολύ σημασία ο κόσμος σε ότι αφορά την τροφοδοσία των μικροφώνων είναι οι ανάγκες των σύγχρονων σχεδιάσεων για "περισσότερο" ρεύμα και κατα πόσο μπορούν να την ικανοποιήσουν οι φθηνές προενισχύσεις (και φυσικά ποιες είναι οι επιπτώσεις στην ηχητική απόδοση των μικροφώνων) ....αλλά αυτό είναι άλλο θέμα ;)

ακριβώς ;D ;D ;D ;D.....εγώ έχω αυτή τη στιγμή 6 expresion στα 3 moogerfooger μου και σκέφτομαι να προσθέσω ένα ακόμη στο Low Pass για το wet/dry mix (προς το παρόν έχω ένα για το cut off και ένα για το resonance)..... ....αρκεί πρώτα να βρω έναν καλό πλαστικό χειρούργο να μου βάλει 2-3 πόδια ακόμα ;D ;D ;D ;D ;D ;D

το πρώτο είναι footswitch για το tap/tempo του MURF .....στο LowPass είναι άχρηστο το δεύτερο είναι expresion και μπορεί να του αναθέσεις κάποιο από τα 4 ρυθμιστικά του LowPass (για την ακρίβεια έχει expresion είσοδο για όλα τα ρυθμιστικά) Το LowPass είναι με διαφορά το πιο παχύ, εύηχο και ευέλικτο Low Pass φίλτρο που κυκλοφορεί.....δυστυχώς χωρίς τουλάχιστον ένα expresion δεν μπορεί να φανερώσει τοσύνολο των δυνατοτήτων του (εκτός αν θέλεις να είσαι όλη την ώρα στα γόνατα και να πειράζεις με τα χέρια :))

Αυτό που λες έχει να κάνει με την "σχετικότητα" των αναλογικών level scales (τα οποία με την σειρά τους καθορίζονται από το operating level κάθε αναλογικής υλοποίησης) με την ψηφιακή Full scale και εγείρει( :o ;D) το τεράστιο θέμα της σωστής "παρακολούθησης" των levels, την ακρίβεια των αναλογικών metering συστημάτων και την σωστή "μετάφράση" των metering ενδείξεων από και προς το ψηφιακό domain.....τεράστιο θέμα για συζήτηση :). Εννοείται πως η παρουσία υπερβολικά "hot" σημάτων κατά την διάρκεια της ηχογράφησης (στο στάδιο δηλαδή του AD) θα αυξήσει σημαντικά τις πιθανότητες υπεροδήγησης σε κάποιο στάδιο της επεξεργασίας και στην υπέρβαση του διαθέσιμου δυναμικού εύρους......ακριβώς όμως επειδή τα channel levels είναι ουσιαστικά η στάθμη εξόδου του κάθε track (μετά δηλαδή τα όποια στάδια επεξεργασίας μέσω eq, dynamics κλπ) η λογική να τα κρατάς χαμηλά δεν προσφέρει τίποτα γιατί αυτό δεν θα αποτρέψει το πιθανό clipping που υπάρχει στα προηγούμενα στάδια ακόμη και αν δεν θα εμφανίζεται ως clipping ενδειξη στο master buss....εκτός βέβαια αν γίνεται εσκεμμένα και το digital clipping σε κάποιο track είναι το ζητούμενο υπό μορφή επεξεργασίας ::) Η λογική σε σχέση με το masterbuss level είναι η εξής...... Αν υποθετικά μιλώντας έχουμε ένα μιξ στο οποίο κανένα μεμονωμένο track δεν έχει κάποιο clip (είτε ακουστό, είτε απλά ως ένδειξη στο peak meter κάποιου plugin κλπ) αλλά έχουμε clip στο master (είτε ως φυσικό επακόλουθο του summing πολλών hot tracks, είτε λόγω μικρότερης δυναμικής περιοχής στην έξοδο του DAW σε σχέση με την εσωτερική floating point ή πολύ υψηλού bitrate επεξεργασία) τότε είναι πολύ πιο εύκολο και ανώδυνο (για την "διατήρηση" του μιξ) να χαμηλώσουμε το master buss από το να χαμηλώσουμε όλα τα μεμονωμένα κανάλια με ότι πιθανές συνέπειες μπορεί να έχει αυτό για το μιξ. Εννοείται πως είναι πολύ καλύτερο να δουλεύουμε από την αρχή (AD) με track levels αρκετά "hot" ώστε να έχουμε το επιθυμητό δυναμικό εύρος και S/N ratio αλλά όχι τόσο "hot" ώστε να κινδενέυουμε να τα υπεροδηγήσουμε σε κάποιο στάδιο της επεξεργασίας. Και εκεί μπαίνουν πολλά νέα θέματα......όπως πχ ποιο είναι το "πραγματικό" διαθέσιμο Headroom στο αναλογικό τμήμα του AD/DA που χρησιμοποιούμε(πότε αρχίζει δηλαδή πραγματικά να κλιπάρει και όχι στα χαρτιά)? πόσο καλά μπορεί να διαχειριστεί την πιθανότατα υπερβολικά hot master έξοδο του DAW το 2trk input της κονσόλας μας , ένα monitor controller ή και ή ίδια η είσοδος των monitors? μπορούμε να το αντιληφθούμε ή αρκούμαστε στο να εμπιστευόμαστε τα (εκ φύσεως) ανακριβή αναλογικά peak meters? Υπάρχει κάποιος λόγος το output-export level σε ένα mixing περιβάλλον να είναι τόσο hot? (σίγουρα υπάρχουν πολλοί λόγοι για το αντίθετο ;)) ....και πολλά ακόμη

...σοβαρά τώρα και εμένα μου αρέσει η συζήτηση και δεν προσπαθώ να την σταματήσω ;) ...απλά νομίζω πως τριγυρνάμε συνέχεια γύρω από ένα θέμα του οποίου τα τεχνικά στοιχεία είναι γνωστά (ή έστω διαθέσιμα) και ο τρόπος που το αντιλαμβάνεται και πιθανότατα το προσεγγίζει ο καθένας διαφορετικός και βασισμένος πολύ στην υποκειμενική αντίληψη. Πιστεύω πως θα μπορούσαν να συζητηθούν και άλλα πράγματα σε ένα θέμα με τόσο γενικό τίτλο.....

είμαι ο Rick Rubin, δεν χρησιμοποιώ ποτέ reverb......sorry μπερδεύτηκα......λάθος topic ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

...σε αυτό εννοείται συμφωνώ απόλυτα (σόρρυ δεν το έγραψα πριν γιατί το θεώρησα αυτονόητο ;))....και το επεκτείνω στο σύνολο της παραγωγής μουσικής και όχι μόνο στην κιθαρα :) ....σε ότι αφορά τον Edge, το Eventide και τον "πάταγο" που είχε δημιουργήσει αυτό το μηχανάκι τότε στα τέλη 80ς αρχές 90ς, μην ξεχνάμε πως το "έξυπνο" pitch shifting ήταν μια πρωτωποριακή για την εποχη τεχνολογία, αποκλειστικότητα της συγκεκριμένης εταιρίας (υπό τον τίτλο copyrighted Harmonizing)......αυτός ήταν και ο λόγος που ήταν τόσο διαδεδομένο και όχι τα (εκπληκτικής ποιότητας) reverbs & delays.

Αυτό είναι λίγο αφοριστικό..... Σε μια ευρύτερη σύγκριση (όχι στα στενά πλαίσια της "κιθαριστικής" χρήσης) υπάρχουν χαώδεις διαφορές τόσο σε ότι αφορά τον σχεδιασμό και την κατασκευή αλλά ακόμη περισσότερο στους ίδιους τους αλγόριθμους (που είναι ίσως και η πιο σοβαρή παράμετρος του θέματος) Σε ότι αφορά το θέμα "κιθαριστικά εφέ" πάντα πίστευα ότι μιλάμε για μια ιδιαίτερη κατηγορία....και εκεί μάλλον θα συμφωνήσω μαζί σου Νίκο .... Απλά και μόνο το γεγονός ότι ο ήχος βγαίνει από μια καμπίνα σχεδιασμένη και προσανατολισμένη αποκλειστικά στην συγκεκριμένη χρήση (και με πολύ συγκεκριμένη ηχητική "συμπεριφορά" και συχνοτική απόκριση) αρκεί για να αναιρέσει την τεχνική "ανωτερώτητα" (σε ότι αυτή αφορά ηχητικά χαρακτηριστικά) των High end FX επεξεργαστών. Το ίδιο ισχύει και σε ότι αφορά τους ίδιους τους αλγόριθμους καθώς οι απαιτήσεις της κιθάρας είναι μάλλον απλοικές σε ότι αφορά την δημιουργία επεξεργαστικών αλγόριθμων......για να πω την αλήθεια ποτέ δεν κατάλαβα γιατί κάποιος θα μπορούσε να πάρει ένα Eventide Ultra Harmonizer για την κιθάρα (εκτός αν μιλάμε για το ίδιο το harmony pitch shifting) για να έχει ποιοτικά reverb & delay..... Στην τελική τα πιο κλασσικά ανάλογα κιθαριστικά εφέ (tape echo, analog delay, spring reverb, analog chorus, plate reverb) προέρχονται από μια εποχή με πολύ πιο απλοικές straight forward σχεδιάσεις, ελάχιστο έλεγχο των παραμέτρων και όχι ιδιαίτερα καλά τεχνικά χαρακτηριστικά. Αυτό που θέλω να καταλήξω είναι πως ένας High End FX επεξεργαστής σε ένα κιθαριστικό set up αξιοποιεί αναγκαστικά μόνο ένα ελάχιστο ποσοστό των δυνατοτητων που του δίνει η ανώτερη ποιότητα του και ηχητικά και σχεδιαστικά (αλγόριθμοι) σε σχέση με τον "φθηνό" ανταγωνισμό..... Εννοείται πως δεν αναφέρομαι στην ποιότητα κατασκευής, η οποία σχεδόν πάντα είναι ανάλογη της τιμής, και με ότι αυτό συνεπάγεται σε κάποιες φτηνές επιλογές (θόρυβος, φθηνά υλικά, δύσκολο έως αδύνατο service λόγω υπερβολικά πυκνοκατοικημένων pcb κλπ)....

Δεν είπα αυτό.....είπα πως οποιοσδήποτε αναλογικής προέλευσης θόρυβος (είτε μηχανικός, είτε ηλεκτρικός κλπ) από την στιγμή που υπόκειται σε ψηφιακή μετατροπή αποτελεί τμήμα του διακριτού κώδικα - λέξεων του ψηφιακού αρχείου το οποίο μπορεί να παρουσιάσει λάθη κβαντισμού και παραμόρφωση. Κατά συνέπεια μου φαίνεται πολύ λογικό να μην μπορεί να συμβαίνει αυτό: Αυτό ακριβώς είναι που πολλοί θεωρουν "αστικό μύθο".....και μου φαίνεται λογικό καθώς και αυτός ο "φυσικός" θόρυβος όντας πλέον κομμάτι του ψηφιακού κωδικα συμμετέχει στην ύπαρξη quantization errors. Έτσι όπως το αντιλαμβάνομαι εγώ τουλάχιστον τα προβλήματα κβαντισμού δεν είναι (και δεν θα ήταν έυκολο κάτι τέτοιο) άμεσα αντιληπτά και ακουστά με την μορφή παραμόρφωσης ακριβώς γιατί όπως αναφέρεις είναι σε πολύ χαμηλά επίπεδα έντασης (και άρα είναι άμεσα αντιληπτά μόνο σε κάποια πολύ "ήσυχη" στιγμή ενός μιξ). Είναι όμως αντιληπτός ο τρόπος που αλληλεπιδρούν με το σύνολο του ηχητικού περιεχομένου δημιουργώντας artifacts και αλοιώσεις στο σύνολο του μιξ (και τα οποία ο καθένας ανάλογα με την αντίληψη του προσλαμβάνει διαφορετικά αλλά σχεδόν πάντα ως κάτι αρνητικό) και όχι μια άμεσα "ακουστή" στιγμιαία παραμόρφωση. ....αν θες την προσωπική (και εντελώς υποκειμενική) μου άποψη, θεωρώ πως πολλές φορές (αλλά σίγουρα όχι όλες), το προυπάρχον διακριτικό αλλά ακουστό αναλογικό noise floor μιας ηχογράφησης (ειδικά όταν δεν πρόκειται για κάποιο ενοχλητικό ηλεκτρικό buzz ή hum) μπορεί να προσφέρει μια καλώς εννοούμενη γραμμικότητα και συνέχεια στο ηχογραφημένο υλικό και ακομη περισσότερο να αποτελέσει κάποιες φορές ένα είδος glueing. Όπως ακριβώς δηλαδή συνέβαινε για χρόνια στον αναλογικό τομέα. Και ναι σίγουρα το dithering βασίζεται σε αυτήν ακριβώς την ευκολία με την οποία ο εγκεφαλος μας "αναγνωρίζει" αυτό το είδος θορύβου ως "φυσικό" κομμάτι και συνέχεια του μουσικού περιεχομένου.....αλλά ταυτόχρονα είναι και 2 τελείως άσχετα πράγματα......στην προκειμένη μιλάμε για ένα τεχνητό θόρυβο που μπορεί να προστεθεί μόνο στο συγκεκριμένο στάδιο της επεξεργασίας (όσες φορές αυτό εμφανιστείμε την μορφή της μειωσης του bitrate) για να αντιμετωπίσει ένα συγκεκριμένο πρόβλημα (quantization errors) παρενέργεια του downgrading. ...αν θέλουμε να το "ξεσκίσουμε" τελείως μπορούμε να πάμε ακόμα πιο πέρα ;D ;D ;D.... dithering(και ποιου τύπου)? dithering με noise shaping? σκέτο noise shaping? ή τίποτα απολύτως? ...αλλά...έχει νόημα? ;)

haryy γι'αυτό χαρακτήρησα εκείνη την αναφορά μου στην ανάλυση των plugins ως επιδερμική :) ....έχω την εντύπωση πως αυτό είναι ένα είδος "αστικού μύθου".......δηλαδή η συσχέτιση του αναλογικού (πριν το AD convertion) θορύβου με το dithering και κατά κάποιο τρόπο η ελαχιστοποίηση της ανάγκης για dithering λόγω του θορύβου που προυπάρχει στο ηχογραφημένο σήμα....και το βρίσκω λογικό να είναι μύθος καθώς αυτός ο προυπάρχοντας "θόρυβος" (είτε είναι από μικρόφωνο, είτε το hiss μιας ταινίας κλπ) έχει πλέον ψηφιακοποιηθεί και ενταχθεί και αυτός σε διακριτές δυαδικές λέξεις υποκείμενες στην ίδια πιθανότητα λαθών κβαντισμού όπως και ότιδήποτε άλλο περιελάμβανε το προς ηχογράφηση αναλογικό σήμα...εκτός αν εννοείς κάτι διαφορετικό...οπότε σόρρυ για την παρανόηση :)

....δεν εννοούσα την μετάβαση απλά από ένα bitrate σε ένα άλλο...αλλά τις ασυμβατότητες που μπορεί να υπάρχουν σε ότι αφορά το δυναμικό εύρος και αν αυτό τείνει να "εξαντληθεί" λόγω επεξεργασίας πριν την μετάβαση στο διαφορετικό (χαμηλότερο η περιορισμένο - fixed) bitrate - περιβάλλον επεξεργασίας που μπορεί να είναι ένα plugin.....για παράδειγμα έχουμε ένα track στο οποίο λόγω εσωτερικής επεξεργασίας δεν υπάρχει εμφανές clipping παρά το γεγονός ότι με την έως τώρα επεξεργασία μας (πχ 3 μπάντες eq) έχουμε δημιουργήσει ένα πολύ μεγαλύτερο wordlength.....βάζουμε ένα plugin το οποίο λόγω αδυναμίας (χαμηλώτερη εσωτερική επεξεργασία) να δεχθεί το τεράστιο wordlength κατευθείαν peakάρει (στην είσοδο του)....στα περισσότερα DAW έχω την εντύπωση πως το track level είναι μετά τα insert points άρα το να το χαμηλώσουμε δεν θα προσφέρει κάτι .......από την άλλη αν χαμηλώσουμε το input level του plugin αυτόματα αλλάζουμε και το output level του καθιστώντας πιθανώτατα "προβληματική" την σύγκριση ανάμεσα σε processed - unprocessed signal κάτι που πιθανότατα θα επηρεάσει και την αντίληψη μας για την επεξεργασία..... Η καλύτερη λύση πιθανότατα είναι να χαμηλώσουμε την είσοδο (input gain) του track μέσω του trim level. Νομίζω πως είναι ακόμα πιο ενδιαφέρον αυτό που ανέφερε ο ChrisH, τι συμβαίνει δηλαδή όταν από ένα plugin με πολύ υψηλό bitrate (το οποίο εξυπηρετεί τις ανάγκες της επεξεργασίας) "επιστρέφουμε" στο χαμηλότερο bitrate του DAW ή του επόμενου στην σειρά plugin, αν υπάρχει "ακουστό" downgrading, το πόσο εύκολο είναι να ντιληφθούμε που ακριβώς είναι το "πρόβλημα" σε μια μεγάλη αλυσίδα plugins, αν πρέπει να παρεμβληθεί dithering και πότε (σε μια μεγάλη αλυσίδα επεξεργαστών με διαφορετικά bitrate),και αν περιλαμβάνεται κάποια μορφή dithering μέσα στα ίδια τα plugin με πολύ υψηλό εσωτερικό bitrate.

Χρήστο έχει γίνει μια (μάλλον επιδερμική) αναφορά στο θέμα ...αλλά σίγουρα όπως λες και εσύ είναι ιδιαίτερα πολύπλοκο και θα ήταν πολύ ενδιαφέρον και χρήσιμο να εμβαθύνουμε στο τι συμβαίνει στο κυρίως μέρος του mixing process και όχι μόνο στο summing...ειδικά η παράμετρος της ύπαρξης ή όχι dithering στην "έξοδο" ενός plugin με πολύ υψηλό bitrate (ή έστω η πρόβλεψη για ομαλό downgrading μέσω κάποιας ειδικής επεξεργασίας) και οι επιπτώσεις νομίζω πως είναι τρομερά ενδιαφέρον θέμα.... btw thanks για τα καλά σου λόγια αλλά κυρίως για την πολύτιμη άποψη σου ;) boukas έχω την εντύπωση πως ίσως θα μπορούσε να "συμβιώσει" και αυτή η παράμετρος εδώ μέσα χωρίς να "χαθεί" (ειδικά αφού το συγκεκριμένο θέμα είναι στίκυ) και αφού το θέμα είναι γενικότερα το ψηφιακό mixing...... anyway εσείς αποφασίζετε τι είναι καλύτερο για την ροή και την λειτουργία του φόρουμ και πράτετε ανάλογα ;) ...εγώ και να θέλω δεν μπορώ ;D ;D ;D

.....αφού κόπηκε στα 2 το θέμα νομίζω πως θα ήταν σωστό να μεταφερθούν εδώ οι σελίδες 8(από το ποστ του AIF) έως 12 καθώς και τα 2 τελευταία ποστ του AIF με τις κατασκευές του. Επίσης θα μπορούσε να ενσωματωθεί και αυτό http://www.noiz.gr/index.php?topic=160405.0 Πάνο αυτό που προτείνω δεν είναι τόσο "ανακλαστήρες" όσο πιο πολύ μια απλή λύση για να δώσουμε την επιθυμητή κατευθηντικότητα στις πρώτες ανακλάσεις, να τις αποτρέψουμε δηλαδή από το να επιστρέφουν άμεσα στην θέση ακρόασης, στην προκειμένη στην θέση του ντράμερ. Εννοείται πως συμφωνώ πως ο χώροςείναι πολύ μικρός και η κατασκευή ανακλαστήρων και διαχυτών θα βοηθούσε μόνο για υψλομεσαίες και ψηλές περιοχές.....όπως όμως περιγράφει και ο ίδιος αυτό που τον ενοχλεί (πιθανότατα και λόγω των έντονων ανακλάσεων ανάμεσα στο "σκληρό" - ανακλαστικό σύστημα ταβάνι-πάτωμα) είναι το snare δηλαδή κυρίως το μεσαίο - υψηλό συχνοτικό φάσμα, και όχι η κάσα ή τα τομ (χαμηλότερο συχνοτικό φάσμα) ;) Πιθανότατα μια ηχοαποροφητική κατασκευή στο ταβάνι θα είχε πολύ πιο άμεσα αποτελέσματα αλλά τότε (και σε συνδυασμό με τις άλες κατασκευές που πρότεινα) ίσως οδηγούμασταν σε αυτό ακριβώς που λες και συμφωνώ απόλυτα: ...επαναλαμβάνω πως άποψη μου είναι πως (εκτός από το ταβάνι) η καλύτερη λύση είναι η κατασκευή ηχοαποροφητικών διατάξεων στις εσοχές των των 2 εφαπτόμενων τοίχων (πίσω και αριστερά από τα τύμπανα όπως τα βλέπουμε από την πόρτα.....ανέβασα μια φωτό...οι περιοχές μετο κόκκινο χρώμα) ...αααα και Dreampanos....welcome back ;)

....υπάρχει ένα θέμα σχετικό και ταυτόχρονα άσχετο που θα ήθελα να θέσω προς συζήτηση.......ασχετό γιατί δεν έχει να κάνει ούτε με δυναμικό εύρος, ούτε με bit rate, ούτε με sampling rate ή οτιδήποτε αντίστοιχο....από την άλλη πολύ σχετικό γιατί, κατά την ταπεινή μου άποψη τουλάχιστον αποτελεί ένα από τα μεγαλύτερα προβλήματα(?) του mixing μέσω ενός DAW και ειδικά σε ότι αφορά τους νεώτερους....και αφού το θέμα είναι "Mixing & δυναμική περιοχή στο ψηφιακό domain" νομίζω πως δικαιολογούμαι ;D ;D....και θα ήθελα πολύ να ακούσω τις απόψεις σας ....και ποιο είναι αυτό? Αναφέρομαι στην "οπτική" απεικονίση της όλης διεργασίας μέσω του γραφικού περιβάλλοντος ενός σύγχρονου DAW και πως αυτή επηρεάζει την κρίση και την αντίληψη του mixing engineer...... Κάποιες στιγμές πραγματικά πιστεύω πως έχουμε παγιδευτεί μέσα σε ένα συνδυασμό από σαγηνευτικές γραφικές απεικονίσεις (είτε ως κυματομορφές, είτε ως ρεαλιστικές απεικονίσεις virtual "outboard" επεξεργαστών, είτε ως 3D φασματογράφων, είτε απλά ως VU meters) αλλά και σε έναν ωκεανό ορολογίας και τεχνικών πληροφορίων ως αναγκαστικό επακόλουθο της "νέας" ψηφιακής εποχής....θα μου πείτε και που είναι το κακό? (ή ακόμα χειρότερα κοίτα ποιος μιλάει ;D ;D ;D) Ετσι λοιπόν για κάποιους αν όχι για τους περισσότερους "εμπλεκώμενους" στο θέμα sound & music mixing το κέντρο της αντίληψης περι "καλού και κακού" ήχου έχει πάψει να είναι αποκλειστικό προνόμιο της ακόης (ως εγκεφαλική λειτουργία βασισμένη στα ακούσματα, την παιδεία, την εμπειρία κλπ) και αποτελείται πλέον από ένα συνδυασμό αισθήσεων και ερεθισμάτων (ακουστικών και οπτικών) αλλά και "ψυχρών" υπολογισμών αριθμών και δεδομένων.......αυτό βέβαια από μόνο του όχι μόνο δεν είναι κακό αλλά πιθανότατα θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως φυσική εξέλιξη και πρόοδος. Το πρόβλημα υφίσταται όταν οι διαφορετικές αυτές αισθήσεις έρχονται (αναγκαστικά κάποιες στιγμές) σε σύγκρουση μεταξύ τους προκαλώντας σύγχηση και (ίσως) οδηγώντας σε λάθος επιλογές.....πχ αυτό που ακούω μου αρέσει και το αντιλαμβάνομαι ως ευηχο αλλά αυτό που βλέπω ως ένδειξη (και την οποία ως στοιχείο επεξεργάζομαι με βάση την ψυχρή λογική που μου προσφέρει η τεχνική γνώση) δείχνει το αντίθετο .......και το αντίστροφο........οι ενδείξεις και η εικόνα δείχνουν ένα ισσοροπημένο και άριστο τεχνικά αποτέλεσμα αλλά αυτό που ακούω μου είναι αδιάφορο και ίσως ακομα και κακόηχο. Δεν αμφισβητώ βέβαια ούτε στο ελάχιστο την αξία ούτε της γνώσης ούτε της σωστής κατάρτισης, ούτε των ευκολιών του σύγχρονου DAW περιβάλλοντος......αλλά έχετε αναρωτηθεί... - πόσο επηρεάζει την κρίση και την επιλογή σας το GUI ενός plugin, VSTi, sequencer κλπ ? - πόσο εμπιστεύεσε τα αυτιά σας και πόσο το peak meter για το αν και πόσο clipάρει το master buss? - πόσο εμπιστεύστε αυτό που ακούτε και πόσο ένα spectrum analyzer σε σχέση με την συχνοτική παρουσία ενός οργάνου? - πόσο κοντά είναι η καμπύλη στο γράφημα ενός eq με αυτό που αντιλαμβάνεστε ως ηχητικό του αποτέλεσμα? - πόσο επηρεάζει την αντίληψη των levels μεταξύ των οργάνων η συνεχής οπτική παρακολούθηση των peak meters? - πόσο διαφορετική μπορεί να είναι η ακουστική αίσθηση ενός (ή και πολλών) στιγμιαίων peak σε σχεση με την οπτική απεικόνιση τους? - ότι όντως ακούτε αυτό που βλέπετε και όχι απλά νομίζετε πως το ακούτε επειδή το βλέπετε.... ...και χιλιάδες παρόμοια ερωτήματα ;) ...αναφέρομαι δηλαδή στα προβλήματα που μπορεί να δημιουργήσει η εμμονή, η προσκόληση αλλά και η κακή χρήση τόσο της συνεχώς αυξανόμενης και (σχετικά) εύκολα προσβάσιμης γνώσης και πληροφορίας όσο και των δυνατοτήτων και ευκολιών της ψηφιακής τεχνολογίας, καθώς και στο πως η αγωνιώδης προσπάθεια μας να την παρακολουθούμε (σε ότι αφορά τον ρυθμό εξέλιξης της) μπορεί να μας απομακρύνει από το αρχικώς ζητούμενο (σε ότι αφορά την μουσική δημιουργία). Εννοείται πως όλα αυτά τα "θέματα" προυπήρχαν του "ψηφιακού" με την Α ή την Β μορφή (VUμετρα και "ψαρωτικά" front panel υπάρχουν από το ξεκίνημα των ηχογραφήσεων :))....αλλά πλέον για πολλούς λόγους έχουν γίνει ιδιαίτερα επιδραστικά. Η αλήθεια σχεδόν πάντα βρίσκεται κάπου στην μέση.....ή όπως λένε και οι Αγγλοι ....get the best of both worlds ;) Από την πρώτη φορά που βρέθηκα μπροστά στην οθόνη ενός DAW ένιωσα ένα τρομερό δέος για τις νέες απίστευτες δυνατότητες επέξεργασίας που ειχα στα χέρια μου (και που η "οπτικοποίηση" του mixing αποτελεί αναπόσπαστο κομμάτι) αλλά ταυτόχρονα και κάπως άβολα από την αλλαγή περιβάλλοντος και συνηθειών ενώ ομολογώ πως πάντα έβρισκα την αφοσίωση στην οθόνη λίγο ενοχλητική αλλά και ένα είδος αποκοπής από το περιβάλλοντα χώρο.......έτσι προσπάθησα να βρω έναν τρόπο να μπορώ να "ελευθερωνομαι" για κάποιες στιγμές και ακροάσεις από το, απίστευτα χρηστικό και δημιουργικό μεν, κάποιες φορές παραπλανητικό δε, εικονικό γραφικό περιβάλλον και να επικεντρώνομαι αποκλειστικά και μόνο σε αυτό που ακούω...... η λύση τελικά ήταν απλή....... μια συντόμευση στο desktop για να μπαίνει manually και κάτα βούληση σε λείτουργία ένα blank screensaver ;D ;D ;D ;D ;D ;D

....το direct monitoring είναι μια λειτουργία η οποία παρακάμπτει ουσιαστικά τον υπολογιστή και δρομολογεί το σήμα από την είσοδο του AD απευθείας στην έξοδο του DA ώστε να είναι δυνατή η παρακολούθηση του σε πραγματικό χρόνο χωρίς ακουστή καθυστέρηση. Ο λόγος για τον οποίο δεν ακούς την επεξεργασία του plugin είναι ακριβώς το ότι έχεις ΗΔΗ επιλεγμένη την λειτουργία direct monitoring.....ακούς δηλαδή απ'ευθείας την κιθάρα από την είσοδο της κάρτας πριν το στάδιο της επεξεργασίας μέσα στο DAW. Έτσι αυτό που θα πρέπει να κάνεις αν θέλεις να ακούς το σήμα εισόδου επεξεργασμένο real time είναι να ΑΠΕΝΕΡΓΟΠΟΙΗΣΕΙΣ το direct monitoring (αρκεί να σου επιτρέπει το audio interface που έχεις να κατέβεις σε αξιοπρεπή και λειτουργικά επίπεδα latency). Τώρα αν θέλεις να ηχογραφήσεις την κιθάρα επεξεργασμένη (ΜΕ το plugin και όχι απλά να το ακούς) θα πρέπει να το βάλεις σε insert του αντίστοιχου input channel και όχι στο mixer channel......αυτό όμως δεν είναι και τόσο καλή επιλογή γιατί ουσιαστικά δεν θα έχεις δυνατότητα αναίρεσης η αλλαγής της επιλογής σου. Αντίθετα βάζωντας το σε insert του mixer channel μπορείς να "ακούς" το αποτέλεσμα της επεξεργασίας χωρίς όμως αυτή να είναι μόνιμη και να ηχογραφήται (η κιθάρα ηχογραφήται "καθαρά" επιτρέπωντας σου στην συνέχεια να αλλάξεις γνώμη για το είδος της επεξεργασίας)

φίλε crabsbody δυστυχώς, όσο και αν αυτό ακούγεται περίεργο, όσο πιο μικρός είναι ένας χώρος τόσο πιο δύσκολο είναι να "επέμβουμε" στην ακουστική του. Στην περίπτωση σου και κατά την άποψη μου το καλύτερο που θα μπορούσες να κάνεις θα ήταν να εκμεταλευτείς τις 2 εσοχές που υπάρχουν στον τοίχο ακριβώς πίσω από τα τύμπανα και στον αριστερο (όπως κοιτάμε από την πόρτα προς τα τύμπανα) τοίχο, για να δημιουργήσεις 2 ηχοπαροφητικές διατάξεις ευρέως φάσματος. Όπως είπα τα ρικοφόν και γενικά όλα τα αφρώδη ηχοαποροφητικά είναι αποτελεσματικά μόνο στο υψηλότερο συχνοτικό φάσμα (ειδικά όταν είναι λεπτά -2 με 3εκ - όπωςδηλαδή αυτά που έχεις χρησιμοποιήσει). Αντίθετα μια κατασκευή (είτε σταθερή είτε με την μορφή πάνελ) με βάση τον πετροβάμβακα και βάθος 10-20 εκ. θα έχει πολύ πιο broadband ηχοαπορόφηση και θα βοηθήσει σε ένα πιο ισοροπημένο συχνοτικά αποτέλεσμα....οι 2 λοιπόν εσοχές στους τοίχους σου δίνουν την δυνατότητα να προχωρήσεις σε τέτοιες πιο "βαριές" ηχοαποροφητικές κατασκευές, είτε σταθερές είτε με την μορφή πάνελ, χωρίς ουσιαστικά να "τρως" πολύτιμο χώρο. Δεν θα μπω σε λεπτομέρειες γύρω από αυτές τις κατασκευές τώρα, αλλά ουσιαστικά μιλάμε για ένα ξύλινο σκελετό διατομής 10-20εκ.ο οποίος συγκρατεί φύλλα πετροβάμβακα καλυμένα με ύφασμα ικανό να "αναπνέει", να το διαπερνά δηλαδή με άνεση ο αέρας. Σε σχέση με την πυκνότητα και το πάχος του πετροβάμβακα παραθέτω από παλαιότερο τόπικ όλο το τόπικ εδώ http://www.noiz.gr/index.php?topic=164139.0 Γενικά αν κάνεις μια έρευνα τόσο εδώ στο νόιζ αλλά και γενικά στο διαδίκτυο για "ηχοαποροφητικά πάνελ" "bass traps" "absorbers" θα βρεις πολλές ιδέες και λύσεις σχετικά (ειδικά αν προσθέσεις και την λέξη DIY ;)) Ελπίζω να ανεβάσω και εγώ κάποια σχέδια σύντομα. Ένα άλλο βασικό πρόβλημα στον χώρο είναι η πολύ σκληρή επιφάνεια του πατώματος (πλακάκι) και το εντελώς untreated ταβάνι......αυτά τα 2 σε συνδυασμό με το μικρό σχετικά ύψος δημιουργούν ένα έντονα ανακλαστικό σύστυμα παράλληλών επιφανειών με όλα τα δυσάρεστα συνεπακόλουθα (ενισχυμένες συχνοτικές περιοχές από τις έντονες ανακλάσεις, flutter echo κλπ) Τώρα αφού κάνεις μια τέτοια κατασκευή θα μπορούσες το ρικοφόν που "αφαιρεθηκε" αλλά και αυτό που βρίσκεται στον τοίχο που είναι τα ηλεκτρονικά τύμπανα (το οποίο δεν θα προσφέρει πλέον και πολλά καθώς θα αρκεί να υπάρχει broadband αποροφηση σε ένα από τους αντικρυστούς τοιχους) να το τοποθετήσεις στο ταβάνι....αυτό σε συνδυασμό με κάποια παχιά μοκέτα η οποία θα καλύψει το σκληρό και ιδιαίτερα ανακλαστικό πλακάκι θα βοηθήσει στην εξασθένηση των ανακλάσεων (και πιθανότατα flutter echo) ανάμεσα στο πάτωμα και στο ταβάνι. Εναλακτικά και για να μην γίνει πολύ μουντό και boomy το δωμάτιο θα μπορούσες να φτιάξεις στο ταβάνι ένα είδος κατευθυντικού ανακλαστήρα (όπως αυτός που φαίνεται στην τελευταία φωτό του, ουσιαστικά ένα κυρτωμένο φύλλο κόντρα πλακέ αλλά και με πολλούς άλλους τρόπους πχ να δώσεις μια κλίση στην οροφή μέσω ψευδοροφής - γυψοσανίδας και πολλά άλλα)

....και ακόμη περισσότερο....πολλές δισκογραφικές, μετέπειτα πολυεθνικοί κολοσσοί , ξεκινησαν ως αντίδραση, εναλλακτική, πολλές φορές ο ορισμός του DIY, πρόταση - απάντηση στο εκάστοτε καταστημένο της μουσικής βιομηχανίας πριν και οι ίδιες εξελιχθούν, ενσωματωθούν και τελικά πάρουν την θέση τους μέσα στο κατεστημένο (οι εμπορικά "επιτυχημένες") ή χαθούν στην ανυπαρξία (οι "αποτυχημένες"). Και αυτό θα γίνεται...και θα ξαναγίνεται sorry για το offtopic.....go on with the "guitar hero vs indie pop idol" ::)

καλημέρα Με ευκαιρία το δικό σου ποστ (αλλά και αυτά του AIF με τις πολύ όμορφες κατασκευές του) μπορούμε να ξεκινήσουμε να κοιτάμε το θέμα της ακουστικής του project studio. Το πρόβλημα που αντιμετωπίζεις έχει να κάνει με την ακουστική του χώρου σου όπως αυτή διαμορφώθηκε από το "κλείσιμο"-ηχομόνωση. Το πλωτό πάτωμα είναι κομμάτι μιας ηχομονωτικής κατασκευής και δεν έχει σχέση......το πρόβλημα σου είναι η παραμένουσα στον χώρο ακουστική ενέργεια η οποία επιστρέφει πιθανότατα ενισχυμένη από τις έντονες ανακλάσεις. Το πρόβλημα πιθανότατα να επιβαρύνεται από την ύπαρξη παράλληλων τοίχων αλλά και από τις ίδιες τις αναλογίες του χώρου....Αν θέλεις "ανέβασε" ένα πρόχειρο σχέδιο με τις αναλογίες και το σχήμα του χώρου σου. Τι μπορείς να κάνεις? Κατ'αρχάς τα ρικοφόν αλλά και όλα τα αφρώδη ηχοαποροφητικά πάνελ προσφέρουν ένα ποσσοστό ηχοαπορόφησης στο υψηλότερο συχνοτικό φάσμα και μόνο.......και αυτό έχει να κάνει βέβαια και με τον τρόπο που είναι τοποθετημένα. Υπάρχουν αρκετές ηχοαποροφητικές κατασκευές βασισμένες στον πετροβάμβακα οι οποίες προσφέρουν πιο broadband λύσεις. Πριν όμως φτάσουμε εκεί θα πρέπει να καταλάβουμε που εντοπίζεται (συχνοτικά) το πρόβλημα. Γι'αυτό λοιπόν ανέβασε ένα σχεδιάκι ή έστω τις ακριβείς διαστάσεις (και υλικά) του χώρου και περιέγραψε μας τι ακριβώς ακούς με βάση το σετ (δηλαδή αν ακούς ενισχυμένο ή ακόμα και ενοχλητικό κάποιο κομμάτι του σετ..πχ αν ακούς ενισχυμένη την κάσα και δίνει την αίσθηση ότι "παραμένει" η ουρά της, αν είναι ενισχυμένες οι αρμονικές του ταμπούρου όταν παίζεις με στεφάνι, αν υπάρχει κάποιο "κροτάλισμα" ή slapback echo, αν τα πιάτα ακούγονται υπερβολικά σκληρά κλπ κλπ........εννοείται όλα αυτά σε σχέση με την αίσθηση που έχεις από το ίδιο ή παρόμοιο σετ σε κάποιον άλλο, πιο "σωστό" χώρο.......δοκίμασε κάθε κομμάτι του σετ μεμονωμένα ωστε να μπορείς να μας περιγράψεις καλύτερα τι ακούς) ;)

...μερικά σχόλια και από εμένα......ξεκινώντας ανάποδα :) Δεν υπάρχει κάποιος λόγος ένα γραφικό eq να μην έχει recording παρά μόνο live/installation sound εφαρμογές....στην πραγματικότητα υπάρχουν πολλές αναλογικές υλοποιήσεις (και πολλές ψηφιακές προσομειώσεις τους) του είδους με μεγάλη απήχηση στον χώρο του recording όπως πχ το ΑΡΙ 560b....ο λόγος είναι απλός, πολλές φορές οι fixed συχνοτικές επιλογές (αλλά και η συγκεκριμένη αλληλεπίδραση Q/gain) ενός γραφικού ισοσταθμιστή μπορεί να έχουν πολύ "μουσικά" και πιο συγκεκριμένα, ηχητικά αποτελέσματα και έτσι να αποτελούν το ιδανικό συμπλήρωμα σε μια πληθώρα εφαρμογών...άλλωστε η βασική λειτουργία παραμένει η ίδια είτε μιλάμε για γραφικό, είτε για sweep είτε για full parametric eq.....αυτό που αλλάζει είναι οι επιλογές και η δυνατότητα επέμβασης. Τα γραφικά eq επίσης μπορούν να αποτελέσουν ένα πολύ "δυνατό" sound designing εργαλείο καθώς θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν σαν μια σειρά από bandpass φίλτρα ;) Μιλώντας για το Q-Bandwidth θα πρέπει να σκεφτούμε άλλον ένα σημαντικό παράγωντα που διαφοροποιεί τους διαφορούς επεξεργαστές eq και καθιστά δύσκολη την ύπαρξη "συγκεκριμένων επιλογών και eq tips"......Αυτός ο παράγωντας είναι η σχέση ανάμεσα στο bandwidth (Q) και στο gain (boost/cut) το πως διαφοροποιείται από υλοποίηση σε υλοποίηση (ή υπάρχουν σαν επιλογές - modes σε κάποια plugins) και βέβαια το πως επηρεάζει την επεξεργασία.... Έτσι σε γενικές γραμμές μπορούμε να πούμε πως υπάρχουν κατά βάση 2 σχολές......η πιο ακριβής, χειρουργική στην οποία το Q παραμένει ουσιαστικά αμετάβλητο, ασχέτα από το ποσό ενίσχυσης ή εξασθένησης της κεντρικής συχνότητας....και η δεύτερη, ή πιο "μουσική" (που έγινε γνωστή ως British EQ ) στην οποία οι τιμές του Q μεταβάλονται (αυξάνονται) όσο αυξάνεται η ενίσχυση ή εξασθένηση της κεντρικής συχνότητας....εννοείται πως αυτή η αλληλεπίδραση αλλάζει από σχεδιαστή σε σχεδιαστή και είναι και π βασικός λόγος για τον οποίο κάθε υλοποίηση έχει τα δικά της ιδιαίτερα χαρακτηριστικά και το δικό της ηχητικό "αποτύπωμα". Κάτι παρόμοιο συμβαίνει και στα shelving eq αλλά και στα φίλτρα αποκοπής με την διαφορά ότι εδώ έχει να κάνει με την "γωνία" της συχνότητας αποκοπής, ενίσχυσης ή εξασθένησης. Αυτό που θέλω να πω είναι πως 2 πανομοιότυπες φαινομενικά ρυθμίσεις σε 2 διαφορετικά eq μπορεί να ακούγεται πολύ διαφορετικά και με πολύ διαφορετικά αποτελέσματα ;) Αυτή η "αφαιρετική" προσέγγιση είναι και η πιο σωστή (και πρώτη επιλογή) ακόμα και όταν θεωρητικά θέλουμε να ενισχύσουμε την "παρουσία" μιας συγκεριμένης συχνοτικής περιοχής.....για παράδειγμα έχουμε μια φωνή η οποία μας ακούγεται "θαμπή" και χωρίς παρουσία στα "ψηλά"....μπορούμε πρώτα να δοκιμάσουμε να αφαιρέσουμε 2-3 db στην περιοχή 150 -350 Hz.....αντίστοιχα μια φωνή η οποία φαίνεται πως δεν έχει παρούσια και σώμα στα χαμηλά μεσαία μπορεί να βελτιωθεί με ένα ελαφρύ HF roll off.....η ουσία του όλου πράγματος είναι πως πολλές φορές αυτό που μας ενοχλεί σε τέτοιες περιπτώσεις δεν είναι η έλειψη συχνοτικού περιεχομένου σε κάποια περιοχή (όπως φαινομενικά και ειδικά σε έναν άπειρο ακροατή δίνεται η εντύπωση) αλλά η το υπερβολικό περιεχόμενο κάποιας άλλης (masking) Eννοείται πως αυτή η προσέγγιση δεν είναι μονόδρομος, αλλά σίγουρα σε πολλές περιπτώσεις είναι η καλύτερη επιλογή (ειδικά όταν ο προς χρήση εξοπλισμός δεν είναι ότι καλύτερο....)

Αυτή η τεχνική με delay time 25-40ms και 0 feedback και με level ίσο με το dry σήμα, έχει μείνει γνωστή ως "ψευδο-stereo".....δίνει δηλαδή την αίσθηση της στερεοφωνίας σε μια μονοφωνική πηγή βασισμένο σε ένα ακόμη ψυχοακουστικό φαινόμενο.....ο εγκέφαλος μας αντιλαμβάνεται την αίσθηση του χώρου και της κατέυθηνσης από την οποία προέρχεται μια ηχητική πηγή με βάση την χρονική διαφορά και την διαφορά στην ένταση που υπάρχει στην αντίληψη της από το ένα αυτί στο άλλο (και όπως αυτά καθορίζονται από την απόσταση από την ηχητική πηγή και τον περιβάλλοντα χώρο - ανακλάσεις κλπ).....αν για παράδειγμα υπάρχει μια ηχητική πηγή στα δεξιά μας ο ήχος (υπό φυσιολογικές συνθήκες ;)) φθάνει στο δεξί μας αυτί πιο γρήγορα και σε μεγαλύτερη ένταση απ'ότι στο αριστερό....και αυτή η χρονική διαφορά είναι εκεί γύρω στα 20-40ms. Έτσι στην περίπτωση μας το ίδιο σήμα που έρχεται σχεδόν αλλά όχι ταυτόχρονα (30ms delay) και στην ίδια ένταση και από τα 2 άκρα του στερεοφωνικού φάσματος δημιουργεί στον εγκέφαλο την εικόνα 2 ΤΕΛΕΙΩΣ ΞΕΧΩΡΙΣΤΩΝ πηγών και όχι μίας ντουμπλαρισμένης (κατά βάση τον "μπερδεύουμε"....είναι δηλαδή αδύνατο για το μυαλό μας να δεχτεί πως οι "2 ήχοι" πoυ έχουν την ίδια ένταση και την συγκεκριμένη χρονική διαφορά μεταξύ τους, προερχόμενοι από τα άκρα του στερεοφωνικού φάσματος είναι στην πραγματικότητα ένας ;)) Τα μείον είναι αρκετά.....πρώτα από όλα στην περίπτωση που το stereo αυτό programm μεταβληθεί σε mono (πχ μια μονοφωνική ραδιοφωνική εκπομπή) ή αλοιωθεί υπερβολικά η στεροφωνική εικόνα (πχ από την λανθασμένη τοποθέτηση των ηχείων) τότε και ανάλογα με το delay time που έχουμε χρησιμοποιήσει μπορούμε να έχουμε από μια ανεπιθύμητη εμφάνιση του Haas effect (αυξηση της έντασης και αλοίωση των αναλογιών), ως κάποια ενοχλητικά time domain effects πχ comb filtering και σε ακραίες περιπτώσεις ακύρωση σχεδόν του εν λόγω ήχου λόγω αναστροφής φάσης :( :( :(.... Σε γενικές γραμμές είναι μια τεχνική που μπορεί να ακουστεί εντυπωσιακά αλλά θέλει προσοχή ενώ και η υπερβολική χρήση της (ακόμα και η σωστή) κουράζει και δημιουργεί μια αίσθηση "κενού" στο κέντρο του μιξ (ειδικά αν χρησιμοποιηθεί σε περισσότερα από ένα όργανα στο ίδιο μιξ) καθώς αντίθετα με ότι συμβαίνει σε ένα πραγματικά stereo programm εδώ δεν υπάρχει καθόλου πληροφορία στο κέντρο.... Έχει εφαρμογή σε "φτωχά" και μονοφωνικά ηχογραφημένα όργανα, κυρίως ηλ.κιθάρες με έντονα ρυθμικό περιεχόμενο ;) ...πως φαίνεται ο πληκτράς ε? ;D ;D ;D ;D......όλα τα μετράει ως το 127 ;D ;D ;D

φίλε FatalV καλώς ή κακώς δεν γίνεται να υπάρξει συζήτηση περί equalization χωρίς την χρήση εξειδικευμένης ορολογίας......και πίστεψε με η χρήση ελληνικών όρων στην θέση των καθιερωμένων αγγλικών μάλλον θα δυσκόλευε την κατάσταση ;)....anyway αυτά που θα γράψω προς το παρόν στο συγκεκριμένο θέμα θα είναι πολύ γενικά και μακριά από τεχνικές ορολογίες :) Κατ'αρχάς, και ίσως το πιο βασικό, είναι να καταλάβουμε όλοι τι μπορεί και τι δεν μπορεί να κάνει κάποιος μέσω ενός επεξεργαστή EQ....μιλαμε για ένα πανίσχυρο και ιδιαίτερα δημιουργικό είδος επεξεργασίας η κακή χρήση του οποίου όμως πολύ εύκολα μπορεί να μετατραπεί σε μειονέκτημα. Η χρήση του EQ έχει 2 κύριες κατευθήνσεις, την επιδιορθωτική (απλούστερη και πιο γενικευμένη) και την πιο δημιουργική - παρεμβατική. Ας το δούμε λοιπόν πρώτα ως ένα επιδιορθωτικό εργαλείο ;) Όταν λέμε πως θέλουμε να διορθώσουμε κάτι μέσω της ισοστάθμισης εννοούμε είτε αφαιρετικά - εξασθενώντας ή και αφαιρώντας τελείως τμήματα του συχνοτικού φάσματος που για κάποιον λόγο είναι ενοχλητικά και ανεπιθύμητα στον αντικειμενικό σκοπό της ηχογράφησης - είτε προσθετικά - ενισχύωντας περιοχές οι οποίες για κάποιο λόγο δεν έχουν την επιθυμητή παρουσία είτε λόγω του signal chain, είτε λόγω της επίδρασης του χώρου είτε λόγω της ίδιας της πηγής (φωνή ή όργανο)......ως εδώ οκ....αρκεί να καταλάβουμε πως το eq ως τέτοιου είδους εργαλείο το χρησιμοποιούμε κατά την διάρκεια του tracking μόνο όταν έχουμε εξαντλήσει τις "φυσικές" μας επιλογές σε ότι αφορά το είδος των οργάνων, την θέση τους στον χώρο, τον ίδιο τον χώρο, την επιλογή του κατάλληλου μικροφώνου, την τοποθέτηση του κλπ κλπ ...και αντίστοιχα δεν αφήνουμε να φτάσουν ως την μίξη συχνοτικά προβλήματα που θα μπορούσαν να έχουν αποφευχθεί. Για παράδειγμα αν ηχογραφούμε μια κλασσική κιθάρα και είτε "μπουμάρει" είτε είναι "σκληρή" στα ψηλομεσαία, πρώτα θα πρέπει να εξετάσουμε την πηγή του προβλήματος (το ίδιο το όργανο, ο χώρος, η θέση του μικροφώνου κλπ κλπ) και μετά να καταφύγουμε στην λύση του eq.....και οι λόγοι είναι απλοί: Κατάρχάς η ισοστάθμιση από την φύση της είναι ένα είδος επεξεργασίας που τόσο στον αναλογικό όσο και στον ψηφιακό τομέα (με εξαίρεση τα linear phase eq's) έχει δυσάρεστες παρενέργειες στον ήχο, εξ'αιτίας των διαφορών φάσης και χρονισμού που δημιουργούνται από τον διαχωρισμό και την ενίσχυση ή εξασθένηση του σήματος σε επιμέρους (συχνοτικά) τμήματα. Δεύτερον αν και μιλάμε για ισοστάθμιση...δεν είναι όλα τα eq ίσα μεταξύ τους ;D ;D ;D ;D.....μια φτηνή και κακή σχεδίαση (είτε αναλογική είτε ψηφιακή ;)) μπορεί να έχει τα ακριβώς αντίθετα αποτελέσματα από αυτά που κλήθηκε να φέρει.....η σχεδίαση, η απόκριση, η ευελιξία και η ακρίβεια των φίλτρων ενός eq είναι σημαντικοί παράγωντες όταν μιλάμε για επεξεργασία επιδιορθωτικού χαρακτήρα. Τρίτο και κυριώτερο....."ότι γράφει, δεν ξεγράφει" ;).......όταν γράφουμε με eq θα πρέπει να είμαστε προσεκτικοί τόσο στο τι "κόβουμε" όσο και και στο τι "τονίζουμε"....δυστυχώς δεν υπάρχει undo ;) Αυτό βέβαια έχει την σημασία του και στο στάδιο της μίξης....δεν μπορείς να προσθέσεις κάτι που δεν υπάρχει....πχ κατά την διάρκεια του tracking είχαμε βάλει ένα "αυστηρό" LowCut (18db/octave) στα 80Hz στο κανάλι του kick drum γιατί μας έδινε την εντύπωση του υπερβολικού και boomy χαμηλοσυχνοτικού περιεχομένου...τώρα που φτάσαμε στην μίξη η συγκεκριμένη περιοχή μας ακούγεται "άδεια"....δυστυχώς υπάρχουν πλέον ελάχιστα πράγματα για να φέρουμε στην επιφάνεια...αντίθετα στην προσπάθεια μας να "αναστήσουμε" μια νεκρή περιοχή θα καταστρέψουμε και τις γειτονικές (η ακρίβεια και απόκριση των φίλτρων που λέγαμε προηγουμένως ;)) Επίσης κατά την διάρκεια της μίξης πολλά προβλήματα που φαινομενικά φαντάζουν συχνοτικού περιεχομένου τις περισσότερες φορές είναι ενορχηστρωτικά προβλήματα ή ακόμα και προβλήματα που οφείλονται στις αναλογίες ανάμεσα στα tracks.....και εδώ λοιπόν πρώτα θα πρέπει να εξαντλήσουμε πιο ορθολογιστικές προσεγγίσεις πριν στραφούμε στο EQ. Σε ότι αφορά την πιο δημιουργική - παρεμβατική πλευρά του EQ, δεν θα μπω τώρα σε λεπτομέρειες απλά θα ήθελα να την διαχωρίσω από την παράλογη συχνοτική αλοίωση μιας ηχητικής πηγής στα πλαίσια μιας απέλπιδας προσπάθειας να μοιάσει σε μια παραπλήσια....πχ έχουμε ένα 14" x 8.5" maple snare drum και προσπαθούμε απεγνωσμένα να το "μετατρέψουμε" σε ένα 13" bronze picollo snare :o......sorry guys...όχι απλά δεν γίνεται αλλά το αποτέλεσμα θα είναι αστείο......Το παρεμβατικό - δημιουργικό eq όπως το αντιλαμβάνομαι εγώ είναι πολύ πιο κοντά στο sound shaping & designing και σχεδόν πάντα σε συνδυασμό με άλλους κρίκους της επεξεργαστικής αλυσίδας. Θα επανέλθω αργότερα με περισσότερα γύρω απο αυτό το θέμα (και ειδικότερα στο πιο δημιουργικό μέρος) αλλά και με κάποιες πιο συγκεκριμένες και πρακτικές προτάσεις (...και άπειρους τεχνικούς όρους ;D ;D ;D). Προς το παρόν μένω στο εξής: αυτό που μετράει περισσότερο είναι η σωστή αντίληψη του τι συμβαίνει στην ηχογράφηση μας (τόσο στο tracking όσο και στο mixing) ενορχηστρωτικά, εκτελεστικά και συχνοτικά και βέβαια ποιος είναι ο αντικειμενικός μας σκοπός.....μετά έρχονται και τα tricks, και οι ιδιαίτερες τεχνικές, και τα "μυστικά" κόλπα.......και όλα ;)

sorry man......στα λογιστικά είμαι στόκος (ακρυλικός κιόλας) ;D ;D ;D ...αλλά θα σε παρότρυνα θερμά να συμβουλευτείς κάποιον σοβαρό λογιστή ;)

...και βέβαια θα πρέπει η εν λόγω επιχείρηση να είναι εγγεγραμμένη στο σύστημα ενδοκοινωτικών συναλαγών VIES (VAT registered). O Thomman ζητάει κάποια βεβαίωση αυτής της εγγραφής ή την ίδια την απόδειξη εγγραφής (από την αρμόδια ΔΟΥ) και στην συνέχεια μετατρέπει τον online λογαριασμό σου σε VAT excluded customer. Αυτό από μόνο του σε περίπτωση που εσύ ή ο πωλητής δεν είσαστε VAT registered μπορεί να οδηγήσει σε μεγάλους μπελάδες και πρόστιμα ;)