odis13

Το πιο αστειο ξερεις ποιο ειναι? Οτι λειπουν ενα και δυο και τρια και πεντα βιολια ΣΥΝΕΧΕΙΑ, ειδικα με "μεγαλα" εργα σε οχι και τοσο μεγαλους χωρους ??

Πρωτα ηρθαν για το κλειδι του Φα, και σιωπησα - γιατι δεν ημουν πιανιστας. Μετα ηρθαν για τον μαεστρο, και σιωπησα - γιατι δεν ημουν μαεστρος. Τελος ηρθαν και για μενα, και σιωπησαν ολοι - γιατι ελειπε ο μαεστρος και χασανε ολοι το cue τους. Τι α κανς, α κατς α σκας?

Εφτασα στο τελος της παραγραφου ΑΚΡΙΒΩΣ καθως ο γειτονας μου απο πανω ξεκινησε να ουρλιαζει γκοοοοοοοοολ, εχεις clairvoyance? Ποτε προλαβες? ??

Οταν βρεις μετρονομο που μετραει φερματες πες μου και μενα να παρω δυο.

tl;dr το βιντεο στο τελος Ειναι τεραστιος ο ρολος του μαεστρου σε μια συμφωνικη ορχηστρα, και δεν περιοριζεται μονο στο τι κανει την ωρα της παραστασης. Το τι κανει κατα τη διαρκεια της παραστασης ισως ειναι και το λιγοτερο σημαντικο δηλαδη. Η πιο ευκολη αναλογια πιστευω για καποιον που δεν γνωριζει πως λειτουργει μια συμφωνικη (και γενικα η ερμηνεια ενος "κλασσικου" εργου), ωστε να καταλαβει το ρολο (και την τεραστια σημασια) του μαεστρου ειναι ο παραλληλισμος με εναν προπονητη ομαδας ποδοσφαιρου. Προφανως και δεν ειναι στο γηπεδο να κλωτσαει τη μπαλα με τους παικτες, αλλα αμφισβητει κανενας τη σημασια του κατα τη διαρκεια του αγωνα, ποσο μαλλον κατα την διαρκη προετοιμασια/προπονηση της ομαδας? Καταρχας πρεπει να καταλαβεις το εξης τρομερα σημαντικο. Καμια παρτιτουρα ποτε δεν ειναι πληρης. Ειτε μιλαμε για μπαροκ παρτιτουρες οπου αναγραφονται συχνα μονο οι νοτες με ελαχιστους χρωματισμους, ειτε μιλαμε για μια πιο μοντερνα παρτιτουρα τιγκα στην πληροφορια, αυτη η πληροφορια παντα, μα ΠΑΝΤΑ ειναι ελλιπης. Ειναι μια πληροφορια που πρεπει να ερμηνευτει, και παντοτε υπαρχει σημαντικοτατο περιθωριο ελευθεριας ως προς το ΠΩΣ θα ερμηνευτει ακριβως. Και εκει ειναι που ξεχωριζει μια καταπληκτικη εκτελεση απο μια πολυ καλη - στην λεπτομερεια και την αρτιοτητα της επιλεγμενης ερμηνειας. Σε ενα σολιστικο περιβαλλον, η ερμηνεια αυτη ειναι ευθυνη του σολιστ. Σε μια ορχηστρα ομως, προφανως δεν γινεται ο καθενας απο τους 100+ μουσικους να ερμηνευει το πως θα παιχτει μια φραση, τις σχετικες εντασεις μεταξυ μελων και τις ρυθμικες διακυμανσεις στο τεμπο κλπ κατα το δοκουν. Εκει ειναι που εκπληρωνει ο μαεστρος εναν απο τον πιο κυριο ρολο του. Ειναι αυτος που αποφασιζει το ΠΩΣ θα παιχτει η παρτιτουρα, πως θα κυλισει το phrasing του κομματιου, ποσο πλαστο θα ειναι το τεμπο, που θα κοπει/ανεβει ταχυτητα, που θα "αναπνευσουν" οι φρασεις. Ειναι αυτος που αποφασιζει ΤΙ ακριβως σημαινει "forte" και τι "piano", ειναι αυτος που θα δωσει οδηγιες στο oboe ωστε η φραση που στην παρτιτουρα φαινεται γραμμενη ως "affetto" να ακουστει οπως ΑΥΤΟΣ νομιζει οτι πρεπει να ακουστει μια "affetto" φραση, ειναι αυτος που αποφασιζει με ποιο ακριβως ρυθμο θα επιβραδυνουν συγχρονισμενα τα 20+ βιολια εκει που η παρτιτουρα γραφει απλα "rit.". Ειναι πραγμα τρομερα πιο περιπλοκο απο το να διαβαζεις απλα ποιες νοτες θα παιχτουν για ποσο (αν αρκουσε αυτο θα ακουγαμε απλα midi plays ολη μερα). Περαν απο το μουσικα εκφραστικο κομματι, η ευθυνη αυτη επεκτεινεται και στον ηχο της ορχηστρας. Σκεψου τον μαεστρο σαν εναν real-time mixing engineer, ο οποιος με τις εντολες του ελεγχει τον ηχο της ορχηστρας, αλλαζωντας το ηχοχρωμα, τις δυναμικες και τις εντασεις των επιμερους μελων της. Kαι οι αποφασεις αυτες δεν λαμβανονται απο τον μαεστρο willi nilly οπως του καρφωσει. Η τουλαχιστον, δεν λειτουργουν ετσι οι σοβαροι μαεστροι. Οι ερμηνευτικες αποφασεις λαμβανονται με γνωμονα προφανως σε ενα βαθμο με βαση τα προσωπικα γουστα του μαεστρου, αλλα τεραστιο ρολο παιζει και η γνωση του εργου. Κανενας σοβαρος μαεστρος δεν ερμηνευει "εν κενο". Γνωριζουν πληρως και εις βαθος οχι μονο το εργο που θα παιχτει αυτο το βραδυ αλλα και τα υπολοιπα εργα του συνθετη, τη ζωη και το εργο του, τη ζωη και τα εργα των συγχρονων του, το περιβαλλον στο οποιο δημιουργηθηκε το εργο αυτο ωστε να μπορεσει να ερμηνευσει οσο το δυνατον πιο "αυθεντικα" το εργο, συμφωνα οχι μονο με το πως θα ηθελε αυτος να ακουγεται, αλλα με το πως πιστευει οτι ο συνθετης του πιστευε πως θα επρεπε να ακουγεται. Σε ολες αυτες τις αποφασεις σχετικα με το ΠΩΣ λοιπον θα παιχτει κατι, οι μουσικοι της ορχηστρας αφηνουν σχεδον καθε κριση πανω στον μαεστρο. Αυτος φερει την ευθυνη των αποφασεων αυτων, αυτος ειναι υπευθυνος για το σχηματισμο του συνολου που ειναι η εκτελεση του εργου και ως τετοιος φερει σε ενα μεγαλο βαθμο και την ευθυνη για την επιτυχια/αποτυχια των αποφασεων του. Σκεψου λοιπον ολα αυτα τωρα και καταλαβαινεις οτι η δουλεια του μαεστρου κατα τεραστιο βαθμο δεν ειναι το τι κανει επι σκηνης, αλλα οι ατελειωτες ωρες προβας οπου λειτουργει ο συνδετικος κρικος και "εγκεφαλος" για 100+ μουσικους, προσπαθωντας να τους φερει ολους ακριβως στο σημειο που πρεπει να ειναι ωστε να λειτουργησουν ως αρτιο, ενιαιο συνολο, ωστε να επιτελεσουν την δικια του ερμηνεια της παρτιτουρας. Κατα τη διαρκεια της παραστασης, προφανως και δεν χορευει απλα - καθε του κινηση ειναι μελετημενη και επικοινωνει στην ορχηστρα συγκεκριμενα πραγματα σχετικα με δυναμικες, με entry cues, με ρυθμικες μεταβολες κλπ. Οι μουσικοι προφανως δεν χρειαζονται τον μαεστρο να τους μετρα τον χρονο συνεχως σαν ανθρωπινος μετρονομος, ή να τους δινει καθε cue για το ποτε θα παιξουν τι - ειδικα αν μιλαμε για μια καλη ορχηστρα. Ο μαεστρος ειναι εκει για να βεβαιωθει οτι ολα τα εκτελεστουν ως πρεπει, για να δωσει cues σε δυσκολα σημεια οπου οντως χρειαζονται, για να δωσει time σε καποιο μελος που χαθηκε και γενικα για να δωσει τις οποιες ερμηνευτικες πινελιες θελει. Η βαρια δουλεια ομως κατα κυριο λογο εχει πεσει πριν την παρασταση, και οσο καλυτερη δουλεια εκανε πριν τοσο πιο "χαλαρος" και ισως λιγοτερο απραιτητος μπορει να ειναι και on the night. Τελος, σε περιπτωση μαλιστα που μιλαμε και για music director μια ορχηστρας και οχι απλα μαεστρο τοτε ο ρολος του επεκτεινεται και στο να αποφασιζει το ΤΙ θα παιξει η ορχηστρα (διαμορφωνει δηλαδη και το υφος και ρεπερτοριο της), αν οχι και το ΠΟΙΟΙ παιζουν στην ορχηστρα. Εν συντομια - καλυτερα απο μενα, και με παραδειγματα, θα στα πει ο τεραστιος εδω, ειναι ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ βιντεακια και τα δυο, δειτε το ολοι πραγματικα δε θα το μετανιωσετε:

Αν τυχον ο συντονισμος ειναι απο την πλακετα των ηλεκτρονικων, μηπως υπαρχει δυνατοτητα να βαλεις κατι (καποιο κομματι υφασμα ισως) να την "κραταει" καπως / να απορροφα τους κραδασμους? Δεν ξερω πως μοιαζει το cavity των ηλεκτρικων στη συγκεκριμενη κιθαρα...

Για δωσε καμια πληροφορια για τον σπιτικο καβουρμα, δε γινεται να τα πετας αυτα ετσι!

Το ιδιο και με την κιθαρα και το (κοντρα)μπασο - πολυς κοσμος το αγνοει αλλα ειναι τεχνικα transposing οργανα, καθως ακουγονται και τα 2 μια οκταβα κατω απ'οτι γραφονται.

Aν θες να δεις ενα αλλο παραδειγμα του πως τα 2 κλειδια λειτουργουν ως συνεχες, κοιτα αυτο το παραδειγμα που σου παραθετω παρακατω. Ειναι η αρχη της σολιστικης παρτιτουρας για το Double Bass Concerto No. 2 του Bottessini, ειναι δηλαδη γραμμενη για να παιχτει απο κοντραμπασσο. Το κοντραμπασσο τυπικα γραφεται στο κλειδι του Φα (Bass clef) μιας και η φυσικη του εκταση ειναι στις μπασες νοτες και εκει καλειται να παιξει συνηθως. Επειδη ομως στο συγκεκριμενο εργο ο σολιστ καλειται να παιξει μερικες τρομερα ψηλες (για κοντραμπασο) νοτες, η παρτιτουρα αλλαζει κλειδι, συχνα και στη μεση του μετρου! Καθως η μουσικη φραση ανεβοκατεβαινει τις νοτες, για να αποφυγουμε μια κατασταση οπου θα γραφουμε ολοκληρα μετρα απο νοτες ολες εκτος πενταγραμμου (πχ στα μετρα 17-18), με πολλες βοηθητικες γραμμες, απλα αλλαζουμε κλειδι και ανεβαινουμε απο το bass clef στο treble cleff, ξανακατεβαινοντας στο bass clef οταν αυτο βολευει παλι (μεσα στη μεση του μετρου 19). Προσπαθησε να εσωτερικευσεις δηλαδη το παρακατω: τα 2 κλειδια ειναι ενα συνεχες. Αν ξεκινησεις απο τις χαμηλοτερες νοτες στο κλειδι του Φα και αρχισεις να ανεβαινεις, τοτε θα "μπεις" σε καποιο σημειο στο κλειδι του Σολ, και τουμπαλιν.

Οχι, ΔΕΝ ειναι μια γραμμη η διαφορα, αυτο σου εξηγουμε τοση ωρα. Δες ξανα και το διαγραμμα που σου ποσταρα, ειναι λαθος αυτο το πραγμα στο οποιο επιμενεις. Edit με προλαβαν, δεν ειδα τα updates.

Μα αν θες να γραψεις την ιδια νοτα στα 2 κλειδια τοτε οι νοτες ΔΕΝ μετακινουνται μονο ενα διαστημμα ή μια γραμμη πανω. Δεν ειναι μια μικρη 3η η διαφορα οπως λες, ειναι μια 8α + 6η. Κακως σκεφτεσαι απλα το ονομα της νοτας (Σολ, Φα, whatever) - σκεψου και την οκταβα. To "πενταγραμμο" οφελει περισσοτερο να το σκεφτεσαι σαν ενα συνεχες απο 2 πενταγραμμα (μαζι και με τον ενδιαμεσο χωρο τους οπου οι νοτες υποδεικνυονται με βοηθητικες γραμμες), με το Bass clef (φα) κατω και το Treble clef (σολ) πανω. Αν θες μπορεις να σκεφτεις τον ενδιαμεσο χωρο να καταλαμβανεται απο το Alto clef (ντο) αλλα μιας και αυτο δεν χρησιμοποιειται ευρεως ας το αφησουμε. Τωρα αν το σκεπτικο σου ειναι απλα γιατι να μην εχουν και τα 2 κλειδα (bass/treble) την ιδια "δομη" και να εχεις πχ το G4 στη δευτερη γραμμη του Treble clef και το G2 στη δευτερη γραμμη ενος νεου Bass clef, τοτε η συζητηση αλλαζει. Προσωπικα δε νομιζω οτι θα ηταν και τρομερα πιο ευκολο, ισα ισα που μπορω να δω σεναρια που θα δημιουργουσε αλλα μπερδεματα αν τα 2 κλειδια ειχαν την ιδια "σημειολογια". Βαλε και την ιστορικη εξελιξη της μουσικης και το ποσο αρηκτα εχει εδραιωθει η μορφη γραφης αυτη και νομιζω κερδιζει ξεκαθαρα το υπαρχον συστημα...

Μιας και αναφερθηκαν οι IKEA, εχω 3 χρονια τωρα μια MARKUS (παρομοιο μοντελο στην ιδια τιμη με την JARVFJALLET) και εχει βγει εξαιρετικη. Κυριολεκτικα ξημεροβραδιαζομαι πανω της και δεν εχει βγαλει κανενα προβλημα, και ειμαι και 110 κιλα...στα καλα μου ?

To Reverb μπορεις να το φανταστεις σαν το ebay για μουσικα οργανα, μονο που εδω μιλαμε για αποκλειστικα για απευθειας πωλησεις με δεδομενη τιμη (δηλαδη οχι δημοπρασιες, μονο σαν τα buy it now του ebay). Οπως και στο ebay, στην πλατφορμα θα βρεις τοσο μαγαζια που πουλανε online μεσω της πλατφορμας νεα ή και μεταχειρισμενα προιοντα οσο και ιδιωτες που θελουν να διωξουν την παλια ακουστικη τους πχ επειδη πηραν καινουρια (οπως στις αγγελιες του noiz πχ, μονο που στο reverb εχεις παγκοσμιο ακροατηριο και ολη την υποδομη για online πληρωμες - again, σκεψου ebay). Οταν αγοραζεις κατι λοιπον εχει σημασια να κοιταξεις το feedback του πωλητη και να βεβαιωθεις οτι οι φωτογραφιες/περιγραφη ειναι οσο το δυνατον πιο λεπτομερης και καλυπτουν ολα τα σημεια που σε ενδιαφερουν. Μπορεις παντα να στειλεις και ενα μηνυμα και να ρωτησεις κατι πιο συγκεκριμενο, εξτρα φωτογραφιες κλπ. Εδω και αρκετα χρονια το reverb εχει εδραιωθει στο χωρο και τολμω να πω ισως και αντικαταστησει πληρως το ebay (στη συγκεκριμενη αγορα προφανως). Σαν πλατφορμα ειναι αξιοπιστο, και εχει και μηχανισμους για επιστροφη χρηματων/επιλυση διαφωνιων κλπ οπως και το ebay. Δεν ξερω ακριβως πως λειτουργουν γιατι οσες φορες το εχω χρησιμοποιησει (εχω αγορασει 4 οργανα απο διαφορους ιδιωτες στο reverb) δεν ειχα το παραμικρο θεμα. Επισης, δες το παρακατω προσφατο thread

Και οι 2 πολυ ωραιες (και πολυ κοντινες ηχητικα) αλλα δε θα σταθω εκει - θα σταθω στο οτι εισαι τοσο κοντα στην υπερτατη thinline, κριμα ειναι, μια μανικοτραμπα δρομος, σκεψου το.

Α ναι φυσικα! Ο John Renbourn, μαζι ισως και με τον Davy Graham, τον Bert Jansch και τον Dave Evans ειχαν εμφανιστει και αυτοι τη δεκαετια του '60 στη Βρετανια και ειχαν μια προσεγγιση διαφορετικη μεν αλλα σιγουρα παρομοιας φιλοσοφιας με αυτη του Fahey και της σχολης του, μπολιασμενη προφανως πιο εντονα απο την Βρετανικη μουσικη παραδοση (και ειχαν προφανως και τεραστιο αντικτυπο, ειδικα στην βρετανικη folk). Αν σου αρεσουν τοτε σιγουρα θα βρεις πολυ υλικο να απασχοληθεις εντος american primitive. A επισης, για οποιον ενδιαφερεται και μιας και δε ξερω ποτε θα βρω λιγο χρονο να γραψω για δικους μου αγαπημενους, αυτο το podcast καλυπτει λιγο τον Fahey και μερικους συγχρονους του ειδους και ειναι καλο σημειο για αρχη

Μερσι! Για την κιθαρα ολο λεω να κατσω κανω ενα thread γιατι ειναι αρκετα ενδιαφερον και περιεργο οργανο (ειναι μια Gibson MK-81 του 1977), συντομα θα αξιωθω να βγαλω μερικες φωτο και κλιπακια και θα τα ανεβασω. Το κουρδισμα στο συγκεκριμενο κομματι (που παερπιπτοντως περαν απο Red Pony θα το βρεις συχνα να αναφερεται ως Wine & Roses στη δισκογραφια του Fahey) ειναι open Dm (D-A-D-F-A-D), αν και σε πολλες ηχογραφησεις ο Fahey ακουγεται να ειναι κουρδισμενος σχεδον ενα ημιτονιo κατω απο αυτο, κοντα σε C#. Oσο για τη μουσικη του Fahey και της ολης American Primitive σχολης που τον ακολουθησε αν υπαρχει ενδιαφερον και βρω χρονο ευχαριστως να γραψω ενα primer, μιας και ειναι απο τα κυρια μουσικα μου ενδιαφεροντα τα τελευταια χρονια.

Ευχαριστω! I try ?

Oκ, να πω την αληθεια δε περιμενα οτι θα ειχε ανοιχθει σχεδον το ιδιο θεμα μολις πριν λιγες βδομαδες ? Ευχαριστω πολυ για το χρονο σου!

Καλησπερες! Απεκτησα προσφατα ενα ribbon μικροφωνο (Superlux R102), και μιας και ειναι figure 8 pattern ειπα να δοκιμασω την Mid/Side τεχνικη για να ηχογραφησω ακουστικη κιθαρα. Εκανα λοιπον ενα προχειρο τεστ τις προαλλες (το ανεβασα πριν λιγο και στα Videos) και θα ηθελα γνωμες/συμβουλες απο τους πιο εμπειρους σχετικα με το mic placement στο συγκεκριμενο σεναριο. Χρησιμοποιησα λοιπον το Superlux R102 για τα Sides και ως Mid εβαλα ενα Rode M3 (small condenser). Απο συνηθεια, εβαλα το ζευγαρι να "κοιταει" την κιθαρα στο neck/body joint, σε αποσταση περιπου 30cm. Οταν λοιπον περασα τα tracks στο DAW και εστησα το mid/side decoding παρατηρησα οτι ο ηχος δεν ηταν κεντραρισμενος, και η στερεοφωνικη εικονα εγερνε προς τα δεξια - τα L/R levels στο master ειχαν εντονη διαφορα, πανω απο 6dB. In hindsight, αυτο προφανως προεκυψε επειδη το ribbon συγκεκριμενα δεν ηταν κεντραρισμενο στην ηχητικη πηγη αλλα ειχε τον κυριο ογκο της (σωμα/soundhole της κιθαρας) εκτος κεντρου, οποτε οταν εγινε το decoding το ολο σημα κατεληξε να μην ειναι κεντραρισμενο. Η απορια μου λοιπον ειναι σχετικα με το ποιος νομιζετε ειναι καταλληλος τροπος να διορθωθει αυτο, ειτε με διαφορετικο mic placement και re-recording ειτε με post processing στο DAW. Η προφανης λυση (για εμενα τουλαχιστον) θα ηταν το διαφορετικο mic placement και επαναηχογραφηση, φερνωντας το mic pair πιο κοντα στο κεντρο της ηχητικης πηγης, στην προκειμενη περιπτωση φανταζομαι να κοιταει καπου αναμεσα σε bridge και soundhole. Η απορια μου ειναι τι κανουμε σε αυτη την περιπτωση με τον ηχο του mid μικροφωνου. Προσωπικα οσες φορες δοκιμασα να γραψω με μικροφωνο να κοιταει κατευθειαν στο soundhole o ηχος μου φανηκε αρκετα boomy και σιγουρα οχι και οτι καλυτερο σε σχεση με ενα neck joint placement πχ. Θυσιαζουμε λοιπον τον ηχο του mid mic χαρην της ισορροπημενης στερεο εικονας και τον φτιαχνουμε μετα οσο γινετε μεσω EQ? Βαζουμε τα μικροφωνα πιο μακρια απο την πηγη για να μην ειναι τοσο εμφανες το misalignment με το κεντρο (καθαρα intuitively φανταζομαι οτι αυτο ισως δουλευε, απο την αλλη δεν το εχω δοκιμασει και τοσα ξερω τοσα λεω)? Ποσο σημαντικο ειναι να ειναι αυστηρα co-located τα 2 μικροφωνα? Αν πχ στησω το side ωστε να κοιταει κεντρο (πισω απο το soundhole) θα ηταν προβλημα αν το mid δεν ειναι τοποθετημενο ακριβως coaxially με το side, αλλα 10 εκατοστα πιο δεξια πχ ωστε να κοιταει την κιθαρα πιο κοντα στο neck joint? Υποθετωντας οτι η επαναηχογραφηση δεν ειναι επιλογη (πχ στην προκειμενη περιπτωση βαριομουν να ξαναγραψω ?), πως θεωρειτε ειναι καλυτερος τροπος να διορθωθει το imbalance στο DAW? Το κατεβασμα απλα του fader ενος απο τα 2 side καναλια (προ γκρουπαρισματος) δεν δουλευει, πρεπει σχεδον να το εξαφανισεις απο τη μιξη για να ισσοροπησει το master. Απο την αλλη ειχα καλυτερη τυχη με τα gain controls των side καναλιων, ανεβαζωντας λιγο το gain του ενος καταφερα να εχω πιο ισσοροπημενα L/R καναλια στο master. Η μηπως απλα ενα ελαφρυ panning στο master ωστε να ερθουν τα levels σε ισορροπια ειναι προτιμοτερο? Βοηθησε λιγο, αλλα και παλι για να φτασω σε σημειο να ειναι ισοσταθμα τα levels επρεπε να παναρω πολυ προς τα αριστερα, σε σημειο που τα λαμπακια συμφωνουσαν αλλα τα αυτια μου μου λεγανε οτι κατι παει στραβα. Υπαρχει καποιος λογος να προτιμηθει καποια απο τις 2 προσεγγισεις υπερ της αλλης? Μηπως στην τελικη δεν υπαρχει και ιδιαιτερος λογος να με απασχολει το ολο θεμα, στο context σολο ηχογραφησης? Ρωταω περισσοτερο απο γενικο ενδιαφερον (κουβεντα να γινεται) και για να ακουσω γνωμες σχετικα με το πως αντιμετωπιζετε παροιμοια θεματα, μιας και η τεχνικη αυτη μου ειναι καινουρια και οι γνωσεις μου πολυ βασικες.