blue

Aυτή είναι μια λογική εξήγηση και την ανέφερα και στο αρχικό μου ποστ, αλλά για κάποιο λόγο δεν με πείθει. Δεν μιλάμε για το κόκκινο βιολί, αλλά για ένα πετάλι ξεπερασμένης τεχνολογίας. Μια εταίρεία τέτοιου μεγέθους (ή εστω η Boss) δεν μπορεί έστω να κάνει reverse engineering σε ενα τσιπάκι?

Γινεται και ειναι το automation που ρωτησες νωριτερα :) Επισης, με τον απλο τροπο του reamping που περιγραψαμε αρχικα, ειναι αυτονοητο οτι γινεται. Αλλα, παλι μαλλον δεν εχω καταλαβει : Εστω οτι εχεις ενα ηχογραφημενο dry σημα και θελεις να του προσθεσεις delay: βγαζεις αυτο το σημα απο μια εξοδο, το περνας απο το πεταλι delay και απο την εξοδο του delay πας στο line in της καρτας σου. Ηχογραφείς αυτή την είσοδο σε νέο κανάλι και την ώρα που γράφεις πειράζεις και τα knobs του πεταλιού. Κατι τετοιο δεν θελεις να κανεις?

Αν δεις τη λιστα των guitar celebrities που χρησιμοποιουν το WH-1, θα δεις οτι δεν εισαι καθολου οφτοπικ ;) * Jack White of The White Stripes * Ridge Caniper of Volapike * Tom Morello of Rage Against the Machine & Audioslave * Jonny Greenwood of Radiohead * Steve Vai * Joe Satriani * The Edge * David Bryant of Godspeed You! Black Emperor. * Jimmy Page * Joe Perry * Dimebag Darrell * David Gilmour * Kirk Hammett[9] * John Frusciante of Red Hot Chili Peppers * Brendon Small of the virtual band Dethklok * Buckethead * Nels Cline of Wilco (since replaced with a Whammy IV) http://en.wikipedia.org/wiki/Digitech_Whammy

κ εγω σκεφτηκα να παιξω, μιας και ειμαι μυώδης. Αλλα είναι μεγάλα τα tracks. Solo μπασο δεν θα παιξω οποτε τι θα κανω για 3-5 λεπτα? Πειραζει να γραψω για 1'? ;D

Λυπάμαι, δεν καταλαβαινω τι θελεις να κανεις... Δεν θα το γραψεις το wet σήμα κάποτε? Θα το κανεις σε διαφορετικο καναλι απο το dry και θα μπορεις να επεμβαίνεις εξωτερικα καθε φορα που θα ανοιγεις το project (παλι ηχογραφωντας το wet σε καινουριο καναλι κοκ).

Eνας πολυ απλος τρόπος είναι από κάποια απο τις εξόδους (και των ακουστικών) να στέλνεις το σήμα σε ενα εξωτερικό εφέ και απο εκεί σε μία απο τις εισόδους της κάρτας. Θα επιλέγεις απο το πρόγραμμα να ηχογραφεί τη συγκεκριμένη είσοδο και είσαι έτοιμος (εκτός αν δεν καταλαβα καλα την ερωτηση). Δες σε αυτό το θεμα , πως εκανε ο 12ΑΧ7 το τεστ του και θα καταλαβεις : http://www.noiz.gr/index.php?topic=159075.0

Kαλημερα :) Κυρίως θέμα : το πρώτο digitech whammy είναι ενα ΨΗΦΙΑΚΟ πετάλι που κυκλοφόρησε το 1991 (αν δεν κανω λαθος) και εξαιτίας του ιδιαίτερου "εφέ" του έγινε άμεσα δημοφιλές ανάμεσα σε διάσημους κιθαρίστες. Από το 1991 ως σήμερα εχουν περασει 20 χρόνια και η ΨΗΦΙΑΚΗ τεχνολογία έχει κανει ΑΛΜΑΤΑ. H ίδια εταιρεία έχει βγάλει αλλά 3 whammy και το τελευταίο, που σύμφωνα με την κοινή λογική (ως ψηφιακο πεταλι) ΟΦΕΙΛΕΙ να ειναι καλύτερο από το 1ο, υφίσταται σνομπισμό. Καπου πηρε το ματι μου οτι το 1ο χρησιμοποιει ενα συγκεκριμενο τσιπ που ειναι discontinued. Μερικές σκέψεις : ένα πετάλι που σαρώνει αρμονικές και υποαρμονικές συχνοτητες θα έχει βασικό ελάττωμα την καθυστέρηση. Η μικρότερη καθυστέρηση μπορεί να επιτευχθεί με γρηγορότερες πράξεις , δηλαδη ανώτερη υπολογιστική ισχύ από τον επεξεργαστή του και καλύτερο αλγόριθμο (αυτα που κανει καλα το Axe FX). Η ποιότητα του καθαρού σήματος εξαρτάται και από την ποιότητα των AD/DA converters' του. Άρα, συμφωνα με τη θεωρία και την κοινή λογική που προστάζει οτι η τεχνογνωσία μιας εταιρείας έχει προχωρήσει μεσα σε 20 χρόνια, το Whammy IV θα πρεπει να είναι αντικειμενικα καλύτερο απο το 1ο, με τον ιδιο τρόπο που η Boss GT10 ειναι ΠΟΛΥ καλύτερη από την GT-5. Εχει κάποιος στην κατοχή του ΚΑΙ το I ΚΑΙ το ΙV , να μας πει τις αποψεις του? Whammy- I Whammy-IV

Aυτο υποθετω ισχυει για ολους. Παρόλαυτα, θελω να πιστευω (ακομα) οτι ενα καλο σχημα που παιζει σωστα και σε σωστες εντασεις θα γραφτει καλα. Στην τελευταια ηχογραφηση που ανεβασα, η ενταση της ακουστικης κιθαρας ήταν συνολικα χαμηλα επειδη ετσι ηταν και κατα την προβα. Ομοια και ο μπουζοκοήχος. Αυτο παρατηρησα κι εγω. Ειναι κατι φυσικο για μια αιθουσα προβαδικου, φανταζομαι οτι η 360o ηχογραφηση θα ειναι ιδιαιτερα χρησιμη σε ανοιχτούς χώρους με λιγοτερες ανακλασεις. Ενδεχομένως βεβαια με μια μελετημενη τοποθετηση να μπορουσα να επεμβω αμεσα στην ενταση της ακουστικης που εχανε. Όπως και να εχει, εξακολουθω να θεωρω οτι γραφει πολυ καλυτερα απο οσο περιμενα και με εχει εντυπωσιασει εν συγκρισει με το minidisk που χρησιμοποιουσα.

+1

ανεβασα στο rapidshare σε rar : http://rapidshare.com/files/334358039/original_tracks.rar.html

Κι εμενα μ' αρεσε. Δεν τρελλαθηκα με την επιλογη καποιων samples, αλλα μου φανηκε ιδιαιτερα ενδιαφερουσα η μινιμαλιστικη ενορχηστρωση. Αντε, σε λιγο καιρο συνεργασια με Σουζαν ;)

για σχεδιάκι κάπως δύσκολο , γιατι θα ειναι πολυ πιο προχειρο απο την περιγραφη (δεν μετρησα και τις διαστασεις του στουντιο πριν γραψω :D). Tα tracks αν θελεις να τα ανεβασω καπου (ειναι 120Mb).

bump γιατι χτες πηγα σε στουντιο με φουλ μπαντα : Ηχογραφησα τετρακάναλα (2 στέρεο κανάλια σε wav) , τοποθετώντας το Η-2 σε mic stand στο υψος μου (1,85m, πρασινα ματια). Tα όργανα που ακουτε ειναι ενα σκαφος hagstrom σε εναν ενισχυτη Fender Ultra Chorus, μια Gitane με φτηνιαρικη καψα σε DI και Shure SM57, τα οποια εβγαιναν μιξαρισμενα απο το PA, ηλεκτρικο μπασο σε Boss GT10B και ενισχυτη, και ντραμ σετ , στο ταμπουρο του οποιου ειχε τοποθετηθει μικροφωνο. Το zoom ηταν τοποθετημενο με τετοιο τροπο ωστε απο τη μια πλευρα του να βλεπει τις κιθαρες και απο την αλλη το μπασο και τα ντραμς. Δεν μπορεσα να βελτιωσω τις ανισορροπίες στις εντασεις των κιθαρων, εξαιτιας της απειριας μου σε τετοια θεματα και οπωσδηποτε εξαιτιας ΚΑΙ της προφανως λαθος τοποθετησης του Η-2 στο χωρο. Παρόλαυτα , το αποτελεσμα που ακουσα ηχογραφημενο, ειναι καλυτερο απο αυτο που ακουγα μεσα στο στουντιο, για αυτο και το ανεβαζω. Ισορροπησα λιγο τις εντασεις μεταξυ του "μπροστα" και του "πισω" και εκανα λιγο pan. Καμια αλλη επεξεργασια , περα απο normalize. ΥΓ. Το παιξιμο ειναι δραματικο, σας παρακαλω προσπεραστε το. 4-ch_studio_rec-01.mp3

πολυ ωραιο ποστ skantzos, σ' ευχαριστουμε :) Πιστεύω πρεπει να γινει sticky ή να παει στο FAQ ή στο blog

http://www.noiz.gr/index.php?topic=5524.msg71088#msg71088

http://www.funnyordie.com/videos/076041c13b/the-ballad-of-g-i-joe love me for being Zartan love me for being me

Mα πως να τα βαλουμε χωριστα? Το φαινομενο του θερμοκηπιου ειναι ενα φαινομενο που συμβαινει όταν εχουμε 2 επιφανειες με διαφορετικους δεικτες διαθλασης, ανακλασης και απορροφησης. Ειναι το φαινομενο που εφαρμοζεται στα θερμοκηπια και στους ηλιακους θερμοσιφωνες ;D Αυτο στο οποιο αναφερονται οι δημοσιογραφοι ως "φαινομενο του θερμοκηπιου" ειναι οι επιπτωσεις της (ανθρωπογενους) ρυπανσης στο προϋπάρχον φυσικο φαινομενο.

αυτα gdevelek τα ελεγε το βιβλιο του μαθηματος "ατμοσφαιρικη ρυπανση" της σχολης μου. Ψαχνω να το βρω, αλλα μαλλον το εχω δανεισει καπου. Κι εγω ειχα εκπλαγει οταν το διαβασα, αλλα αν δεις και την επομενη προταση στο ιδιο ποστ , δεν ειναι κατι παραλογο. Δεν υποστηριζει αυτη η διαπιστωση οτι "α ενταξει, η φυση γουσταρει και τα σπαει, οποτε εμεις δε χρειαζεται να ανακυκλωνουμε" , αλλα εξηγει οτι ΥΠΑΡΧΕΙ ανθρωπινη συμμετοχη και μαλιστα δειχνει ποσο συγκεκριμενη ειναι. Δεν εγραψα 2 πλευρες του ιδιου νομισματος, αλλα το γιατι δεν στεκει αυτο το Poll : Ναι μεν υπαρχει φυσικη ρυπανση αυτορυθμιζομενη, αλλα η συμμετοχη του ανθρωπου ειναι αυτη που χρειαζεται να μετριαστει και για αυτην θα επρεπε να συζηταμε αποκλειστικα.

Η φυση δημιουργει απο μονη της πολυ μεγαλυτερης κλιμακας ρυπανση (ηφαιστεια, σεισμοι κλπ) , ωστε η ανθρωπινη συμμετοχη ειναι μηδαμινη αν δουμε το φαινομενο συνολικα. Αυτο που διαφοροποιει την κατασταση ειναι η συγκεντρωση ρυπογονων καταστασεων σε πολυ μικρους χωρους (μικρους συγκριτικα με την επιφανεια του πλανητη), στα αστικα κεντρα. Οποτε η απαντηση δεν ειναι καμια απο τις 3 , ή μαλλον είναι ενας συνδυασμος των 2 πρωτων και παντα εξαρτημενη απο την περιοχη για την οποια συζηταμε.

πολυ ξεκουρδιστη ειναι η κιθαρα βρε παιδι μου... κατα τα αλλα μου φανηκε καλη προσπαθεια και θα σου προτεινω να το ξαναπροσπαθησεις, εχει "κατι" ;)

ακριβως, βασικα ο μπλαντι που πηρε το GC να ζητησει συγγνωμη απο τον blue και να του το παραδωσει δωρεαν για τη συνολικη του προσφορα στον αθλητισμο και τον πολιτισμο

Το μικρόφωνό σου είναι πυκνωτικό, δεν πρεπει να το βαζεις τοσο κοντα σε ενισχυτη κιθαρας. Στις φωτογραφίες μάλλον βλεπεις δυναμικά μικρόφωνα και όχι πυκνωτικά. Διαβασε αυτα τα θεματα : http://www.noiz.gr/index.php?action=articles;sa=view;article=172 http://www.noiz.gr/index.php?topic=169004.0

ωραια συζητηση κι αυτη :) My 2c : Περα απο την οποια αντικειμενικοτητα γυρω απο την ηχητική ποιότητα (κατι σαν την αντικειμενικότητα γύρω απο τις γκουρμε γεύσεις), υπαρχουν καποιοι ανθρωποι που τους σεβομαι επειδη παραδεχονται τα εξης : -τους αρεσει να βλεπουν εναν δισκο να γυρναει -τους αρεσει να βαζουν ενα cd σε ενα player και να χαζευουν λιγο το artwork Oμοια, πιστευω οτι καποιοι σε λιγα χρονια, θα παραδεχονται οτι - no matter what- η σχεση με τα πεταλια του ειδους "μ 'αρεσει να βλεπω leds να αναβοσβηνουν και οχι lcd οθονες" ειναι ΚΑΙ συναισθηματικης φυσεως, οποτε για πολλους θα ειναι αναντικατάστατη.

+1 στις αποψεις σου skantzos Μ' αρεσει η οπτική σου και η αναλυση της σκεψης σου :)

http://www.youtube.com/watch?v=GUXfrkBHqhg κι αυτο?