To duplicate or not?

[ex-OurDarkness]

αυτο που εκανες απλως διπλασιασε την ενταση (+3 db) και δεν εδωσε καθολου ογκο. σου φανηκε.

αν προκαλεσεις καθυστερηση στο ενα τρακ και διαφορες αλλες αλλαγες ,μπορεις  οντως να προκαλεσεις αλλαγη σε κατι που δεν εχει σχεση μονο με την ενταση.

 

Ολόσωστο αυτό με τα 3dB. Αν x ένταση τότε έστω y=10log(x) τα dB ισχύος της. Αν 2x ένταση τότε

y' =10log(2x) = 10log2 + 10logx = 10*0.3 + y = (3 + y)dB. 

 

Σας βρίσκω πολύ ενημερωμένους και χαίρομαι. Το αυτί ακούει λογαριθμικά, και ως προς την ένταση και ως προς το τονικό ύψος. Για αυτό και τα ποτενσιόμετρα στις κονσόλες είναι λογαριθμικά ρυθμισμένα και όχι γραμμικά. Αν ακούγαμε γραμμικά ένα πιάνο θα είχε μήκος 2-3 χιλιόμετρα..  ;D ;D ;D

[boody]

θα μου επιτρεψεις να πω φιλε ourdarkness οτι στην ουσια το αυτι μας δεν ακουει λογαριθμικα (ουτε γραμμικα).

ως προς την ενταση σε σχεση με τις συχνοτητες ακουει ετσι

http://gerhard.junker.info/publikationen/graphische/fletcher_munson.gif

 

το οτι το συχνοτικο φασμα αναπαρισταται σε λογαριθμικο χαρτι ειναι ευλογη εφευρεση του ανθρωπου γιατι ετσι βολευει καλυτερα αφου καθε διπλασιασμος συχνοτητας ισουτε με μια οκταβα , κατι ομως που ειναι φυσικη ιδιοτητα των κυματων , και ειναι μετρησιμη , και οχι απλως ακουστη λογαριθμικα απο το αυτι.

 

επισης η αντιληψη της εντασης δεν ειναι  γραμμικη αφου οσο ανεβαινουμε σε εντασεις η ακουστοτητα (η αντιληψη της εντασης δηλ απο το αυτι) δεν μεταβαλεται αναλογα. αυτη η τελευταια περιπτωση ειναι τυπου  λογαριθμικης αλλα γενικα δε μπορουμε να πουμε οτι  το αυτι μας ακουει λογαριθμικα , αλλα πιο σωστα πρεπει να λεμε οτι ακουει μη γραμμικα.

 

 

 

Ηταν μια ωραια ευκαιρια να ξεσκονισω τα βιβλιαρακια μου. θα ηθελα να σας σκαναρω ,μερικες σελιδες αλλα ...βαριεμαι.

Αν θελετε να ψαξετε (μηπως δε τα καταλαβα καλα και λεω μ@λ@κιες ) οριστε μερικες λεξεις κλειδια

 

[boody]

θελω βαλω 2 τεραστια url . δε θυμαμαι την συνταξη ωστε να το κανω να πιανει 15 οθονες.

μπορει να πει κανεις?

παλια εγραφε οδηγιες στην σελιδα της απαντησης.

[wasted]

θελω βαλω 2 τεραστια url . δε θυμαμαι την συνταξη ωστε να το κανω να πιανει 15 οθονες.

μπορει να πει κανεις?

παλια εγραφε οδηγιες στην σελιδα της απαντησης.

 

[ url=http://www.το ουεραλσου.com]αυτό που εμφανίζεται[/url]

 

την πρώτη αγκύλη φέρτην ένα κλικ δεξιά να κολλήσει στο url  ;)

[boody]

θενξ wasted

 

διακριτική ικανότητα αυτιού

 

ακουστότητα

[quintiplet]

Ευχαριστώ παιδιά, θα την ψαξω προς αυτές τις καταυθύνσεις και άμα τεέιώσω θα το ανεβάσω να μου πείτε γνώμες.

[ex-OurDarkness]

αφου καθε διπλασιασμος συχνοτητας ισουτε με μια οκταβα

 

Όσον αφορά την αναπαράσταση πάνω σε λογαριθμκό χαρτί, συμφωνώ ότι βολέβει περισσότερο. Αλλά ως προς την θεμελιώδη συχνότητα είναι λογαριθμικά. Υπάρχει στα8ερός αριθμός (δεν το θυμάμαι απ' έξω, πρέπει να κοιτάξω τα βιβλία μου κι εγώ) ο οποίος αν πολλαπλασιαστεί με την θεμελιώδη συχνότητα μίας νότας θα σου δώσει την θεμελιώδη της επόμενης (ένα ημιτόνιο επάνω). Οι καμπύλες Fletcher-Manson δεν είναι οι μόνες που αντιπροσωπεύουν συχνοτικά περιεχόμενα και εντάσεις, υπάρχουν και άλλες καμπύλες που είναι ακόμα περίσσότερο λογαριθμικές (σχεδόν ανεξάρτητα και από το συχνοτικό περιεχόμενο) και προκύπτουν και από πιο φρέσκες έρευνες (όχι απαραίτητα και σωστές γιατί και πάλι είναι υποκειμενικό)

 

ειναι τυπου  λογαριθμικης

 

Αυτό ακριβώς εννοώ, αλλά εξαρτάται και πάλι απο το συχνοτικό περιεχόμενο. Αυτό που θέλω να πω είναι ότι μη ημιτονοειδείς κυματομορφές έχουν μεγαλύτερη ένταση από ημιτονοειδείς της ίδιας συχνότητας λόγω των επιπλέον αρμονικών. Ποιός όμως μπορεί να δώσει ένα standard διάγραμμα για όλες αυτές τις αρμονικές;; Δεν υπάρχει γιατί απλά η ένταση των αρμονικών ποικίλει. Για αυτό και η λογαριθμική προσέγγιση είναι η καλύτερη.

 

επισης η αντιληψη της εντασης δεν ειναι  γραμμικη αφου οσο ανεβαινουμε σε εντασεις η ακουστοτητα

 

Τα ίδια και εδώ, εκτός από μία παρατήρηση ότι το ανθρώπινο αυτί ακούει (γενικά) περισσότερο flat αν θυμάμαι καλά στα 85dB. Αν και πάλι πιστεύω ότι δεν μπορούν να γίνουν μουσικά ωφέλιμες συγκρίσεις, ίσως να είναι και ανούσιο. ;)