Κάρτα Ηχου και συμπιεσμένα αρχεία ήχου

[Yannis Methenitis]

Να προσθεσω οτι το "Mp3" ειναι μια λιγο "αμφιλεγομενη" εκφραση. Εννοω συμπιεσμενη μορφη. Οπως λεει καποιος για να περιγραψει την κιθαρα του' date=' οτι εχει σχημα στρατοκαστερ ενω δεν ειναι φεντερ, ετσι γινεται και με το Mp3.[/quote']

 

Σαν φυσικός θα έπρεπε να γνωρίζεις ότι το αποτέλεσμα διαφορετικών αλγόριθμων συμπίεσης δεν μπορεί να είναι το ίδιο.

¶ρα όταν αναφέρεσαι σε MP3 πάνω στο οποίο έχει στηθεί μια ολόκληρη κουβέντα, οι απαντήσεις που παίρνεις αφορούν αυτό και όχι το Ogg Vorbis ή το AC-3...

[animae]

Να προσθεσω οτι το "Mp3" ειναι μια λιγο "αμφιλεγομενη" εκφραση. Εννοω συμπιεσμενη μορφη. Οπως λεει καποιος για να περιγραψει την κιθαρα του' date=' οτι εχει σχημα στρατοκαστερ ενω δεν ειναι φεντερ, ετσι γινεται και με το Mp3.[/quote']

 

Σαν φυσικός θα έπρεπε να γνωρίζεις ότι το αποτέλεσμα διαφορετικών αλγόριθμων συμπίεσης δεν μπορεί να είναι το ίδιο.

¶ρα όταν αναφέρεσαι σε MP3 πάνω στο οποίο έχει στηθεί μια ολόκληρη κουβέντα, οι απαντήσεις που παίρνεις αφορούν αυτό και όχι το Ogg Vorbis ή το AC-3...

 

Ναι το γνωριζω και ειναι λαθος μου που αναφερθηκα συγκεκριμενα σε Mp3.

[giop]

Ισως ειναι βλακεια μου που που κανω αυτο το post, μια που το thread εχει παρει αλλη πορεια και δεν ειναι καλη ιδεα να το συντηρουμε, αλλα ανθρωπος ειμαι και γω με αδυναμιες και θα ηθελα να πω την αποψη μου πανω σε καποια πραγματα.

α) Το ότι τα mp3 ακούγονται χάλια το πιστεύει ολόκληρη η σύμπασα ανθρωπότητα - αυτός είναι ο λόγος που υπάρχουν άλλες και καλύτερες μορφές συμπίεσης τις οποίες όποιος έχει ακούσει παραδέχεται ότι είναι πολύ καλύτερες. Ακόμη και το Winamp (ο κύριος λόγος που μιλάμε για τα mp3 και όχι για κάτι άλλο) έχει παρατήσει το mp3 σαν πρωτεύον σύστημα συμπίεσης των τρακς που ριπάρει κανείς εδώ και δύο-τρία χρόνια.

Δεν πιστευει κατι τετοιο η συμπασα ανθρωποτητα. Η χρηση του όρου "transparency" δεν θα υπηρχε αν ηταν τοσο χαλια. Οταν με πανακριβο επαγγελματικο εξοπλισμο και χρηση headphones ενα μεγαλο ποσοστο των ακροατων δεν μπορει να ξεχωρισει το mp3 απο το audio-cd αυτο δειχνει οτι δεν ειναι καθολου μουφα.

Οσον αφορα στους αλλους απωλεστικους codecs' date=' εχει αποδεικτει οτι ο lame(mp3) σε υψηλα bitrates(>192 περιπου) υπερτερει ολων των αλλων. Αναφερομαι στον vorbis που ειναι σαφως ο καλυτερος απο πολυ χαμηλα ως και τα 192kbps,και στον aac(που κανει χρηση ο winamp, player πoυ σπανια χρησιμοποιειται πλεον απο τους audiophiles).

 

στ) Το ξέρεις ότι ακόμη και αν θεωρούσαμε ότι τα 320 είναι φοβερή ποιότητα, πάλι μένει αναπάντητο το με ποιον ακριβώς codec έχει γίνει η συμπίεση και ποια ήταν τα άλλα settings που εφαρμόστηκαν; Αυτά όμως δεν τα βλέπει κανείς πουθενά, ούτε στα παράνομα ούτε στα νόμιμα "κατεβάσιμα" mp3, οπότε ούτως ή άλλως αυτό που λες δεν είναι δυνατό να γίνει δεκτό.

Συνηθως τα settings και ο codec φαινονται στα properties του κομματιου.

Σε αντιθετη περιπτωση πολυ χρησιμο ειναι το Mr Questionman (freeware).

 

β) Δεν έχω στούντιο' date=' ακούω μουσική κυρίως στο αυτοκίνητο και στο στερεοφωνικό του σπιτιού μου το οποίο στοιχίζει περίπου 1800 ευρώ. Το συμπέρασμα ότι τα mp3 είναι μούφες το έβγαλα όταν άκουγα (πριν από χρόνια) από ηχειάκια της Creative και άλλωστε (όπως είπε και το άλλο παιδί) μπορείς πάντα να ακούσεις από ακουστικά και να δεις αμέσως τι εστί διαφορά στον ήχο.[/quote']

Σαφως και μπορεις να καταλαβεις ενα κακης ποιοτητας mp3 και με creative των 40 ευρω, αλλα ενα "καλο" mp3 (πχ σε alt-preset) ειναι προκληση ακομα και για πολυ ακριβα ηχεια,αν ο ακροατης δεν ειναι "εκπαιδευμενος" στο να εντοπιζει τα artifacts και γενικα τις διαφορες.

[ytsestef_2112]

Αναφερομαι στον vorbis που ειναι σαφως ο καλυτερος απο πολυ χαμηλα ως και τα 192kbps' date='και στον aac(που κανει χρηση ο winamp, player πoυ σπανια χρησιμοποιειται πλεον απο τους audiophiles).[/quote']

 

Ρε παιδιά... συγγνώμη κιόλας:

 

η λέξη audiophiles και συμπίεση ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ να υπάρξουν στην ίδια πρόταση. Το μόνο ευρέως διαδεδομένο format που προσφέρει μη απωλεστική συμπίεση (και κατ' επέκταση ποιότητα εφάμμιλη του cd) είναι το flac. Οτιδήποτε άλλο είναι χειρότερο απο pcm. ΤΕΛΟΣ.

Ρωτήστε και τον fraunhofer δηλαδή, πως το λένε;;

 

Επίσης τονίζω ότι για critical listening οι διαφορές είναι ΤΕΡΑΣΤΙΕΣ.

Δεν πα να 'ναι και 320kbps;; Μην ακούτε μόνο την απόκριση, τσεκάρετε παραμόρφωση, θόρυβο, δυναμική περιοχή, στερεοφωνική εικόνα, frequency modulation και artifacts. ΕΛΕΟΣ! Το σήμα πεθαίνει! Είναι επιλογή του καθενός να ακούει κάτι που έχει στο cd με χειρότερη ποιότητα για χάρη της ευκολίας, αλλά όχι και να προσπαθήσετε να πείσετε ότι δεν είναι χειρότερο.

 

Και τέλος πάντων, δεν είναι καθόλου υποκειμενικό το θέμα, είναι ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ τεχνικά ζητήματα και απώλειες στην ποιότητα του ήχου.

Δεν παίζει "εγώ δεν το ακούω". Ο ήχος είναι χειρότερος είτε το παρατηρείς είτε όχι. Αν σας ικανοποιεί η ποιότητα, οκ. Αλλά μην το υπερασπίζεστε ως καλύτερο! Ως μικρό filesize, οκ, θα συμφωνήσω. Και audiophile δεν υπάρχει στον συμπιεσμένο ψηφιακό ήχο.

 

ΥΓ: Καθόλου βλακεία δεν κάνεις φίλε μου που συνεχίζεις το thread, από την στιγμή που είσαι on topic (όχι σύμφωνα με τον τίτλο με την πορεία που πήρε η κουβέντα). Off topic είναι οι τσακωμοί.

[animae]

Μα δεν ειπε κανεις οτι ειναι καλυτερο! Χειροτερο ειναι οπως και να χει το πραγμα. Απλα αν εχεις καποιο μεσο στερεοφωνικο, τοτε η διαφορα δεν ειναι τοσο μεγαλη. Αυτο λεω.

[giop]

Κανεις δεν ειπε οτι ειναι "καλυτερο" το ενα ή το αλλο. Προφανως ενα pcm ή ενα lossless ειναι καλυτερο ποιοτικα, αφου εχει ολη την πληροφορια.

Προσωπικα,ριπαρω τα cd μου σε wavpack,αλλα δεν λεω και μουφα to mp3! Απλα,απο τι μια λες :

Επίσης τονίζω ότι για critical listening οι διαφορές είναι ΤΕΡΑΣΤΙΕΣ.

Δεν πα να 'ναι και 320kbps;; Μην ακούτε μόνο την απόκριση' date=' τσεκάρετε παραμόρφωση, θόρυβο, δυναμική περιοχή, στερεοφωνική εικόνα, frequency modulation και artifacts. ΕΛΕΟΣ! Το σήμα πεθαίνει! [/quote'] και απο την αλλη:

Ο ήχος είναι χειρότερος είτε το παρατηρείς είτε όχι.

Aυτο κανει η απωλεστικη συμπιεση, για οικονομια χωρου αφαιρει κατι που δεν σε πειραζει αν χαθει. Αν δεν μπορεις να ακουσεις τη διαφορα(ABX blind test) τοτε δεν χανεις και τιποτα.Αφου εχεις την "πολυτελεια" να ακους lossless ok,αλλα μην νομιζεις οτι τα audio cd ειναι και κατι το ιδιαιτερο. Τεχνικως-μια που ανεφερες και τα τεχνικα...- ειναι απαρχαιωμενα! Επισης σκεψου οτι οτι βιντεο εχεις δει στη ζωη σου ειναι απωλεστικα συμπιεσμενο,ειτε ειναι βιντεακι απο το youtube ειτε το εντυπωσιακοτερο 1080p bluray... Απλα επειδη δεν εχουμε την πολυτελεια να βλεπουμε lossless video δε λεμε τον AVC μουφα..

[ytsestef_2112]

Απαρχαιωμένο μπορεί να είναι, αλλά τα μέσα σε raw μορφή είναι όπως και να το κάνουμε καλύτερα. Αν δεν έπιανε το video σε 1080p δεκάδες GB το λεπτό, να είσαι σίγουρος ότι αυτό θα χρησιμοποιούνταν (οπως και φυσικά στα γυρίσματα και το μονταζ, όπου η επεξεργασία γίνεται σε raw ΑΣΥΜΠΙΕΣΤΑ data).

 

Λεγοντας ότι δεν την παρατηρείς εννοώ ότι δεν την ΠΑΡΑΤΗΡΕΙΣ. Όχι ότι δεν ακούγεται ούτε ότι δεν υπάρχει. Αν σου πω ότι η κωδικοποίηση κομπρεσσάρει το σήμα ξέρεις τι να ακούσεις; Αν ναι, θα το καταλάβεις όχι μόνο σε Α/Β τεστ άλλα και γενικότερα. Αν όχι, τότε θα χάσει ο ήχος κάτι απο το excitement της σταθερής και καθαρής στερεοφωνικής εικόνας, θα χάσει την εντύπωση που δίνουν οι μεγάλες δυναμικές περιοχές σε ήσυχα κομμάτια (και θα παραμορφώνει στα όρια της ακουστότητας) και θα κουράζεσαι πιο εύκολα κατα την ακρόαση. Αυτό εννοώ "δεν το παρατηρείς, αλλά υπάρχει" και τη ζημιά την κάνει μια χαρα.

[giop]

Aν δεν επιανε απειρα GB το λεπτο,παλι σε lossy θα ηταν αλλα σε μεγαλυτερη αναλυση. Ηδη υπαρχουν επιδοξοι διαδοχοι του 1080p -τουλ/στον εναν εχω υποψη. Καταλαβα βεβαια τι θες να πεις, αν ειχαμε σκληρους της ταξης των ΤrexaGyreueByte σιγουρα ναι.

Αληθεια πως θα ακουγοταν ενα συμπιεσμενο κομματι με υπερυψηλη δειγματοληψεια? Σα να πανε στραφι τα 1411kbps...

Βασικα,δεν διαφωνουμε σε κατι. Η συμπιεση ειναι ενας συμβιβασμος που αν δεν μας κοστιζει μπορουμε να τον απορριψουμε. Οσον αφορα στην παρατηρηση σου οτι παροτι δεν παρατηρεις τη διαφορα, αυτη υπαρχει και επηρεαζει την απολαυση σου δε θα διαφωνησω, ο ορος "psychoacoustics" απο μονος του επιβεβαιωνει αυτο που λες. Το ποσο επηρεαζει μπορει να μην ειμαι σε θεση να το επιβεβαιωσω απο προσωπικη εμπειρια, αλλα σιγουρα καποιοι μπορουν. Βεβαια, μιλαμε για καλο εξοπλισμο, καλο κομματι-οχι σκυλαδικο..- και "καλο αυτι". Και εδω με το καλο αυτι δεν εννοω απαραιτητα το "εκπαιδευμενο" στο να εντοπιζει compression artifacts κλπ αλλα το ικανο και απαιτητικο αυτι ενος λατρη της μουσικης. Aπλα οταν απαξιωνουμε το mp3, τη στιγμη που δεν μπορουμε να το ξεχωρισουμε χωρις τα ακριβα ακουστικα μας, ακουγεται καπως ελιτίστικο.

Να σου πω την αληθεια, και γω προτιμω τα αγαπημενα μου κομματια σε lossless,θελω να ειμαι σιγουρος οτι για τον δεδομενο εξοπλισμο μου, οσο φτωχος και αν ειναι αυτος, ακουω οτι καλυτερο μπορω, γι'αυτο και οι ερωτησεις για καλωδιο κλπ.

Αρκετα με την αναλυση ομως, ας ακουσω την φιλη μου την Tori στα αγαπημενα μου πλεον mx5021. Ασυμπιεστη...

[ytsestef_2112]

ΟΚ! Συμφωνήσαμε και συνεννοηθήκαμε. Καλές ακροάσεις!! :D

[giop]

Επίσης καλές ακροάσεις και καλή συνέχεια!