Τέλος οι entry level DSLR DX φωτογραφικές (και οι περισσότερες camcorders)

[dimsonic]

Επίσης να προσθέσω, το να βγάλεις φωτογραφίες με μανιουαλ, δηλαδή όπως βγάζαμε το 1970 και το 1980, εστιάζοντας, βάζοντας διάφραγμα και ταχύτητα είναι κάτι πολύ οικείο για έναν παλιό φωτογράφο.

Οι νεώτεροι δεν μάθανε ποτέ, και οι μεσαίοι ξεχάσανε με τις ψηφιακές και τις AF.

Συνεπώς σήμερα αν πάρεις με 300 ευρώ άντε 350 μια ακάθρεφτη δεύτερο χέρι και έναν πράιμ της δεκαετίας του 70 βγάζεις οχι απλώς εξαιρετικές φωτογραφίες, βγάζεις απίστευτες φωτογραφίες.

[LK]

7 λεπτά πριν, dimsonic είπε

Επίσης να προσθέσω, το να βγάλεις φωτογραφίες με μανιουαλ, δηλαδή όπως βγάζαμε το 1970 και το 1980, εστιάζοντας, βάζοντας διάφραγμα και ταχύτητα είναι κάτι πολύ οικείο για έναν παλιό φωτογράφο.

Οι νεώτεροι δεν μάθανε ποτέ, και οι μεσαίοι ξεχάσανε με τις ψηφιακές και τις AF.

Συνεπώς σήμερα αν πάρεις με 300 ευρώ άντε 350 μια ακάθρεφτη δεύτερο χέρι και έναν πράιμ της δεκαετίας του 70 βγάζεις οχι απλώς εξαιρετικές φωτογραφίες, βγάζεις απίστευτες φωτογραφίες.

Επειδή εγώ άνοιξα το νημα και είμαι ο OP, συγνώμη αλλά με άτομα που έχουν τη μηχανη στο αυτόματο (είτε σε focus - είτε σε ρυθμίσεις διαφράγματος -ταχυτητας,  iso ) δεν μιλάω

Στα σοβαρα τωρα, δεν μιλάω ....γιατί δεν μπορούν να με καταλάβουν

Όπως είπα εγω π.χ. με digital view finder δεν μπορώ να δουλεψω.

Ούτε με μη μηχανικο διάφραγμα.

Ούτε με auto focus....για τον απλό λόγο ότι η μηχανη δεν ξέρει που θέλω εγω να κάνει focus.....και πολλά άλλα....

[Alter]

Παντως δεν εχω δει ακομη κινητο με το βαθος πεδιου που εχει μια μετρια mirrorless η dslr. Ακομη και ενα χαι samsung με εξι καμερες που εκανε εναμιση χιλιαρικο του ανηψιου μου ειναι κλασεις κατωτερο σε αποτελεσμα.

 

[LK]

6 ώρες πριν, Alter είπε

Παντως δεν εχω δει ακομη κινητο με το βαθος πεδιου που εχει μια μετρια mirrorless η dslr. Ακομη και ενα χαι samsung με εξι καμερες που εκανε εναμιση χιλιαρικο του ανηψιου μου ειναι κλασεις κατωτερο σε αποτελεσμα.

 

Ναι, αλλά με mirrorless ή dslr δεν μπορείς να πάρεις τηλέφωνο

[marathon]

7 ώρες πριν, Alter είπε

Παντως δεν εχω δει ακομη κινητο με το βαθος πεδιου που εχει μια μετρια mirrorless η dslr. Ακομη και ενα χαι samsung με εξι καμερες που εκανε εναμιση χιλιαρικο του ανηψιου μου ειναι κλασεις κατωτερο σε αποτελεσμα.

 

....αυτό!!!!

[trolley]

8 ώρες πριν, Alter είπε

Παντως δεν εχω δει ακομη κινητο με το βαθος πεδιου που εχει μια μετρια mirrorless η dslr. Ακομη και ενα χαι samsung με εξι καμερες που εκανε εναμιση χιλιαρικο του ανηψιου μου ειναι κλασεις κατωτερο σε αποτελεσμα.

 

Αν κυριολεκτούμε, το "βάθος πεδίου" δεν σχετίζεται διόλου με το αν πίσω από το φακό είναι mirrorless, ή κινητό, ή διαστημόπλοιο, ή βιολοντσέλο. Επίσης, επειδή έχω κινητό "Samsung με έξι κάμερες", μία φωτογραφία που τράβηξα πρόσφατα (σπάνια το κάνω) δεν την λες και "κλάσεις κατώτερο".

 

[odis13]

9 ώρες πριν, Alter είπε

Παντως δεν εχω δει ακομη κινητο με το βαθος πεδιου που εχει μια μετρια mirrorless η dslr. Ακομη και ενα χαι samsung με εξι καμερες που εκανε εναμιση χιλιαρικο του ανηψιου μου ειναι κλασεις κατωτερο σε αποτελεσμα.

 

Το βαθος πεδιου (dof) καθοριζεται απο 4 πραγματα - το focal length του φακου, το διαφραγμα του φακου, το μεγεθος του αισθητηρα/φιλμ που βρισκετε πισω του και την εστιακη αποσταση που εχουμε θεσει. 

 

Οσο ανεβαινει το focal length τοσο περισσοτερο στενευει το dof. Ενας φακος 50mm θα εχει ευρυτερο εστιακο βαθος, πλατυτερο dof απο ενα φακο 100mm, υποθετωντας φυσικα οτι ολοι οι υπολοιποι παραγωντες ειναι ιδιοι (πχ διαφραγμα f/4, full frame 35mm sensor και θεμα στα 3 μετρα).

Οσο κλεινει το διαφραγμα, τοσο διευρυνεται το βαθος πεδιου. Αν θελουμε οσο πιο δυνατον στενο dof ανοιγουμε τον φακο μας οσο παει (f/1.8, f/1.4 whatever), αν θελουμε οσο δυνατον ευρυτερο dof για να πιασουμε τα παντα in focus κλεινουμε (f/16, f/32). 

Αυτα τα δυο τα γνωριζουν πιστευω οσοι εχουν ασχοληθει εστω και λιγο με τη φωτογραφια, εκει που μπερδευεται κοσμος ειναι στον τριτο παραγοντα, το μεγεθος του αισθητηρα/φιλμ. Οσο μεγαλωνει ο αισθητηρας τοσο μεγαλωνει και το depth of field. Mια καμερα 6x6 με ενα φακο 50mm f/4 εστιασμενο στα 5 μετρα θα εχει μεγαλυτερο dof απο μια καμερα 35mm full frame με 50mm f/4 εστιασμενο στα 5 μετρα.

 

Πρακτικα ομως, αντιλαμβανομαστε το αντιθετο, το dof δηλαδη να μειωνεται, να γινεται πιο στενο οταν ο αισθητηρας μεγαλωνει (πηγαινουμε πχ απο cropped ASP-C σε full frame 35mm). Το θεμα ειναι οτι το μεγεθος του αισθητηρα επηρεαζει το οπτικο πεδιο ενος φακου. Ενας 50mm φακος ειναι πχ normal για μια καμερα των 35mm, ειναι ομως ευρυγωνιος για μια 6x6 μεσαιου φορμα. Οταν λοιπον διορθωσουμε για την αλλαγη αυτη του οπτικου πεδιου, ωστε να συγκρινουμε πρακτικα ομοια μεταξυ τους πραγματα, λογου χαρην εναν 50mm για 35mm καμερα θα τον συγκριναμε με εναν 85mm για μια καμερα 6x6 (διοτι ειναι και οι δυο normal οπτικα, με παρομοια αποδοση οπτικου πεδιου), τοτε θα δουμε οτι το depth of field της 6x6 με τον 85αρη στο f/4 στα 5 μετρα ειναι αισθητα στενοτερο απο αυτο της 35mm με τον 50αρη στο f/4 στα 5 μετρα, αλλα και παλι οχι οσο στενο οσο θα ηταν μιας 35mm με 85αρη στο f/4 στα 5 μετρα. 

 

Τελος, το dof ενος οποιουδηποτε φακου, πανω σε οποιαδηποτε καμερα και σε οποιοδηποτε διαφραγμα μεταβαλεται κατα μηκος της εστιακης αποστασης του φακου. Ειναι στο στενοτερο του οταν ειμαστε εστιασμενοι κοντα και "ανοιγει" οσο εστιαζουμε προς το απειρο, με το peak του να βρισκεται λιγο πριν φτασουμε εκει (hyperfocal distance). 
 

Τα κινητα, παρολο που εχουν γινει τρομερα εντυπωσιακα πλεον απο φωτογραφικης αποψεως, θα "υστερουν" παντα σε σχεση με καμερες με πολυ μεγαλυτερους αισθητηρες, κατα τον ιδιο τροπο που μια 35mm (D)SLR θα "υστερει" σε σχεση με μια 6x6. Το "υστερουν" σε εισαγωγικα, καθαρα με την εννοια του οτι δεν θα εχουν ποτε το ιδιο ακριβως look - δεν παει να πει βεβαια αυτο οτι τα αυτοματως το ενα ειναι καλυτερο του αλλου.

 

 

Επεξεργασμένο 25 Αυγούστου 2023 από odis13

[trolley]

5 λεπτά πριν, odis13 είπε

Αυτα τα δυο τα γνωριζουν πιστευω οσοι εχουν ασχοληθει εστω και λιγο με τη φωτογραφια, εκει που μπερδευεται κοσμος ειναι στον τριτο παραγοντα, το μεγεθος του αισθητηρα/φιλμ.

 

Αυτό όμως δεν έχει πρακτική σημασία διότι δεν υπάρχει κάμερα (εκτός από ελάχιστες του πάλαι-ποτέ "μεσαίου" φορμά) που να μπορείς να βάλεις πάνω από ένα τύπο/μέγεθος φιλμ.

 

Κατά τα άλλα, θαρρώ πως συμφωνούμε (;), δεν σχετίζεται καθόλου με το σύστημα σκόπευσης ή τα μηχανικά στοιχεία που τυχόν το απαρτίζουν.

[LK]

Για να συνοψίσω .

Τα κινητά έχουν πλέον καλες κάμερες, αλλά δεν κάμουν για να βγαλεις ανθρώπους.

Με 26mm Φακό, οι άνθρωποι βγαίνουν παραμορφωμένοι.

Ή θα έχουν μικρό κεφάλι και μακριά ποδάρια ή το αντίθετο.

Αν θέλεις να βγάλεις καμιά βουνοπλαγιά , καλώς.

Τώρα , για εμένα , καμία κόντρα dslr με mirrorless....ό,τι βολεύει στον καθένα.

Εμένα  , όπως είπα για χιλιοστή φορά ....η mirrorless not.

Αν ήταν να αλλάξω μηχανή θα πήγαινα σε full frame , λόγω DSLR , που και πάλι δεν θα μου έκανε καμία ιδιαίτερη διαφορά στους ανθρώπους (γι αυτό και επέλεξα εξ αρχης DX) , αλλά τουλάχιστον θα έμενα στο SLR.

 

https://neilvn.com/tangents/full-frame-vs-crop-sensor-cameras-comparison-depth-of-field/

[trolley]

24 λεπτά πριν, LK είπε

Τα κινητά έχουν πλέον καλες κάμερες, αλλά δεν κάμουν για να βγαλεις ανθρώπους.

Με 26mm Φακό, οι άνθρωποι βγαίνουν παραμορφωμενοι.

Ή θα έχουν μικρό κεφάλι και μακριά ποδάρια ή το αντίθετο.

Αν θέλεις να βγάλεις καμια βουνοπλαγιά , καλώς.

Τα κινητά έχουν ζουμ φακούς. Στις ευρυγώνιες θέσεις, ισχύει αυτό που γράφεις. Αλλά στις τελέ θέσεις, συμπεριφέρονται ακριβώς όπως οποιαδήποτε μηχανή με ζουμ φακό. Πριν μόλις δέκα μέρες έκανα ένα ντέμο σε ένα συνάδελφο που δεν το καταλάβαινε, δυστυχώς δεν έχω την άδειά του να δημοσιεύσω τα δύο "πορτραίτα" που του έκανα, και τα οποία δείχνουν αυτό που γράφω.

 

27 λεπτά πριν, LK είπε

Τώρα , για εμένα , καμία κόντρα dslr με mirrorless....ό,τι βολεύει στον καθένα.

Εμένα  , όπως είπα για χιλιοστη φορά ....η mirrorless not.

Αν ήταν να αλλάξω μηχανη θα πήγαινα σε full frame , λόγω DSLR , που και πάλι δεν θα μου έκανε καμία ιδιαίτερη διαφορά στους ανθρώπους (γι αυτό και επέλεξα εξ αρχης DX) , αλλά τουλάχιστον θα έμενα στο SLR.

Αυτά όλα, αφορούν το σύστημα σκόπευσης. Οι καλύτερεε μηχανές 35mm όλων των εποχών (Leica) ήταν ανέκαθεν "mirrorless" και η περισσότερη λεγόμενη καλλιτεχνική φωτογραφία έχει περιέργως γίνει με τέτοιες. Ο καθρέπτης ήταν (και είναι) ένα μηχανικό κινούμενο τμήμα που δημιουργεί διάφορα προβλήματα (εκτός του ότι κάνει τις μηχανές ογκώδεις χωρίς κανένα ουσιαστικό λόγο).

 

Το αν κάνει - ή δεν κάνει - για "ανθρώπους" (ας λέμε "για κιθάρες" ώστε να διατηρούμε τα προσχήματα) έχει να κάνει μόνο με το φακό, όχι με το σύστημα σκόπευσης.