Περί τεχνητής νοημοσύνης

[Επισκέπτης]

Όποιος είναι κατηγορηματικός πως δεν υπάρχει Θεός, απλά ας το αποδείξει.

[panorios]

16 λεπτά πριν, manosx είπε

υπαρχουν αλλα πολυ πιο δυνατα κειμενα.

Όπως;

Ρωτάω με ειλικρινές ενδιαφέρον. 

[cos_dr]

6 λεπτά πριν, Mixolydianb9b13 είπε

Όποιος είναι κατηγορηματικός πως δεν υπάρχει Θεός, απλά ας το αποδείξει.

 

[Ali Barout]

37 λεπτά πριν, trolley είπε

βλέπω (εδώ μέσα) πολύ βρισίδι ενάντια στην επιστημονική μέθοδο,

Δεν είδα κάποιον να κατακρίνει την επιστημονική μέθοδο, αλλά το πανανθρώπινο γνώρισμα του οπαδισμού. Μπορούμε άνετα να χουλιγκανίζουμε για το αν όντως υπάρχει σκοτεινή ύλη ή όχι, άσχετα αν είναι πέραν των ορίων της γνώσης μας, όπως κάποιος μπορεί να πει "Αααντε ρε, μότσαρτ και σκατά, ΜΠΑΧ ρε μούτρα." Αυτή η συμπεριφορά είναι στενόμυαλη. Ότι δύο (ή περισσότεροι) άνθρωποι φτάνουν σε διαφορετικά συμπεράσματα ακολουθώντας ίδια μέθοδο, είναι συναρπαστικό! ΌΟΟΟΟΟμως, όταν ο άνθρωπος έχει επενδύσει στον τελευταίο του σταθμό, έργο, όπως και να το πούμε, τόσο πολύ που δεν μπορεί εύκολα να υπαναχωρήσει, και να καταβάλει πάααααλι την σισύφεια προσπάθεια για να φτάσει αλλού, εκεί αρχίζουν τα όργανα.

 

Ακόμα και στη θρησκεία, υπάρχει αναθεώρηση. Γι' αυτό έχουμε και έναν σκασμό θρησκείες. Γι' αυτό έγιναν σύνοδοι και κηρύχτηκαν αιρέσεις. (Το ότι οι αιρετικοί δεν παρέδωσαν τα όπλα και συνέχισαν να πιστεύουν στα ίδια, είναι ακριβώς αυτό το φαινόμενο. Όσο κάτι είναι οφθαλμοφανές, π.χ. F=ma, μπορεί και η κουτσή μαρία να το επιβεβαιώσει. Ή το 3x5=15. Αν κάνεις λάθος στο τρεις πέντε δεκαπέντε και πεις τρεις πέντε εικοσιδύο κοκκινίζεις κιόλας, λες τι είπα ρε το βόιδι. Όταν όμως μιλάμε για πράγματα που δύσκολα γίνονται καταληπτά, και έχουν εξήγηση μόνο μέσω άλλων εργαλείων, όπως τα μαθηματικά, έιναι δύσκολο να γίνει αυτό. Πάλι, καλή τη πίστη δεχόμαστε κάτι, ακριβώς γιατί είναι πέρα από τα όρια της αντίληψής μας.)

 

Ανέκδοτο. Διάβαζα ηλεκτρονικό άρθρο για τον "καινούργιο δορυφόρο" της γης, και έλεγε σε μια φάση ότι έχει μέγεθος το 1/5 το σελήνης όπως είχε μεταφραστεί. (ενώ εννοούσε ότι η τροχιά του είναι στο 1/5 απόστασης από αυτή της σελήνης) 

 

Και ερωτώ εγώ τώρα. "Ο αγράμματος αγρότης που θα πει, άντε ρε μαλακίες, δε θα το έβλεπα αν ήταν έτσι;" έχει λάθος που δεν εμπιστεύεται το κατα τα άλλα έγκυρο έντυπο (που δεν διόρθωσε το λάθος); Αυτός που το παίζει φιλοεπιστήμων και κάθεται και βλέπει σπυριάρηδες πιτσιρικάδες να βρίζουν άλλους σπυριάρηδες πιτσιρικάδες για το αν η γη είναι σφαιρική ή επίπεδη, έχει μεγαλύτερη εκτίμηση στην επιστήμη, ή όχι; Αρκεί να φοράς το κασκόλ και τη φανέλα;

[σκούφοΣ]

@manosx νομίζω πως κατάλαβα από πού πηγάζει η διαφωνία μου στο πως τοποθετεισαι για το θέμα. (Φυσικά κ μπορεί να είμαι λάθος κ αν ναι συγγνώμη για αυτό)

 

Έχεις πολύ "μηχανική" θεώρηση για το που κοιτάει κ γιατί μιλάει κ η επιστήμη σήμερα.

 

Δυστυχώς η φιλοσοφία δεν έχει ακόμα αντιδράσει να μας δώσει μια άλλη προοπτική. Όχι τουλάχιστον με κάποιο μέγεθος όπως του Νίτσε πχ κ με νου τόσο καθαρό . Δυστυχώς δεν τα πρόλαβε όλα αυτά.

 

Κάποιες λοιπόν από τις σύγχρονες έρευνες, κάποιες από τις σύγχρονες θεωρίες, κάποιες από τις σύγχρονες υποθέσεις μιλάνε για σύμπαν πιθανοτήτων, μιλάνε για ασαφή πράγματα που τα προσεγγίζουμε μεν με ανώτερα μαθηματικά, είναι τόσο αφηρημένες έννοιες δε, που οποιαδήποτε προσπάθεια εκλογίκευσης τους (με σημερινή λογική) δεν έχει κανένα νόημα. Οπότε ή παρατάμε την πορεία τόσων χιλιάδων χρόνων που ο,τι παρατηρούμε, ο,τι "ξέρουμε" το αφήνουμε να γίνει κομμάτι του πολιτισμού μας κ να τον αλλάξει ή αυτή η λογική πρέπει να γίνει ευρύτερη, ίσως κ ν'αλλαξει. Ποιος θα το κάνει αυτό λοιπόν ο φιλόσοφος που πρέπει να του "εκλαικευσει" κάποιος επιστήμονας τα δεδομένα (άρα η άποψη του θα φέρει την ερμηνεία του επιστήμονα κ όχι τη δική του) ή ο επιστήμονας? Η μήπως ένας φιλόσοφος με υπόβαθρο ανώτερων μαθηματικών κ σύγχρονης φυσικής δηλαδή ένας φιλόσοφος επιστήμονας? Επιβάλλεται όπως κ να έχει να έρθουν πιο κοντά από ποτέ αυτές οι δύο φύσεις μας με πιο ειλικρινή τρόπο από ποτέ κ να κάνουν διάλογο κ να συνεργαστούν. Γιατί πλέον ο ένας είναι στα νερά του άλλου είτε το θέλουμε είτε μη κ πρέπει να κολυμπήσουμε. Τόσο απλά

 

Εκτός αν κάποιος δει κάτι κραυγαλέο που μας διαφεύγει τα τελευταία εκατόν κάτι χρόνια κ ή γυρίσουμε στα παλια ή πούμε mea culpa, σβήστε το, νέα πορεια

Επεξεργασμένο 21 Ιουνίου 2023 από vrasidas27

[manosx]

16 λεπτά πριν, panorios είπε

Όπως;

Ρωτάω με ειλικρινές ενδιαφέρον. 

 

 

  Ειναι τεραστια η γκαμα, και εξατραται σε μεγαλο βαθμο τι ακριβως θελεις να στηλιτευσεις.

 

 Για να καταλαβεις ας πουμε το βαθος της σαπιλας στην οργανωμενη θρησκεια αρκουν ιστορικα κειμενα. Στη δικια μας ας πουμε ορθοδοξη, διαβαζεις ιστορια του Βυζαντιου και αρκει για να τη σιχαθεις για παντα. Βεβαια μπορεις να βρεις και φωτεινες μορφες, το προσωπικο bias αλλωστε καραδοκει παντου να σε οδηγησει σε cherry picking, αλλα θα σεβομουν απειρως περισσοτερο καποιον που απερριψε την εκκλησια για τις μαλακιες του Βυζαντιου παρα επειδη... το συμπαν εχει αστρα νετρονιων.

 

 Γενικοτερα ειναι διαφορετικο πραγμα οι εκκλησιες ως οργανωμένη θρησκεια, ο Χριστιανισμος ως γενικοτερο φαινομενο, και η θρησκευτικη πιστη ως διαχρονικο χαρακτηριστικο του ανθρωπινου πολιτισμου. Οι πρωτες εχει απειρες πηγες εναντιων τους, το δευτερο ειναι ενα πολυ βαθυ ζητημα συστατικο στοιχειο του δυτικου πολιτισμου και δεν ξεμπερδευεις ευκολα με μανιχαισμους στυλ καλο- κακο επιστημονικους η μη, και το τριτο απτεται της Ψυχολογιας, της Κοινωνιολογιας, της Ηθικης και σε καμια 200αρια ακομα αντικειμενα, και ωρες να εχεις να διαβαζεις.

 

 Το θεμα ομως ειναι το προσωπικο bias, αν δηλαδη αποφασισες οτι ας πουμε ο Χριστιανισμος ειναι κατι κακο, υπαρχουν  κειμενα που μπαινουν στην ουσια της υποθεσης, χτυπουν δηλαδη την καρδια του ιδιου του Χριστιανισμου, την ηθικη του, οπως ο Αντιχριστος του Νιτσε. Διαολε ( pun intended) πιο πολυ σεβομαι τον Λαβειανο Σατανιστη που γοητευτηκε απο τον ακραιο αμοραλισμο την βιβλου του Σατανα, παρα τον αθεοιντερνετομαχητη που ακολουθει τα γλυκαναλατα βιπερακια των nerds της Οξφορδης επειδη ειναι "επιστημονες", ΕΛΕΟΣ

 

 

 

[trolley]

2 λεπτά πριν, Ali Barout είπε

Και ερωτώ εγώ τώρα. "Ο αγράμματος αγρότης που θα πει, άντε ρε μαλακίες, δε θα το έβλεπα αν ήταν έτσι;" έχει λάθος που δεν εμπιστεύεται το κατα τα άλλα έγκυρο έντυπο (που δεν διόρθωσε το λάθος); Αυτός που το παίζει φιλοεπιστήμων και κάθεται και βλέπει σπυριάρηδες πιτσιρικάδες να βρίζουν άλλους σπυριάρηδες πιτσιρικάδες για το αν η γη είναι σφαιρική ή επίπεδη, έχει μεγαλύτερη εκτίμηση στην επιστήμη, ή όχι; Αρκεί να φοράς το κασκόλ και τη φανέλα;

 

 

Ο αγράμματος αγρότης;

 

Όπως λέμε "ο κουφός αποτιμητής των Κουαρτέτων Εγχόρδων του Μπετόβεν";

 

Επίσης, που τους είδες του σπυριάρηδες; Απηχείς την παλιά αντίληψη των ασπρόμαυρων ελληνικών ταινιών ότι τις ωραιότερες γκόμενες τις είχανε οι οικοδόμοι στον Πειραιά;

 

(για να είμαι ειλικρινής, απάντησα με επτά παραγράφους, αλλά τις περιόρισα στις από πάνω γραμμές)

 

[Κβαντική Διεμπλοκή]

1 ώρα πριν, Mixolydianb9b13 είπε

Όποιος είναι κατηγορηματικός πως δεν υπάρχει Θεός, απλά ας το αποδείξει.

Οι homo sapiens δεν μπορούν να το αποδείξουν διότι κατάγονται από τον πίθηκο. Είναι σαν να ζητάς από ένα μυρμήγκι να αποδείξει αν υπάρχουν εξωγήινοι. Οι homo divinorum το γνωρίζουν διότι πολύ απλά αυτός τους έπλασε και έχουν την δυνατότητα να συνομιλούν μαζί του. 

[Ali Barout]

11 λεπτά πριν, trolley είπε

Ο αγράμματος αγρότης;

 

Όπως λέμε "ο κουφός αποτιμητής των Κουαρτέτων Εγχόρδων του Μπετόβεν";

Όχι. Αυτός που...

 

32 λεπτά πριν, Ali Barout είπε

τον "καινούργιο δορυφόρο" της γης, και έλεγε σε μια φάση ότι έχει μέγεθος το 1/5 το σελήνης όπως είχε μεταφραστεί.

 

32 λεπτά πριν, Ali Barout είπε

δε θα το έβλεπα αν ήταν έτσι;"

...κάνει μια ορθή παρατήρηση, αλλά η προκατάληψη, οδηγεί στο τα δεδομένα του ή οι συλλογισμοί του να θεωρούνται σκουπίδια, ενώ δεν είναι.

 

14 λεπτά πριν, trolley είπε

Επίσης, που τους είδες του σπυριάρηδες;

Εννοούσα νεαρούς, που συνήθως τα βλέπουν όλα άσπρο/μαύρο, και θεωρούν ότι προσφέρουν μεγάλη επιστημονική υπηρεσία να παραβιάζουν ανοιχτές θύρες, και να κάνουν "επιστημονικές σταυροφορίες" για πράγματα που δεν ανήκουν καν στη σφαίρα της επιστήμης. (και κανα βιου παραπάνω εδώ που τα λέμε δεν είναι κι άσκημο). Προσέξτε, δεν είναι επιστήμονες (ακόμα), αλλά θεωρούν ότι αν δηλώσουν ομάδα "επιστημονιακός", αμέσως ανεβαίνουν επίπεδο, και μπορούν να κατουρούν αφ' υψηλού τους "κοινούς αγράμματους".

 

15 λεπτά πριν, trolley είπε

Απηχείς την παλιά αντίληψη των ασπρόμαυρων ελληνικών ταινιών ότι τις ωραιότερες γκόμενες τις είχανε οι οικοδόμοι στον Πειραιά;

Μπα, τυχερά είναι αυτά στη ζωή. Γιατί τόση προκατάληψη κατά τα άλλα λογικέ τρόλλευ; Αυτή είναι η παλιά αντίληψη, που είχαν πει του μπάρμπα μου στο δημοτικό "Τι δουλειά κάνει ο πατέρας σου; - Αγρότης. - Κι εσύ τι δουλειά έχεις εδώ τότε, τράβα σκάψε." Ελιτισμός ή αναισθησία; Μόρφωση ως ήθος ή ως εξοπλισμός επιχειρημάτων για την καταπίεση των αδαών;

[Κβαντική Διεμπλοκή]

Το έχω ξαναπεί ότι με το εννοιολογικό περιεχόμενο του όρου επιστήμη δεν είναι ούτε η ιατρική ούτε η κοσμολογία ούτε η νομική .Είναι τέχνες διότι διεξάγονται με τεχνικά μέσα. Είπε ο φίλος παραπάνω για το αν σπάσεις το πόδι σου θα πας σε γιατρό.Φυσικα και θα πας αλλά αυτό το κάνουν οι τσοπανηδες στα κατσίκια εδώ και χιλιάδες χρόνια απλά τώρα με την ιατρική τέχνη έχει εξελιχθεί. .

Μοναδικός επιστημών δηλαδή ειδικός χωρίς να κάνει ποτέ λάθος είναι ο Θεός. Διότι αυτό σημαίνει επίσταμε.Αν οι γιατροί ήταν επιστήμονες δεν θα πέθαινε κάνεις. Και φυσικά καμία θεωρία δεν θα είχε ανατραπεί.