Προς το περιεχόμενο

Περί τεχνητής νοημοσύνης


Προτεινόμενες αναρτήσεις

"Πιστεύω στην επιστήμη", σημαίνει "αποδέχομαι την επιστημονική μέθοδο ως πρωτεύον εργαλείο για την περαιτέρω διερεύνηση ζητημάτων που απασχολούν την ανθρωπότητα".

 

Επίσης σημαίνει ότι παραδέχομαι πως (στην συντριπτική τους πλειοψηφία) τα προϊόντα του παραπάνω σκεπτικού έχουν συμβάλλει επί το θετικότερο στην καθημερινότητα των ανθρώπων γύρω μου, και τη δική μου.

 

Επίσης σημαίνει ότι αποδέχομαι ότι το παρακάτω, ισχύει:

 

25 λεπτά πριν, panorios είπε

Η επιστήμη αναγνωρίζει τα λάθη της και εξελίσσεται, οι θρησκείες ποτέ.

 

Και επειδή ισχύει, το μόνο που μπορούν να κάνουν οι απανταχού θρησκευόμενοι, είναι να βρίζουν την επιστημονική μέθοδο, διότι κάθε στιγμή τους ξεμπροστιάζει γι' αυτό που είναι.

 

 

  • Like 1

Mea Culpa

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

 Οι περισσοτεροι απο αυτους που καθιερωσαν την επιστημονικη μεθοδο ηταν ενθεοι. Αυτη η δηθεν αλληλοαναιρεση επιστημης- θρησκευτικων πεποιθησεων, πηγη της εχει φανατικους και των δυο πλευρων.

 

 Στην πραγματικοτητα ειναι ανεξαρτητα πεδια της ανθρωπινης υποστασης. Διαφορετικα, καθε φορα που πατε σε εναν γιατρο, η σε καποιον πολιτικο μηχανικο, η σε οποιονδηποτε αλλο επιστημονα, να τον ρωτατε αν πιστευει πρωτα, και αν σας λεει ναι να φευγετε. Hint: Θα ταλαιπωρηθειτε πολυ με τα πηγαινε ελα.

Επεξεργασμένο από manosx
  • Συμφωνώ 2
Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

2 ώρες πριν, manosx είπε

Το να επικαλεισαι τον Χοκινγκ για τις ιδιοτητες της μαυρης τρυπας ειναι σωστο. Να τον επικαλεισαι ομως για τα προαιωνια ερωτηματα "ποιοι ειμαστε, που παμε, ποιο σεντερφορ να παρει η θρυλαρα" ειναι εντελως λανθασμενο. Η αποψη του δεν εχει κανενα ειδικο βαρος σε σχεση με οποιουδηποτε αλλου.

 

 

Κ ποιος είναι ο ειδικός που πρέπει να επικαλουμαστε γία να μάθουμε "ποιοι ειμαστε, που παμε,"

 

επειδή λοιπόν δεν υπάρχει, ο καθένας επικαλείται όποιον θέλει. 

 

Γιάτι να επικαλεστείς κάποιον ομως? Άλλοι το κάνουν γιατί ο κάποιος επηρέασε τη σκέψη του, άλλοι γιατί διατύπωσε αυτό που έχει στο μυαλό του με πιο καθαρό τρόπο, άλλοι γιατί πιστεύουν σε δόγμα, άλλοι γιατί νομίζουν το ο,τι να κουοταρεις μια "αυθεντία" δίνει ισχύ σε αυτό που λες, άλλοι γιατί αφού το είπε η "αυθεντια" ισχύει κ ας είναι άσχετο με το πεδίο του.

 

Αλλάζει κάτι στο ο,τι δεν υπάρχει ειδικός για τέτοιες αναζητήσεις? Όχι.

 

Απλά προσπαθούμε να κοιτάμε για φάρους για να μη βολοδερνουμε στο φουρτουνιασμένο πέλαγο, ν'αραζουνμε κάπου κι ας είν' κ ξερονήσι 

 

Αυτό που είπε, έτσι όπως το διατύπωσε ο @fanisatt για τη διαφορά της επιστήμης με τους επιστήμονες λέω κ εγώ πόση ώρα, αλλά όχι τόσο καλά διατυπωμένο 

 

Η επιστήμη είναι ο μόνος θεσμός που δεν δέχεται αυθεντίες. Η ίδια από τον τρόπο λειτουργίας της το ακυρώνει αυτό. Παρακαλάει να αλλάξει, να αυτοδιορθωθει, να εξελιχθεί. Έχει μηχανισμούς τέτοιους που αυτή είναι η φύση της κ η ερμηνεία της. 

 

Ο επιστήμονας είναι άνθρωπος. Κ ένα πράγμα που κάνουμε είναι να μιλάμε, πολύ για τα πάντα. Τώρα όταν ο Χώκινγκ κ ο κάθε Χώκινγκ λέει την άποψη του για τέτοια θεματα, ακόμα κι αν αναφέρεται σε σύγχρονες θεωρίες, ανακαλύψεις κ προσεγγίσεις, όσο "εμπεριστατωμένη" κ να είναι, είναι ακριβώς αυτό. Η άποψη του Χώκινγκ. Ενός επιστήμονα- ανθρωπου.

 

Δε νομίζω όμως να γίνεται συχνά (ακόμα κ) φτασμένος επιστήμονας να μιλάει για τέτοια θέματα κ να ισχυρίζεται πως εκπροσωπεί την επιστήμη ως θεσμό. Ούτε καν την επιστημονική κοινότητα . Πιο συχνά το μέσο που ανέβασε το νέο το παρουσιάζει έτσι. Πιο συχνά αυτός που το διάβασε κ το αναφέρει θα το πλασάρει έτσι στην κουβέντα για εντυπωσιασμό 

 

 

Επεξεργασμένο από vrasidas27
  • Like 2

Αυτος ο δρομος φτιαχτηκε επι countach

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Μόλις τώρα, manosx είπε

Οι περισσοτεροι απο αυτους που καθιερωσαν την επιστημονικη μεθοδο ηταν ενθεοι. Αυτη η δηθεν αλληλοαναιρεση επιστημης- θρησκευτικων πεποιθησεων, πηγη της εχει φανατικους και των δυο πλευρων.

 

Ένθεοι, είμαστε όλοι μας, με την έννοια ότι αν υπάρχει Θεός, τότε είναι αδύνατο να μην είμαστε τμήμα Του, και να μην είναι τμήμα μας. (Αν δεν υπάρχει,  klein).  Οπότε, ναι, έτσι είναι όπως το γράφεις.

 

Εγώ, που δεν είμαι φανατικός όμως, βλέπω (εδώ μέσα) πολύ βρισίδι ενάντια στην επιστημονική μέθοδο, όχι το αντίθετο. Δεν είναι ζήτημα αλληλο-αναιρούμενων πεποιθήσεων, είναι η διαφορά ανάμεσα στη Δημοκρατία και τον.... άντε μη πω τώρα....

 

 

  • Ευχαριστώ 1
  • Συμφωνώ 1

Mea Culpa

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

"Πιστεύω στην επιστήμη".

 

Αυτό τα απαντάει όλα. Είναι ξεκάθαρα θέμα επιλογής.

 

Το ότι η επιστήμη μας προσφέρει περισσότερα χρόνια ζωής και νετφλιξ είναι υπέροχο, πλην όμως δεν απαντάει σε υπαρξιακά ερωτήματα.

 

Άλλωστε, πόσοι από εμάς καταλαβαίνουμε πραγματικά το Χοκινγκ? Κανείς. Απλά επιλέγουμε να πιστέψουμε πως είναι πιο κοντά στην "αλήθεια" από τους υπόλοιπους. Ή όχι.

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

55 λεπτά πριν, panorios είπε

ξαναπερπατήσεις πίνοντας αίμα τράγου με φτερά καρδερίνας είναι σημαντικά λιγότερες

Μπορεί να λειτουργήσει ως placebo 

  • Χαχα 1

Πιανίστας, Διδάκτωρ Γιουροβιζιονολογίας

με εξειδίκευση στα ΣΥΝΘΕΣΑ'ΙΖΕΡ

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

7 λεπτά πριν, manosx είπε

 Οι περισσοτεροι απο αυτους που καθιερωσαν την επιστημονικη μεθοδο ηταν ενθεοι. Αυτη η δηθεν αλληλοαναιρεση επιστημης- θρησκευτικων πεποιθησεων, πηγη της εχει φανατικους και των δυο πλευρων.

 

 Στην πραγματικοτητα ειναι ανεξαρτητα πεδια της ανθρωπινης υποστασης. Διαφορετικα, καθε φορα που πατε σε εναν γιατρο, η σε καποιον πολιτικο μηχανικο, η σε οποιονδηποτε αλλο επιστημονα, να τον ρωτατε αν πιστευει πρωτα, και αν σας λεει ναι να φευγετε. Hint: Θα ταλαιπωρηθειτε πολυ με τα πηγαινε ελα.

 

Δε διαφωνούμε,

Η διαφορά είναι ότι εμένα δε μου αρκεί το "πέθανε γατί ήταν θέλημα Θεού", Ναι, αλλά πως;

Σίγουρα το γιατί γεννιόμαστε και πεθαίνουμε είναι φιλοσοφικό ερώτημα αλλά ψάχνοντας το πως γίνονται όλα αυτά είναι και χρήσιμο. 

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

 Οποιος βριζει την επιστημονικη μεθοδο ειναι βλακας ψεκ, και τελειωνει εκει η συζητηση.

 

 Η επιστημη αυτοδιορθωνεται διοτι εχει βρει τη μεθοδο για να αυτοδιορθωνεται. Η μεθοδος αυτη αφορα καθαρα το υλικο πεδιο, αφου καταληγει σε επαναληψιμα πειραματα που επιβεβαιωνουν η καταριπτουν μια επιστημονικη θεωρια.

 

 Η ιδια η φυση της αυτοδιορθωσης της λοιπον, δεν της επιτρεπει να μπει σε φιλοσοφικα και θεολογικα πεδια. Κακως μπαινει εκει, κακως τουλαχιστον με την επαρση του κυρους που ταχα της προσδιδει η επιστημονικη μεθοδος.

 

 Αφου δεν μπορεις να εχεις επαληθευσιμοτητα στις υποθεσεις σου κυριε, να επαληθευσεις πειραματικα τους ισχυρισμους σου, να εχεις τοτε το θαρρος να πεις οτι ΘΕΟΛΟΓΕΙΣ και ΦΙΛΟΣΟΦΕΙΣ παιρνοντας τα αποτελεσματα της ερευνας σου και βγαζοντας γενικοτερα συμπερασματα απο αυτα, μην το παιζεις υπερανω επειδη και καλα εχεις επιστημονικη καταρτιση.

 

 Φυσικα και κανεις Χοκινγκ δεν τολμα κατι τετοιο, διοτι πολυ απλα απο θεολογικης και φιλοσοφικης  αποψης ειναι προνηπιακου επιπεδου τα γραπτα τους. Λιγο να ξεφυγουν απο τις μαυρες τρυπες ? και γελαει η κοινωνια. Αν καποιος θελει καλα και ντε αντιθρησκευτικα και αντιχριστιανικα κειμενα, ας μην ξοδευει αδικα λεφτα σε αυτους, υπαρχουν αλλα πολυ πιο δυνατα κειμενα.

 

 

Επεξεργασμένο από manosx
  • Συμφωνώ 2
Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

10 λεπτά πριν, manosx είπε

 Οποιος βριζει την επιστημονικη μεθοδο ειναι βλακας ψεκ, και τελειωνει εκει η συζητηση.

 

 Η επιστημη αυτοδιορθωνεται διοτι εχει βρει τη μεθοδο για να αυτοδιορθωνεται. Η μεθοδος αυτη αφορα καθαρα το υλικο πεδιο, αφου καταληγει σε επαναληψιμα πειραματα που επιβεβαιωνουν η καταριπτουν μια επιστημονικη θεωρια.

 

 Η ιδια η φυση της αυτοδιορθωσης της λοιπον, δεν της επιτρεπει να μπει σε φιλοσοφικα και θεολογικα πεδια. Κακως μπαινει εκει, κακως τουλαχιστον με την επαρση του κυρους που ταχα της προσδιδει η επιστημονικη μεθοδος.

 

 Αφου δεν μπορεις να εχεις επαληθευσιμοτητα στις υποθεσεις σου κυριε, να επαληθευσεις πειραματικα τους ισχυρισμους σου, να εχεις τοτε το θαρρος να πεις οτι ΘΕΟΛΟΓΕΙΣ και ΦΙΛΟΣΟΦΕΙΣ παιρνωντας τα αποτελεσματα της ερευνας σου και βγαζοντας γενικοτερα συμπερασματα απο αυτα, μην το παιζεις υπερανω επειδη και καλα εχεις επιστημονικη καταρτηση.

 

 Φυσικα και κανεις Χοκινγκ δεν τολμα κατι τετοιο, διοτι πολυ απλα απο θεολογικης και φιλοσοφικης  αποψης ειναι προνηπιακου επιπεδου τα γραπτα τους. Λιγο να ξεφυγουν απο τις μαυρες τρυπες ? και γελαει η κοινωνια. Αν καποιος θελει καλα και ντε αντιθρησκευτικα και αντιχριστιανικα κειμενα, ας μην ξοδευει αδικα λεφτα σε αυτους, υπαρχουν αλλα πολυ πιο δυνατα κειμενα.

 

 

Πολλοί επιστήμονες όμως πιστεύουν στο Θεό και είναι θρησκευομενοι. Είχα έναν καθηγητή που ήταν μεγάλος επιστήμονας με πλούσιο έργο και πίστευε στο Θεό και μου είπε μια φορά μια ιστορία. 

 Ηταν ένας δάσκαλος στην τάξη και ρωτάει τους μαθητές. 

 - Τον Θεό τον βλέπετε? 

 - Όχι! Φώναξαν οι μαθητές. 

  Άρα τους λέει δεν υπάρχει Θεός. 

Και λέει ένας μαθητές. 

 - Το μυαλό του δασκάλου μας το βλέπετε? 

 - Όχι, λένε οι μαθητές. 

 Άρα ο δάσκαλος μας, ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΜΥΑΛΟ! Χαχαχαχαχαχαχαχαχαχα???

 

Επεξεργασμένο από cos_dr

Πιανίστας, Διδάκτωρ Γιουροβιζιονολογίας

με εξειδίκευση στα ΣΥΝΘΕΣΑ'ΙΖΕΡ

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Δημιουργήστε λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε

Πρέπει να είστε μέλος για να αφήσετε σχόλιο

Δημιουργήστε λογαριασμό

Γραφτείτε στην παρέα μας. Είναι εύκολο!

Δημιουργία λογαριασμού

Σύνδεση

Έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Σύνδεση

×
×
  • Δημοσιεύστε κάτι...

Τα cookies

Τοποθετήθηκαν cookies στην συσκευή σας για να είναι πιο εύκολη η περιήγηση στην σελίδα. Μπορείτε να τα ρυθμίσετε, διαφορετικά θεωρούμε πως είναι OK να συνεχίσετε. Πολιτική απορρήτου