το αίσχος της αεπι

[TamTam]

Πες μου ως άνθρωπος βρε ταμταμ και όχι ως καλλιτέχνης, σε πόσες ΑΕ στην Ελλάδα νομίζεις ότι ταιριάζει η διορθωμένη παραπάνω πρόταση?

 

Αν συμφωνείς μαζί μου και θεωρείς ότι ταιριάζει σε (τουλάχιστον) μπόλικες, πες μου σε παρακαλώ ποιούς τρόπους έχουν οι εργαζόμενοι/προμηθευτές αυτών των εταιρειών να διεκδικήσουν αυτά που δικαιούνται εκτός της δικαστικής οδού?

 

Πρέπει δηλαδή να γίνουν ερωτήσεις βουλευτών σε υπουργούς για να βρουν αυτοί οι άνθρωποι το δίκιο τους?

 

Αν ναι, τότε ... αν έχεις μέσο βουλευτή σώθηκες.

Αν όχι ... σε έφαγε η μαρμάγκα.

 

Είναι δυνατόν να το θεωρείς αυτό δίκαιο?

 

Οι υπόλοιποι που υφίστανται ανάλογες συνθήκες και δεν έγινε γι' αυτούς ερώτηση βουλευτή προς υπουργό, ή δεν ξεκίνησαν διαδικασίες οικονομικού ελέγχου στις εταιρείες με τις οποίες συνεργάζονταν (ή στις οποίες εργάζονταν) στο πηγάδι κατούρησαν?

 

Συγγνώμη, πάλι παραφέρθηκα. :-[

 

 

Παρασύρθηκες, δεν παραφέρθηκες  ;D : πουθενά δεν είπα ότι ο νεποτισμός είναι καλό πράγμα (το μέσο σε βουλευτή κλπ). Οπότε το αφήνουμε αυτό στην άκρη. Και προχωράμε στα υπολοιπα.

 

Επειδή βλέπω ότι εξακολουθούμε να μένουμε στα διαδικαστικά:

α) ο Ξυδάκης δεν έδρασε εκτός των αρμοδιότήτων του.

Σε προηγούμενο post ο LK παράθεσε το πλαίσιο αρμοδιοτήτων βάσει του οποίου το ΥπΠο όρισε ελεγκτική έρευνα.  (της οποίας το πόρισμα θα έπρεπε να συζητάμε).

 

Αν θες να το ψάξω να το επικολλήσω σε λίγο.

 

β) Σε πάμπολλες εταιρίες γίνονται ατασθαλίες (νομίζω ότι όλοι έχουμε δουλέψει και σε μία τουλαχιστον).

Όσο μεγαλύτερες οι ατασθασλίες, όσο μεγαλύτερο το σκάνδαλο, τόσο μεγαλύτερος ο αντίκτυπος, τόσο πιο άμεση η ανάγκη επέμβασης μιας ελεγκτικής αρχής (δες π.χ. το παράδειγμα με τα κανάλια και το φάουλ της κυβέρνησης να προχωρήσει σε διαγωνισμό ερήμην του Ραδιοτηλεοπτικού. Τώρα αναγκάζεται να το κάνει σωστά).

 

Ρωτάς:

"ποιούς τρόπους έχουν οι εργαζόμενοι/προμηθευτές αυτών των εταιρειών να διεκδικήσουν αυτά που δικαιούνται εκτός της δικαστικής οδού?"

 

Φυσικά δια της δικαστικής οδού! (κι ας μην ανοίξουμε την υποπερίπτωση για το πόσο και πώς χωλαίνει η απονομή δικαιοσύνης στη χώρα μας).

 

1) Μέσο: η Συνδικαλιστική ένωση - η ισχύς εν τη ενώσει. Εμένα με έσωσε η ΕΣΠΗΤ (Ένωση Συντακτών Περιοδικού Ηλεκτρονικού Τύπου) όταν δεν είχα να φάω. Οι της ΕΣΗΕΑ μας θεωρούν παρακατιανούς επειδή συμπεριλαμβάνουμε και γραφίστες, εφημεριδοπώλες κλπ, αλλά αν δεν αναλάμβανε την περίπτωσή μου ο δικηγόρος της Ένωσης μας, δεν θα έπαιρνα ούτε επίδομα ανεργίας με αυτό που μου έστηνε ο αγλαός εκδότης μας. Πήρα τα χρήματα που μου χρωστάει; Όχι και κανείς από τους 500 εργαζόμενους, προμηθευτές, κούριερ, συμβαλλόμενους συνεργάτες κλπ.

¨Εχουν όμως οριστεί και δικάσιμες και τα δικαστήρια έχουν δικαιώσει τον αγώνα των εργαζομένων της επιχειρησης αυτής ήδη. Ο δρόμος είναι μακρύς (και εδώ κολλάει αυτό που έλεγα για το σύστημα απονομης δικαιοσύνης μας που χωλαίνει).

 

Νομίζω ότι και οι καλλιτέχνες -μέλη της Αεπί, αυτό θα κάνουν, είναι ζήτημα χρόνου το να συνασπιστούν διεκδικώντας. Το "πρόβλημα" αν θες κατά τη γνώμη μου, και αυτό ίσως χρήζει συζήτησης, είναι ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση, η Αεπί ήταν για πολλούς από αυτούς ό,τι ακριβώς ήταν η ΕΣΠΗΤ για μένα. Δεν ξέρω αν θα το εξηγήσω καλά, αλλά το να στραφούν εναντίον της αεπί  είναι σα να διεκδικείς τα δίκια σου εναντίον του συνδικαλιστικού σου οργανου, αυτού που υποτίθεται ότι προάσπιζε κάποια δικαιώματά σου - και γι' αυτό κατά τη γνώμη μου η υπόθεση της αεπι είναι πιο πολύπλοκη από μια απλή αστική διαφορά.

(LK, συχώρα με αν κάνω κάτι λάθος)

 

2) Ερώτηση Κοινοβουλευτικού ελέγχου στη Βουλή:

Φυσικά και νομιμοποιείται ο εκλεγμένος αντιπρόσωπός σου στο Κοινοβούλιο να ρωτήσει και να ζητήσει από τους υπουργούς να κάνουν τη δουλειά τους. Ούτε το πόρισμα δεν έχουν δώσει ακόμη στη δημοσιότητα. Τι πα να πει "διαρροές"? Καλά κάνουν και το ζητούν και πολυ καλά κάνουν και ζητούν να ριχθεί φως στην υπόθεση. Αρκετά με τα λαμόγια.

Δεν είναι ζήτημα μέσου προς τον όποιο Αυγενάκη - βουλευτή, είναι υποχρέωση του εκλεγμένου εκπροσώπου μας που τον έχουμε βάλει στη βουλή, να υπερασπίζεται το δημόσιο συμφέρον.

 

3) Η δημοσιότητα/δημοσιοποιηση των αιτημάτων σου/ του προβλήματος

Παλιότερα που είχα τηλεόραση, ο κόσμος έψαχνε δικαίωση στα κανάλια, αν θυμάμαι καλά. Στον Ευαγγελάτο και στις εκπομπές με τα κοινωνικά θέματα. Πολύ συχνά υπουργοί έπαιρναν τηλέφωνα στα στούντιο και έδιναν λύση επί τόπου.

Δεν το θεωρώ σωστό - ένα δημοκρατικό κράτος πυο λειτουργεί σωστά, δεν θα έπρεπε να έχει ανάγκη κάτι τέτοιο, αν με έπνιγε το δίκιο όμως και δεν είχα να ταϊσω τα παιδιά μου, το πιθανότερο είναι ότι κι εγώ θα έκανα αυτό που σιχαινόμουν.

 

 

Τέλος, αν καταλαβαίνω καλά, όταν ρωτάς "αν είναι δίκαιο αυτό" , εννοείς το να υπάρχει παρέμβαση της πολιτείας σε θέματα όπως της αεπί, αλλά όχι σε κάθε επιχείρηση που κάνει ό,τι και η αεπί.

Δεν μπορώ να απαντήσω σε αυτό. Στην προσωπική μου περίπτωση ας πούμε, όπου ο εργοδότης μου μας πλήρωνε με το σταγονόμετρο, καθυστερούσε ή δεν πλήρωνε καθόλου κλπ, και χρωστούσε και 6 μυριάκια στο ασφαλιστικό μας ταμείο από εισφορές, ξέρω ότι η πολιτεία δεν παρενέβη. Θα ήθελα να το είχε κάνει, ειδικά για τις εισφορές, γιατί αυτός ο άνθρωπος είχε το θράσος να μας λέει να ψηφίσουμε αυτούς που του έκαναν πλάτες, αφήνοντας το χρέος του προς το δημόσιο να εκτιναχθεί στα 6 εκατομμύρια, το διανοείσαι;

Δεν ελέγχθηκε καν ο διοικητής του Ταμείου που επέτρεψε να συβεί αυτό. Εγώ ΑΥΤΟ θεωρώ άδικο, όχι το να είχε κινηθεί η προβλεπόμενη διαδικασία μέσω του Υπουργείου Κοινωνικών Ασφαλίσεων.

 

Γιατί δεν παρενεβη η πολιτεία; Οι λόγοι είναι πολλοί: όπως το ότι ήταν φίλος με τον πρώην πρώθυ, ή ότι κάποιος άλλος μιντιάρχης που πήρε τεράστια δάνεια (και αγύριστα) από μια τράπεζα που δεν υπαρχει πια, είναι μπατζανακης του... να χαμε να λέγαμε. 

Το γεγονός ότι οι ελεγκτικοί μηχανισμοί είναι διαβλητοί, άλλοτε ανενεργοί, άλλοτε ελλιπείς, ή ενεργοποιούνται κατά περίσταση εναντίον όσων *μας* αδικούν, δεν πρέπει να σημαίνει ότι είναι άδικο όταν ενεργοποιούνται! Τι λογική είναι αυτή; Κανονικά, θα έπρεπε να ζητάμε (να απαιτούμε) να ισχύουν για όλους.

 

Ελπίζω να απάντησα.

::)

[Nikolas]

Ελπίζω να απάντησα.

::)

Ναι, αλλά δεν ολοκλήρωσες! ;D

 

Πλάκα κάνω.... ΜΗΝ μου απαντήσεις, απλά δεν άντεξα, μετά από τέτοιο τεράστιο ποστ...  O0

[fusiongtr]

1. Το γεγονός ότι οι ελεγκτικοί μηχανισμοί είναι διαβλητοί, άλλοτε ανενεργοί, άλλοτε ελλιπείς, ή ενεργοποιούνται κατά περίσταση εναντίον όσων *μας* αδικούν, δεν πρέπει να σημαίνει ότι είναι άδικο όταν ενεργοποιούνται!

2.  Τι λογική είναι αυτή; Κανονικά, θα έπρεπε να ζητάμε (να απαιτούμε) να ισχύουν για όλους.

1. Συμφωνώ.

Το θέμα μου είναι ότι ενεργοποιούνται επιλεκτικά με βάση όχι τον ρόλο τους αλλά εξυπηρετώντας κάποια άλλα κριτήρια (βλέπε (2).

2. Φυσικά το ζητάμε/απαιτούμε.

Έλα που δεν γίνεται, και για να γίνει απ' ότι φαίνεται πρέπει να φάνε σπρώξιμο από "εξωτερικούς μηχανισμούς" που ουδεμία σχέση έχουν με τον ρόλο του συγκεκριμένου ελεγκτικού μέσου.

Τι σημαίνει αυτό?

Ποιός είναι ο λόγος που πρέπει να φάει σπρώξιμο άνωθεν, ένας ελεγκτικός μηχανισμός για να κάνει την δουλειά του?

Είναι αυτός ο ενδεδειγμένος τρόπος?

Έχω και εγώ αλλά και μέλη της οικογένειάς μου ανάλογα θέματα, και αισθάνομαι τουλάχιστον ηλίθιος που κάποιος με ανάλογα προβλήματα, φαίνεται να καταφέρνει κάτι περισσότερο, με "πλάγια μέσα", ενεργοποιώντας δηλαδή μηχανισμούς που δεν είναι στην δική μου δυνατότητα να ενεργοποιήσω γιατί ... όπως λέγαμε και στον στρατό "δεν προβλέπεται".

 

Δεν είναι κακό να βρεθεί άκρη στο θέμα της ΑΕΠΙ.

Ίσα ίσα, μακάρι!

 

Αλλά για όλους παιδιά, όχι μόνο για αυτούς που προσφέρουν δημοσιότητα, και έχουν τις κατάλληλες γνωριμίες.

 

Ελπίζω να με καταλαβαίνεις. :)

[TamTam]

Φούζιε,

όχι δεν καταλαβαίνω τι "σπρώξιμο" έφαγε το ΥπΠο ή ο Ξυδάκης για να κινήσουν διαδικασία ελέγχου.

Μιλάμε για μια εταιρία με 20 μυρια αρνητικό κεφάλαιο. Που υπόκειται στον έλεγχο του ΥπΠο (σημ. δυστυχώς δεν καταφέρνω να βρω την παράθεση του LK - αλλα βρίσκω ότι σου έχει απαντήσει στα ίδια και παρόμοια και ο Κραταιός βρε αθεόφοβε! Τι το ταλαιπωρούμε; )

Με 19,9 μύρια αρνητικό κεφάλαιο, δεν χρειάζεται να κατέχει κανείς πυρηνική φυσική για να καταλάβει ότι κάτι δεν πάει καλά και να αποφασίσει να το ψάξει (μην ξεχνάμε ότι ο Ξυδάκης ήταν για χρόνια δημοσιογράφος στην Καθημερινή). Δε νομίζω όμως, ότι ακόμη κι αν είχε την πολιτική  βούληση (όπως άφησε να εννοηθεί στο facebook), ότι δεν θα χρειαζόταν και πράσινο φως από την κυβέρνηση για να το πράξει.

[fusiongtr]

Και κάτι ακόμα.

 

Πχ Η ΑΚΡΟΠΟΛΙΣ ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΑΚΗ χρωστάει πάνω από 5,5 δις μόνο στο δημόσιο.

 

Πια δεν υπάρχει, το δημόσιο θα πάρει ... ξέρεις τι.

 

Χρωστάει σε ιδιώτες αμέτρητα!

 

Γιατί εκεί δεν κινήθηκαν έγκαιρα οι ελεγκτικοί μηχανισμοί να σώσουν τα λεφτά του κοσμάκη και του κράτους?

 

Είδες πώς μεγαλώνουν τα νούμερα, υπό το υπάρχον ελεγκτικό σύστημα?

 

Πώς αφέθηκαν τέτοια ποσά να γιγαντωθούν άραγε?

 

Ελπίζω πάλι να καταλαβαίνεις το πνεύμα μου.

 

 

EDIT : Όσο απαντούσες έγραφα, δεν έχω δει ακόμα την απάντηση. :)

Τώρα την είδα

 

Φούζιε,

όχι δεν καταλαβαίνω τι "σπρώξιμο" έφαγε το ΥπΠο ή ο Ξυδάκης για να κινήσουν διαδικασία ελέγχου.

Οι οικονομικοί ελεγκτικοί μηχανισμοί έφαγαν σπρώξιμο από το ΥπΠο.

[LK]

Παιδίιά...tamtam και φιούζιε....αυτό μπορεί να σας βοηθήσει.

 

Στην προσωπική μου περίπτωση ας πούμε, όπου ο εργοδότης μου μας πλήρωνε με το σταγονόμετρο, καθυστερούσε ή δεν πλήρωνε καθόλου κλπ, και χρωστούσε και 6 μυριάκια στο ασφαλιστικό μας ταμείο από εισφορές, ξέρω ότι η πολιτεία δεν παρενέβη. Θα ήθελα να το είχε κάνει, ειδικά για τις εισφορές, γιατί αυτός ο άνθρωπος είχε το θράσος να μας λέει να ψηφίσουμε αυτούς που του έκαναν πλάτες, αφήνοντας το χρέος του προς το δημόσιο να εκτιναχθεί στα 6 εκατομμύρια, το διανοείσαι;

 

 

 

Στη δική σου περίπτωση tamtam τα πράγματα είναι εντελώς διαφορετικά (όπως και στο φιούζιου).

 

Η μη καταβολή δεδουλευμένων σε εργαζόμενο με σχέση εξαρτημένης εργασίας  (είναι αρμοδιότητα της πολιτείας- επιθεώρηση εργασίας) καθώς και η ασφαλιστική σου κάλυψη επίσης (αρμοδιότητα της πολιτείας-ο ασφαλιστικός σου φορέας.).

 

Εκεί ΟΦΕΙΛΕ να παρέμβει η πολιτεία, και με ΔΙΚΕΣ τις ενέργειες (φυσικά κατόπιν δικής σου καταγγελίας , δεν μπορεί να μυρίσει τα δάκτυλά της  ;D), να κλείσει μέσα (αν έτσι ήταν τα πράγματα) και τον εργοδότη σου, και αυτούς που του έκαναν πλάτες.

 

Τα πράγματα με την ΑΕΠΙ είναι ΕΝΤΕΛΩΣ διαφορετικά (νομικά μιλώντας).

 

Μιλάμε  για ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ.

 

Είναι σαν να συμφώνησα εγώ π.χ. με μια εταιρία κοινοχρήστων να μας βγάζει τα κοινόχρηστα στην οικοδομή, και να μαζευει και μέρος των κοινοχρήστων για σχηματισμό αποθεματικού,

'Ερχονται όμως αυτόι οι μαγκες και  π.χ. το έκτακτο αποθεματικό της οικοδομης που σχηματίστηκε , τα τρώνε σε fender και αντι να πληρώσουν την καθαρίστρια.... πήραν και gibson  ;D.

 

Είναι κάτι εντελώς διαφορετικό (μια ιδιωτική διαφορά , μεταξύ ιδιωτών, που εμπεριέχει σαφώς αστικές αξιώσεις, και ποινικό αδίκημα ( υπεξαίρεση) .

 

 

[TamTam]

Φούζιε,

 

Συγκρίνεις όμως διαφορετικές χρονικές περιόδους, με διαφορετικές κυβερνήσεις και διαφορετικές συνθήκες (μνημόνια κλπ) και εκτός από πολιτική η συζήτηση, θα γίνει και off topic.

Ας πούμε απλά, ότι δεν γίνεται να πληρώνουμε όλοι τα κέρατά μας για να ξελασπώσει η χώρα, να έχουν χρεωθεί μέχρι τα τρισέγγονά μας και κάποιος με παθητικό με διψήφιο αριθμό εκατομμυρίων που έχουν κάνει φτερά, να παίρνει την επιχείρησούλα του για να τη μεταφέρει στην Κύπρο. Που πας κύριε? (κάποιος θα πρέπει να το πει!)

 

LK,

σε κάθε περίπτωση θεωρώ ότι οι ενστάσεις επί του διαδικαστικού, είναι ελάχιστα σχετικές με το θέμα. Αναλωνόμαστε όλοι σε μια συζήτηση με υποπαραμέτρους, ενώ ο ελέφαντας είναι μέσα στο δωμάτιο και αμείβεταοι με 52 χιλιάρικα το μήνα και τα ελεφαντάκια του με το μισθό του προέδρου της Δημοκρατίας (corrected) .

:o

 

Από κει και πέρα, θα περιμένω να δω τις κατηγορίες -αν και εφόσον απαγγελθούν, όπως είπες, έχεις δει κάποιες να γίνονται τραπουλόχαρτα λόγω αδύναμης στοιχειοθετησής τους- . Αλλά δεν θα εκπλαγώ καθόλου κι αν η αεπί βγει λάδι. Οι μηχανισμοί είναι καλά εδραιωμένοι εδώ και χρόνια και αυτό που στην Ελλάδα αποκαλούμε χαϊδευτικά "διαπλοκή" ίσως θα πρέπει να αρχίσουμε να το αποκαλούμε με το κανονικό του όνομα που είναι "διαφθορά" .

 

Δεν είμαι καν μέλος της αεπί εδώ και χρόνια, τι νοιάζομαι; Θα αφήσω τις μουσικές μου στα ανίψια μου, να τις σαμπλάρουν στο κινητό τους σε silent disco club βαριάς μουσικής βιομηχανίας, στο μέλλον. Και τώρα θα σας καληνυχτίσω!  :D

[LK]

@tamtam

 

Δεν με ενδιαφέρει, ειλικρινά ΚΑΘΟΛΟΥ να μείνω στο διαδικαστικό.

Δράττομαι της ευκαιρίας, να ξεκαθαρίσω κάποια θέματα.

Δες τα και αποκομμένα από την όλη ιστορία.

 

Θα προσπαθήσω να το πω και πιο απλά.

 

Στην Ελληνική Νομοθεσία, όταν σε μια σύμβαση θεωρείται κατά τεκμήριο το ένα μέρος πιο "ανίσχυρο" από το άλλο , εκεί η πολιτεία, βάσει νόμου ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΕΙ πιο έντονα, θεσπίζοντας κανόνες ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ.

 

Έτσι, η Ελληνική νομοθεσία, ΘΕΩΡΕΙ τον εργαζόμενο με εξαρτημένη σύμβαση εργασίας, πιο «ανίσχυρο» έναντι του εργοδότη.

Και παρεμβαίνει. Με τους μηχανισμούς της.

 

Στις λοιπές συμβάσεις, που τα μέρη, είναι ισότιμα, ισχύουν οι κανόνες της «ελέύθερης αγοράς».

 

Και άσε τον χ άγνωστο στιχουργό.

 

Έχουμε από την μια την ΑΕΠΙ και από την ‘άλλη μέλη π.χ, Φοίβο , Θεοφανούς κ.λ.π. (δεν ξέρω και ποιοι είναι οι άνθρωποι).

Έλα τώρα να μου πείς, ΠΟΙΟ είναι το πιο «ανίσχυρο» μέρος .

 

[TamTam]

@tamtam

Έλα τώρα να μου πείς, ΠΟΙΟ είναι το πιο «ανίσχυρο» μέρος .

 

Εύκολο. Αυτός που εξαπατήθηκε.

[LK]

Εύκολο. Αυτός που εξαπατήθηκε.

 

Τωρα μην κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις.

Κατάλαβες τι εννοώ. ΚΑι το ξέρω.

 

Θα σου πω και ένα ευτράπελο , στο αντίθετο,.

 

Με την ίδια λογική  θεωρούσε ο ΝΟΜΟΘΕΤΗΣ, ανίσχυρο "μερος" στη σύμβαση μισθώσεως τον μισθωτή, έναντι του εκμισθωτή.

 

Και , "εξόπλιζε" τον μισθωτή , με παραπάνω "όπλα" από τον ιδιοκτήτη.

Έλα όμως που πολλές φορές μισθωτής ήταν ΤΡΑΠΕΖΑ και εκμισθωτης ένας που είχε ΑΥΤΟ και ΜΟΝΟΝ το ακίνητο, και η ΤΡΑΠΕΖΑ εκμεταλλευόταν τις "ευεργετικές" διατάξεις.  ;)