48 - 96 - 192 kHz Σε απλά ΕΛΛΗΝΙΚΑ

[antouan_z]

. . .αν και τα 24/88.2 είναι μάλλον η ιδανική λύση αν μιλάμε για CD.

¶ν καταλαβαίνω καλα . . .

Μιλάμε πάντα γιά ΑΚΑΙΡΑΙΟ ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΟ του τελικού downsampling ? ? ?Δηλ. άν κάποιος "τρελός" ήθελε (γιά δικούς του λόγους) να πάει παραπάνω' date='

τότε μιλάμε γιά [b']176,4 καί όχι 192 [/b](άν μιλάμε για CD τελικά) ? ? ?

 

Φιλικά, Γιώργος.

_______________________________________

ΥΓ. Κάπου διάβασα (δεν θυμάμαι που, δυστυχώς) οτι "άν δεν είσαι σε ακαίραιο πολλαπλάσιο, έχεις προβλήματα λόγω "Inderpolation".

 

Ισχύει ? ? ?

 

Τί είδους προβήματα μπορεί να έχεις ? ? ?

 

 

Εγω την εχω μεγαλυτερη................ :D :D

[Gant]

Μιλάμε πάντα γιά ΑΚΑΙΡΑΙΟ ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΟ του τελικού downsampling ? ? ?

 

Δεν είναι πιο εύκολο να παράγεις για κάθε δευτερόλεπτο και κανάλι ήχου

44100 αριθμούς από πχ. 88200 (μέσος όρος κάθε δύο) από ότι

44100 από 96000 ;

 

Για να παράγεις 44100 αριθμούς από 96000 θες μάλλον κάποιον πιο πολύπλοκο μαθηματικό τύπο (<--- interpolation). Δεν ξέρω κατά πόσο είναι "πρόβλημα", σε κάθε περίπτωση είναι πιο απαιτητικο για τον επεξεργαστή από το να υπολογίσει έναν απλό μέσο όρο.

[JOJOS]

Εγω την εχω μεγαλυτερη................

 

Φίλε antouan_z,

 

Δέν καταλαβαίνω το σεξιστικό σου μένος ! ! !

 

Τί σόι απάντηση είναι αυτή σε μιά καθαρά τεχνικού περιεχομένου ερώτηση ? ? ?

 

Φιλικά, Γιώργος.

[Abraxas]

. . .αν και τα 24/88.2 είναι μάλλον η ιδανική λύση αν μιλάμε για CD.

¶ν καταλαβαίνω καλα . . .

Μιλάμε πάντα γιά ΑΚΕΡΑΙΟ ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΟ του τελικού downsampling ? ? ?

Δηλ. άν κάποιος "τρελός" ήθελε (γιά δικούς του λόγους) να πάει παραπάνω' date='

τότε προτείνεις τα 176,4 καί όχι τα 192 (άν μιλάμε για CD τελικά) ? ? ?

 

Φιλικά, Γιώργος.

_______________________________________

ΥΓ. Κάπου διάβασα (δεν θυμάμαι που, δυστυχώς) οτι "άν δεν είσαι σε ακέραιο πολλαπλάσιο, έχεις προβλήματα λόγω Inderpolation".

 

Ισχύει ? ? ?

 

Τί είδους προβήματα μπορεί να έχεις ? ? ?[/quote']

 

Σύμφωνα με το θεώρημα του Σάνον δεν θα πρέπει να είναι τουλάχιστον διπλάσια (και μεγαλύτερη) η συχνότητα δειγματοληψίας; Δηλαδή, όπως το καταλαβαίνω, μεγαλύτερη από 2Χ ? :?

[antouan_z]

Εγω την εχω μεγαλυτερη................

 

Φίλε antouan_z' date='

 

Δέν καταλαβαίνω το σεξιστικό σου μένος ! ! !

 

Τί σόι απάντηση είναι αυτή σε μιά καθαρά τεχνικού περιεχομένου ερώτηση ? ? ?

 

Φιλικά, Γιώργος.

 

 

χχαχαχααχαχαχαχαχαχααχαχα..............Θεος........Εισαι Θεος.............

Μην δινεις σημασια σε εμενα και το μενος μου.... 8)

[JOJOS]

Σύμφωνα με το θεώρημα του Σάνον δεν θα πρέπει να είναι τουλάχιστον διπλάσια (και μεγαλύτερη) η συχνότητα δειγματοληψίας; Δηλαδή' date=' όπως το καταλαβαίνω, μεγαλύτερη από 2Χ ? :?[/quote']

Σύμφωνοι φίλε Abraxas, η ερώτηση όμως είναι "ΑΝ ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΣΕ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΚΕΡΑΙΟ ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΟ Ή ΟΧΙ"

δηλ, άν με τελικό προορισμό τα 44,1 του CD είναι καλύτερα τα 176,4 απο τα 192 khz, γιά κάποιους λόγους που αγνοώ .

πχ. 192/44,1=4,537κλπ ενώ 176,4/44,1=4 (ΑΚΑΙΡΑΙΟ )

 

Φιλικά, Γιώργος

[Abraxas]

Σύμφωνα με το θεώρημα του Σάνον δεν θα πρέπει να είναι τουλάχιστον διπλάσια (και μεγαλύτερη) η συχνότητα δειγματοληψίας; Δηλαδή' date=' όπως το καταλαβαίνω, μεγαλύτερη από 2Χ ? :?[/quote']

Σύμφωνοι φίλε Abraxas, η ερώτηση όμως είναι "ΑΝ ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΣΕ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΚΕΡΑΙΟ ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΟ Ή ΟΧΙ"

δηλ, άν με τελικό προορισμό τα 44,1 του CD είναι καλύτερα τα 176,4 απο τα 192 khz, γιά κάποιους λόγους που αγνοώ .

πχ. 192/44,1=4,537κλπ ενώ 176,4/44,1=4 (ΑΚΑΙΡΑΙΟ )

 

Φιλικά, Γιώργος

 

Είχε ξανασυζητηθεί στο φόρουμ πολύ παλιότερα, θα ψάξω να βρω κάποια αναφορά. Ωστόσο αν θυμάμαι καλά ο Γεράσιμος είχε απαντήσει τότε σχετικά και μπορεί να μας διαφωτίσει και τώρα.

[JOJOS]

. . .σε κάθε περίπτωση είναι πιο απαιτητικο για τον επεξεργαστή από το να υπολογίσει έναν απλό μέσο όρο.

Αυτό δεν το είχα σκεφτεί.

Προφανώς έχεις δίκιο.

 

Thanks Gant.

[Granule]

Μία τεχνική ανάλυση έκανε ο PCMAN. Δεν είναι πεζογράφημα ώστε να επιδέχεται παρερμηνειών.

+1.000.000

 

 

Σύμφωνα με την ταπεινή μου άποψη . . .

_____________________________________________

Φίλε μου PCMAN η τεχνική σου ανάλυση' date=' εκτός από μακροσκελής και πέραν του δέοντος παραφορτωμένη, σε βαθμό που αγγίζει το "κουραστική" και το "δυσνόητη", [b']ΠΕΡΙΕΧΕΙ ΠΟΛΛΑ ΛΑΘΗ / ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ! ! ![/b]

 

Εσύ που εμφανίζεσαι τόσο διαβασμένος τόν όρο "OVERSAMPLING" δέν τον έχεις ακούσει ποτέ ? ? ?

 

Τό θεώρημα του Nyquist-Shannon έχεις προσέξει οτι λέει "τουλάχιστον διπλάσια" και όχι "ακριβώς διπλάσια" συχνότητα δειγματοληψίας ? ? ?

 

Αν δεν καταλαβαίνεις γιατί η δειγματοληψία είναι καλύτερα να γίνεται σε πολλαπλάσια του ακουστικού φάσματος συχνοτήτων (και μάλιστα όσο πιό πολύ τόσο καλύτερα) ρίξε μιά ματια εδώ

 

Αν βαριέσαι να διαβάσεις να σου εξηγήσω -με λίγα λόγια- ότι παρόλες τις πρακτικές δυσκολίες (πχ ανάγκη για τεράστια επεξεργαστική ισχύ, ανάγκη γιά φοβερά γρήγορους δίσκους, και δήμιουργία τεραστίων αρχείων αποθήκευσης) η δειγματοληψία στα 24/192 επιτρέπει την κατασκευή ΦΘΗΝΩΝ φίλτρων στούς A/D και D/A converters, με φοβερά μειωμένο "aliasing" και φοβερά μειωμένο θόρυβο ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΟΥ ΑΚΟΥΣΤΙΚΟΥ ΦΑΣΜΑΤΟΣ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΑΡΜΟΝΙΚΕΣ ΠΡΟΣ ΤΑ ΠΑΝΩ.

 

 

Θα συμφωνλησω και εγώ οτι το αρχικό κείμενο έχει πολλά λάθη.... και πολλά και βασικά....

 

Λάθη που δυστυχώς ούτε μερικοί από τους "επικριτές" διορθώνουν αν και προσπαθούν....

 

π.χ. ποιό είναι ΤΟ Πολλαπλάσιο του ακουστικού φάσματος συχνοτήτων....

 

και ποιό είναι το ρημάδι το ακουστικό φάσμα συχνοτήτων.....;

 

 

Και αλήθεια....

 

έτσι... για να δικαιολογήσω την απο πάνω ερώτηση μου....

 

εσείς που ξέρετε το θεώρημα του Σάννον.... για πείτε και σε μένα αν θέλετε..... τι λέει.....;;;;;;;;;;

 

ΠΟΥ λέει για πολλαπλάσιο του ακοθστικού φάσματος συχνοτήτων (πώ πώ.. βρείτε καμιά άλλη λέξη... που να το γράφεις όλο αυτό)...

 

 

Και αλήθεια.... όσο πιό πολύ τόσο πιο καλά...........;;;;

 

Όχι πάντα.

 

Επίσης......

 

 

Ο αριθμός των μπίτς, ουδεμία σχέση έχει με συχνότητες........

 

ούτε προς τα πάνω ούτε προς τα κάτω......

 

 

Ακόμα.......

 

 

Μεγαλύτερη συχνότητα δειγματοληψίας δεν σημαίνει μόνο μεγαλύτερο πεδίο συχνοτήτων........

 

 

Και αυτό με το 173.9 176.4 πόσο ήταν δεν θυμάμαι.....

 

 

Μια ματιά και μία δεύτερη στο περιβόητο θεώρημα πιστεύω θα λύσει την απορία...............

 

Υπάρχουν πολλές ανακρίβιες διάσπαρτες σε όλο το θέμα.....

 

δεν έχω πρόθεση να θίξω κανέναΝ.....

 

ούτε χρόνο να διελευκάνω τα σκοτεινά σημεία..........

 

Αυτά.

[JOJOS]

ποιό είναι το ρημάδι το ακουστικό φάσμα συχνοτήτων.....;

"Ακουστικό φάσμα συχνοτήτων" ή "Φάσμα των ακουστικών συχνοτήτων" ή "Ακουστικές συχνότητες"

Στ'αλήθεια φίλε Granule δεν καταλαβαίνεις τι λέω ? ? ?

 

εσείς που ξέρετε το θεώρημα του Σάννον.... για πείτε και σε μένα αν θέλετε..... τι λέει.....;;;;;;;;;;

Το θεώρημα των Nyquist–Shannon λέει οτι:

 

"Η τέλεια ανακατασκευή ενός σήματος είναι εφικτή' date=' όταν η συχνότητα δειγματοληψίας είναι μεγαλύτερη από το διπλάσιο του εύρους ζώνης συχνοτήτων του σήματος στό οποίο κάνουμε δειγματοληψία, ή αντίστοιχα, άν η συχνότητα Nyquist (τό 1/2 της συχνότητας δειγματοληψίας) είναι μεγαλύτερη από το εύρος ζώνης συχνοτήτων του σήματος στο οποίο κάνουμε δειγματοληψία. ¶ν χρησιμοποιήσουμε χαμηλότερη συχνότητα δειγματοληψίας απο αυτή, τότε η αυθεντική πληροφορία του σήματος δεν θα μπορεί να ανακτηθεί πλήρως."[/b']

 

Τίποτα παραπάνω καί τίποτα λιγώτερο. Για πληροφορίες και την μαθηματική απόδειξη δές εδώ http://en.wikipedia.org/wiki/Nyquist%E2%80%93Shannon_sampling_theorem .

 

ΠΟΥ λέει για πολλαπλάσιο του ακουστικού φάσματος συχνοτήτων ?

ΠΟΥΘΕΝΑ ! ! !

Αυτό προκύπτει από πρακτικά προβλήματα και οχι απο την θεωρία.

¶ν ίσχυε η θεωρία στήν πράξη' date=' τότε τα 44.1 khz θα ήταν υπεραρκετά, όμως . . .

1. Πολλά όργανα βγάζουν ακουστική ενέργεια, και με την μορφή αρμονικών, πολύ πάνω από τις ακουστικές συχνότητες. Αυτό δίνει χρώμα - χροιά στόν ήχο, που δεν γίνεται - δεν πρέπει να κόψουμε.

( Αλήθεια μέχρι ποιές συχνότητες φτάνει αυτό δεν ξέρω. Το θέμα χωράει παραπάνω διερεύνηση).

2. Οι A/D και D/A μετατροπείς εμφανίζουν προβήματα, όπως θόρυβο - aliasing κλπ, στήν πάνω άκρη του φάσματος συχνοτήτων που μετατρέπουν.

3. Για να ισχύει η θεωρία, μία απο τις βασικές προυποθέσεις είναι να υπάρχει, ακριβώς στήν συχνότητα Nyquist (τό 1/2 της συχνότητας δειγματοληψίας), ένα απόλυτο φίλτρο αποκοπής, δηλαδή απο εκεί καί πάνω να μήν υπάρχει τίποτα. Αυτό είναι κοματάκι δύσκολο - ακριβό κατασκευαστικά, άν θέλουμε να είναι ακριβείας το φίλτρο.

Οι παραπάνω είναι κάποιοι από τούς λόγους που μας οδηγούν στήν Υπερδειγματοληψία (Oversampling).

ρίξε μιά ματια εδώ

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Oversampling και εδώ http://www.earlevel.com/Digital%20Audio/Oversampling.html και εδώ

http://www.audioholics.com/techtips/specsformats/upsamplingvsoversampling1.php .

 

Και αλήθεια.... όσο πιό πολύ τόσο πιο καλά...........;;;;Όχι πάντα.

Από που βγάζεις αυτό το συμπέρασμα ? ? ? Το αιτιολογείς άν θές' date='για να καταλάβουμε και εμείς ? ? ? Σίγουρα υπάρχουν πρακτικά προβήματα (ανάγκη για τεράστια επεξεργαστική ισχύ, θηριώδη μεγέθη αρχείων κλπ) αλλά το "Όχι πάντα" πώς προκύπτει ? ? ?

 

Υπάρχουν πολλές ανακρίβιες διάσπαρτες σε όλο το θέμα.....

δεν έχω πρόθεση να θίξω κανέναv.....

ούτε χρόνο να διελευκάνω τα σκοτεινά σημεία..........

Δέν θίγεται κανένας. Κουβέντα κάνουμε και ανταλαγή απόψεων. Σέ παρακαλώ όμως, άν όντως ξέρεις 5 πράγματα παραπάνω, βρές λίγο χρόνο να διαλευκάνεις τα "σκοτεινά σημεία" και να διορθώσεις καμιά ανακρίβεια. Θα μας βοηθήσεις πολύ στήν κουβέντα.

 

 

Φιλικά, Γιώργος.