Το Κουτί της Πανδώρας - ΑΕΠΙ

[ndnikola]

Ειναι ξεκάθαρο, μην ανησυχείς :). To what πήγαινε στο κείμενο!

[Superfunk]

Σαφέστατα, δεν θέλουμε, δεν μπορούμε ούτε καν να υποψιασθούμε ότι η «επίθεση» της εκπομπής αυτής εναντίον της ΑΕΠΙ, έχει οιαδήποτε σχέση με τις δικαστικές διαμάχες που έχει η ΑΕΠΙ από το 2009 για την άρνηση καταβολής Πνευματικών Δικαιωμάτων  εναντίον γνωστής εταιρείας παροχής πρόσβασης στο Διαδίκτυο, η οποία είναι και συνιδιοκτήτης της Εταιρεία Pan Entertainment A.E., που κάνει την παραγωγή για την συγκεκριμένη εκπομπή της Πανδώρας.

 

Οπως λενε και οι παλιοι...."οπισθεν εχει η αχλαδαν την ουραν"... ;D

[theoctapus]

Οπως λενε και οι παλιοι...."οπισθεν εχει η αχλαδαν την ουραν"... ;D

 

Σιγά την αχλάδα και σιγά την ουρά. Ο φίλος του μπατζανάκη του ξάδερφου του γείτονα του μανάβη απέναντι....

Σαν να λέμε άμεση σχέση.

[Superfunk]

Και η πληρης απαντηση:

 

Αγαπητοί  φίλοι,

 

Σε συνέχεια της πρώτης εισαγωγικής ανακοίνωσης της ΑΕΠΙ και μετά από σημαντικό αριθμό αιτημάτων μελών της ΑΕΠΙ για μια αναλυτικότερη ανακοίνωση/απάντηση, σχετικά με την επίθεση που δέχθηκε προ ημερών  μέσω της εκπομπής της ΝΕΤ «Το κουτί της Πανδώρας,  σας κοινοποιούμε τα παρακάτω:

 

Α Ν Α Κ Ο Ι Ν Ω Σ Η

 

Η ΑΕΠΙ δέχθηκε στις 17 και στις 24 του μηνός Απριλίου κακόβουλη και στοχευμένη επίθεση από τους παράγοντες της τηλεοπτικής παραγωγής «το Κουτί της Πανδώρας», σε δυο αντίστοιχα εκπομπές μέσω της κρατικής  ΝΕΤ, με μοναδικό σκοπό να πληγεί  το κύρος, η αξιοπιστία και η αποτελεσματική της, επί περίπου ένα αιώνα, λειτουργική  δράση στην Ελλάδα υπέρ των δικαιωμάτων των εντολέων της, δημιουργών  και δικαιούχων μουσικών έργων.

 

Η  από καιρό κυοφορούμενη επίθεση με σκοπό την αλλοίωση της εικόνας μέσω της σπίλωσης της νομιμότητας της λειτουργίας της ΑΕΠΙ ήταν ήδη γνωστή στην ΑΕΠΙ και έχει εξήγηση την παρακάτω:

 

Α) Η παραγωγός εταιρεία των εν λόγω τηλεοπτικών εκπομπών έχει  ιδιοκτησιακή σχέση με μεγάλη επιχείρηση  ψηφιακών παροχών,  με την οποία η ΑΕΠΙ βρίσκεται σε αντιδικία από το 2008, επειδή αρνείται να καταβάλει δικαιώματα για τις online και on demand χρήσεις μουσικού ρεπερτορίου που εκμεταλλεύεται.

 

Οι εν λόγω εκπομπές  δεν προβλήθηκαν καθόλου τυχαία.  Η μετάδοσή τους έγινε λίγο πριν από μια ακόμα  δικαστική διαμάχη, μέσα σε σύνολο πολλών, της ΑΕΠΙ  με την συγκεκριμένη εταιρεία πάροχο, με σκοπό να δημιουργηθούν εντυπώσεις στο κοινό  και να πληγεί  η αξιοπιστία της ΑΕΠΙ για ευνόητους λόγους.  

 

Συκοφαντικοί ισχυρισμοί που «τεκμηριώθηκαν» από «μάρτυρες» απροκάλυπτα ψευδών «καταγγελιών» , ψευδών και παρελκυστικών δήθεν πραγματικών περιστατικών, «στοιχεία» που ουδέποτε υπήρξαν και δεν έχουν καμία σχέση με τη λειτουργία της ΑΕΠΙ, ισχυρισμοί  ψευδομαρτύρων περί απαιτήσεων από περίπτερα και ταξί που ουδέποτε ίσχυσαν , «καταγγελίες», «αδικημένων» δημιουργών και ισχυρισμοί από ανωνύμους καταγγέλλοντες, εξώδικα, από άγνωστα στην ΑΕΠΙ δικηγορικά γραφεία, που δήθεν στέλνει η ΑΕΠΙ, αποτέλεσαν το περιεχόμενο μιας «έρευνας»  που υπαγορεύτηκε από οικονομικά συμφέροντα που στοχεύουν στην επίθεση κατά των πνευματικών δικαιωμάτων.

 

Αλλοιωμένες και παραποιημένες σκόπιμα απ΄ το μοντάζ δηλώσεις δημιουργών, καθώς και πλήθος ποινικά κολάσιμων κατά συρροή ισχυρισμών, τόσο του παρουσιαστή όσο και των «καταγγελλόντων»,  αποδεικνύουν την έλλειψη ψυχραιμίας των αντιδίκων μας και την οίηση κάποιων που θεωρούν πως η πνευματική περιουσία ανθρώπων που έχουν ως κύριο επάγγελμα την τραγουδοποιία είναι κτήμα τους και μπορούν με τα μέσα που διαθέτει στην εποχή μας η κοινωνία των ΜΜΕ μέσω της δημιουργίας εντυπώσεων στο κοινό, να δημιουργήσουν κλίμα φόβου ή αναστολής των διεκδικήσεων των δημιουργών μέσω της ΑΕΠΙ.

 

Η απάντηση είναι η ίδια που είχε δοθεί κατά καιρούς και σε άλλους αντίστοιχης ποιότητας αντιδίκους ότι η ΑΕΠΙ θα προχωρήσει στην υλοποίηση επίτευξης της προστασίας των δικαιωμάτων των δημιουργών μέσω νομικής οδού,  όπως κάνει πάντα και με οποιοδήποτε κόστος εικόνας για την οποία ούτε φοβάται, ούτε έχει ανασφάλειες.

 

Για την ιστορία, για την αλήθεια και για όσους ήδη ενδιαφέρονται για τα πραγματικά περιστατικά και δεδομένα και έχουν καθαρή και απαλλαγμένη συμφερόντων σκέψη:

 

Β) Για να τελειώνει και μια για πάντα και ο ισχυρισμός « η κερδοσκοπική

Α.Ε » :

·        Το πνευματικό δικαίωμα είναι ιδιωτικό και ο ιδιώτης σε μια ελεύθερη δημοκρατική  κοινωνία έχει κάθε δικαίωμα να αναθέσει τη διαχείριση του σε οιοδήποτε ιδιώτη,  φυσικό ή νομικό πρόσωπο επιλογής του.  Τίποτα παράνομο και τίποτα σκοτεινό σε αυτό, όπως προσπαθούν τα αντίθετα συμφέροντα ή οι εκμεταλλευόμενοι παράνομα την πνευματική ιδιοκτησία  να παραποιούν και να παραμορφώνουν  την εικόνα της ΑΕΠΙ, ως δήθεν παράτυπη με τους ηθικούς και νομικούς κώδικες κάποιας ανύπαρκτης δεοντολογίας που ανακυκλώνεται εδώ και δεκαετίες από όσους  κινούνται αποκλειστικά από σύγκρουση με την ΑΕΠΙ και έχουν άγνοια και της ελληνικής νομοθεσίας, αλλά και της νομικής και πρακτικής δεοντολογίας διεθνώς.

·        Η ΑΕΠΙ επέλεξε νομίμως (Νόμος 2121/1993) σε μια δημοκρατική και ελεύθερη κοινωνία επιλογών  και επιχειρηματικής δράσης να είναι Α.Ε., διότι  η Α.Ε. υποχρεούται από το νόμο να λειτουργεί με διαφάνεια, να τηρεί όλες τις προδιαγραφές του εμπορικού δικαίου, να υπόκειται σε τήρηση επίσημων βιβλίων και στοιχείων και να παρέχει στο συναλλασσόμενο δημιουργό ή χρήστη, μεγαλύτερη ασφάλεια μέσω μιας εταιρικής μορφής που ελέγχεται υποχρεωτικά και πολλαπλώς. Η ΑΕΠΙ επέλεξε να ελέγχεται. Με την εταιρική μορφή  της Ανώνυμης Εταιρείας η ΑΕΠΙ είναι υποχρεωμένη και εκ του νόμου να τηρεί διαφάνεια  και αυτή συνίσταται στα εξής:

 

1)        Δημοσιεύει ετήσιο ισολογισμό και κοινοποιεί τα έσοδα και έξοδά της στο πανελλήνιο και όχι μόνο.

 

2)        Τηρεί βιβλία 3ης κατηγορίας, που σημαίνει ότι ελέγχονται όλες οι συναλλαγές της από τα αρμόδια κρατικά όργανα.

 

3) Δημοσιεύει ανά εξάμηνο με λεπτομέρεια την τεράστια διαχειριστική της δραστηριότητα και τα οικονομικά αποτελέσματα της εξαμηνιαίας της διαχειριστικής περιόδου μέσω ειδικών εντύπων, αλλά και των ιστοσελίδων της, που λαμβάνουν πολλαπλή δημοσιότητα ενημερώνοντας τους εντολείς της, αλλά και το κοινό για τη διαχειριστική της δράση.

 

4) Φορολογείται. Ετησίως, καταβάλλει τεράστια ποσά σε φόρους και Φ.Π.Α. στο ελληνικό κράτος και ελέγχεται εξονυχιστικά η οικονομική της δραστηριότητα και διαφάνεια, από όποιον θέλει, κράτος ή συμβαλλόμενο εντολέα να το κάνει.

 

Σημείωση:  Σε καμία χώρα του κόσμου η αντίστοιχη ΑΕΠΙ δεν είναι δημόσια  επιχείρηση. Όλες είναι ιδιωτικού δικαίου και  με ποικίλες μορφές  εταιρείας, ως π.χ. Α.Ε., Ε.Π.Ε.  κ.λ.π.

 

Β1)  Η νομιμότητα της Λειτουργίας της ΑΕΠΙ ελέγχεται :

 

·        α) Από το ελληνικό Υπουργείο Πολιτισμού / ΟΠΙ

 

·        β) Από το ελληνικό Υπουργείο Οικονομικών

 

·        γ) Από το ελληνικό Υπουργείο Ανάπτυξης

 

·        δ) Από τους Έλληνες πνευματικούς δημιουργούς εντολείς της

 

·        ε) Από τις 126 εταιρείες ΟΣΔ από 190 εδαφικές περιοχές του κόσμου

 

·        στ) Από τη συνείδηση 250 εργαζομένων, που προσφέρουν τις υπηρεσίες τους έντιμα σε αυτό το δύσκολο, πολύ ειδικό και ευαίσθητο χώρο, που βρίσκεται  συνεχώς απέναντι σε οικονομικά και πολιτικά συμφέροντα.

 

Γ) Η ΑΕΠΙ καλοπροαίρετα, σύμφωνα με τη συνήθη επικοινωνιακή της πρακτική, δέχθηκε κατ΄ αρχήν να συμμετάσχει στην συγκεκριμένη εκπομπή και να εκφράσει τις θέσεις της μέχρι τη στιγμή που:

 

1) Αρμόδιο στέλεχός της δέχθηκε βίαιη τηλεφωνική επίθεση με έντονα προσβλητικούς και απαράδεκτους χαρακτηρισμούς από τον ίδιο τον  παρουσιαστή.

 

2) Ο παρουσιαστής  άρχισε να δημοσιεύει  σε  μέσα κοινωνικής δικτύωσης Tweeter/Facebook ανυπόστατους, ψευδείς και προσβλητικούς χαρακτηρισμούς κατά της ΑΕΠΙ και των μελών του Διοικητικού της Συμβουλίου.

 

3) Ο παρουσιαστής  επετέθη βίαια σε δημόσιο χώρο και χειροδίκησε εναντίον δημιουργού μέλους του Δ.Σ. της ΑΕΠΙ ενώπιον μαρτύρων.

 

Δ)    Ο νόμος 2121/1993 δεν είναι εφεύρημα της Ελλάδας και πολύ περισσότερο της ΑΕΠΙ. Είναι προϊόν της Διεθνούς Σύμβασης της Βέρνης που προσυπέγραψε η χώρα μας το 1956 και όφειλε να την υλοποιήσει ενσωματώνοντας στην εσωτερική της νομοθεσία και προστασία για τα πνευματικά δικαιώματα μόλις το 1993 με καθυστέρηση  μάλιστα 37  ετών. Η ελληνική νομοθεσία είναι ευθυγραμμισμένη  με την εν λόγω Σύμβαση της Βέρνης αλλά και με τις νομοθεσίες όλων των πολιτισμένων χωρών που προστατεύουν τα πνευματικά δικαιώματα  και  δεν αποτελεί  «κατασκευή» της ΑΕΠΙ, όπως ελέχθη επανειλημμένα και  με παραποιημένη την αλήθεια.

 

Ε) Ο τιμοκατάλογος της ΑΕΠΙ είναι διεθνών προδιαγραφών, αποτέλεσμα μακροχρόνιων συζητήσεων και συνεργασίας με τους υπόλοιπους ξένους ΟΣΔ (Διεθνής Επιτροπή Ταριφών της CISAC) και ευθυγραμμισμένος, όπως υποχρεούται να είναι, με τα πρότυπα, τις παραμέτρους και τα τεκμήρια της CISAC (Παγκόσμια Συνομοσπονδία Οργανισμών Πνευματικής Ιδιοκτησίας για τα εκτελεστικά δικαιώματα) και η ΑΕΠΙ είναι υποχρεωμένη να τον τηρεί κατά γράμμα αφού αδειοδοτεί, εισπράττει και αποδίδει δικαιώματα και για το σύνολο των ξένων ρεπερτορίων εκτός από το ελληνικό, είναι υποχρεωμένη δε, από τις διεθνείς συμβάσεις να προβλέπει σ΄ αυτόν ακόμα και χρήσεις,  για τις οποίες δεν εισπράττει ούτε έχει σκοπό να εισπράξει όπως π.χ. τα ταξί. Ο εν λόγω τιμοκατάλογος δημοσιεύεται σύμφωνα με το νόμο στον Τύπο, στην επίσημη ιστοσελίδα της ΑΕΠΙ,  και κατατίθεται και ελέγχεται η νομιμότητα και η τήρησή του από τους δημόσιους ελεγκτικούς φορείς, καθώς και από κάθε δημόσια και δικαστική Αρχή, κάθε φορά που ζητείται.

 

 

[Superfunk]

& η συνεχεια της

 

Η τήρηση του τιμοκαταλόγου της ΑΕΠΙ αποτελεί βασική εντολή στους τοπικούς αντιπροσώπους της και η παράβασή του αποτελεί λόγο διακοπής της συνεργασίας της μαζί τους. Ο λόγος της διακοπής της συνεργασίας της ΑΕΠΙ με τον πρώην συνεργάτη της, «αξιόπιστο μάρτυρα» της εκπομπής,  κ. Διαμαντή Βάγια, μεταξύ άλλων αξιόποινων πράξεων και παραβάσεων που ενήργησε εις βάρος του Οργανισμού, είναι και η καταστρατήγηση του τιμοκαταλόγου υπέρ προσωπικών του οικονομικών συμφερόντων  και η παραβατική συμπεριφορά του απέναντι και στην ΑΕΠΙ και σε χρήστες, παρά τις αυστηρές εντολές που δίδονται σε ΟΛΟΥΣ τους αντιπροσώπους της πανελλαδικά για την τήρηση επακριβώς κανόνων οικονομικής, τεχνικής και κοινωνικής δεοντολογίας.

 

ΣΤ)  Η ΑΕΠΙ διανέμει τα πνευματικά δικαιώματα με βάση κανονισμό διανομής που είναι κατατεθειμένος σε όλους τους  δημόσιους ελληνικούς ελεγκτικούς φορείς, σε όλες τις αντισυμβαλλόμενες ξένες εταιρείες, καθώς και στις διεθνείς συνομοσπονδίες ΟΣΔ,  BIEM και CISAC, ο έλεγχος της τήρησης του οποίου είναι στη διάθεση ΠΑΝΤΟΣ συμβαλλομένου δημιουργού με αυτήν. 

 

Ζ)  Η αποποινικοποίηση της κλοπής πνευματικής ιδιοκτησίας που με τόσο μένος ζητήθηκε από την εν λόγω εκπομπή των «ερευνητών», αλλά και της γνωστής  διώκτριας των πνευματικών δικαιωμάτων βουλευτού της Ν.Δ. κας. Παρθένας Φουντουκίδου , αν εφαρμοζόταν και ίσχυε στην Ελλάδα, θα  ήταν αντίθετη με τις σχετικές Διεθνείς Συνθήκες και Κοινοτικές Οδηγίες και θα αποτελούσε μια παγκόσμια πρωτοτυπία αποποινικοποίησης της κλοπής, για να εξυπηρετηθούν μικροκομματικά, αλλά και οικονομικά συμφέροντα όσων ευφάνταστων Ελλήνων θεωρούν πως μπορούν να αλλάξουν τον ποινικό κώδικα  και όλη τη Διεθνή Νομοθεσία για ίδιον όφελος.

 

Η)  Ο ρόλος της ΑΕΠΙ είναι να προστατεύει τα δικαιώματα των δημιουργών. Η ΑΕΠΙ μάχεται για την προστασία των δικαιωμάτων των δημιουργών και έχει βρεθεί πολλές φορές απέναντι και σε σοβαρή αντιπαράθεση με κρατικούς φορείς,  πολιτικά και μικροκομματικά συμφέροντα και όχι μόνο.

 

Θ)  Η «καταγγελία» του «μάρτυρα» στιχουργού  κ. Γιώργου Κλεφτογιώργου για «μη πληρωμή των δικαιωμάτων του» από ένα συγκεκριμένο τίτλο καταρρίπτεται πανεύκολα με στοιχεία και αποδείξεις πληρωμής του και μάλιστα με αξιόλογο ποσό για το συγκεκριμένο τίτλο τραγουδιού. Αν δηλώσει επισήμως ο κ. Κλεφτογιώργος  ότι δεν έχει  αντίρρηση να γίνει άρση προστασίας των προσωπικών του δεδομένων,  η ΑΕΠΙ είναι σε θέση άμεσα να δημοσιοποιήσει αναλυτικά όλα τα επίσημα στοιχεία που αποδεικνύουν τα ποσά που εισέπραξε για το τραγούδι αυτό.

 

Ι)  Όσο για κάποιους νομικούς που παρέθεταν  «γνώσεις» περί πνευματικής ιδιοκτησίας,  η πλειοψηφία τους ανήκει στην κατηγορία συνηγόρων πρώην ή νυν αντιδίκων μας, οι οποίοι ήδη έχουν καταδικαστεί ή εκκρεμοδικούν οι υποθέσεις τους.

 

Οι παραπάνω συντελεστές των εκπομπών  με τίτλους « Όταν μια Α.Ε. εισπράττει στο όνομα των πνευματικών δικαιωμάτων» και  «Μια Α.Ε. με κρατικές υπερεξουσίες» αποτέλεσαν το ποιοτικό υλικό «αντικειμενικών μαρτύρων»  μιας  προκατασκευασμένης «αλήθειας» που εξασφάλισε ο παθιασμένος για την «αλήθεια»  παρουσιαστής της εκπομπής «Το κουτί της Πανδώρας», για εκείνους, οι οποίοι έχουν συμφέρον να αμαυρώσουν και να απαξιώσουν το όνομα, τη φυσιογνωμία και την υπόληψη της ΑΕΠΙ και κατά συνέπεια, μέσω αυτής, και την ίδια την επιλογή χιλιάδων δημιουργών, που την επέλεξαν για τη διαχείριση της πνευματικής τους ιδιοκτησίας.

 

Αυτή είναι η ποιότητα της ενημέρωσης που έχει ο ανύποπτος θεατής, χωρίς να γνωρίζει τι υπάρχει πίσω από το ενδιαφέρον κάποιων να σώσουν, αλήθεια, ποιόν;  Αυτή είναι η ποιότητα της πληροφόρησης  από τους συγκεκριμένους  «σωτήρες και αδιάφθορους» δημοσιογράφους  και παραγωγούς.

 

Ας  αναρωτηθεί, λοιπόν, ένας κοινός νους ποιος ήταν ο σκοπός αυτών των δύο εκπομπών σε μια εποχή κατάρρευσης κάθε ήθους, και  δεοντολογίας, σε μια εποχή που η λάσπη, το σκοτάδι, η διαφθορά  και η χυδαιότητα αποτελούν υλικά της κατασκευασμένης αλήθειας από τους «έγκριτους υπηρέτες της αντικειμενικής πληροφόρησης» και δεν  θα δυσκολευτεί να πάρει την απάντηση.

 

Φυσικά η ΑΕΠΙ έχει επιφυλαχθεί για τα νόμιμα δικαιώματά της έναντι οιουδήποτε επεχείρησε και επιχειρεί να σπιλώσει  την εικόνα, την αξιοπιστία και την αξιοπρέπειά της ως Οργανισμού, που λειτουργεί νόμιμα και απρόσκοπτα επί περίπου ένα αιώνα και εξασφαλίζει την επιβίωση σε χιλιάδες οικογένειες στην Ελλάδα και στο εξωτερικό.

 

Αυτά για την αποκατάσταση της απλής αλήθειας.

 

Από το Γραφείο Τύπου της ΑΕΠΙ

[LK]

Νομίζω ότι πάνω - κάτω, αυτά που λέει η Α.Ε.Π.Ι, τα είπα ήδη και εγώ.

Να διευκρινίσω κάτι (ξανά) που είπα και σε άλλα threads, τονίζοντας και πάλι (θέλω να γίνει σαφές αυτό) ότι δεν μιλάω (εγώ προσωπικά) για την Α.Ε.Π.Ι ή για οιονδήποτε άλλο οργανισμό συλλογικής διαχείρισης , αλλά για τον ίδιο τον ν. 2121/1993.

 

Ο νόμος κατά τη γνώμη μου παρουσιάζει κάποια προβλήματα .

Ένα από αυτά το ανέφερα στο παρόν thread σε ανύποπτο χρόνο.

Το ξανα λέω:

Θεσπίζει π.χ με τις διατάξεις του «τεκμήριο» (μαχητό)  που λειτουργεί καταρχάς αποδεικτικά και αποβλέπει στη διευκόλυνση της αποδείξεως εκ μέρους των οργανισμών συλλογικής διαχειρίσεις της νομιμοποίησης τους για την άσκηση των αρμοδιοτήτων τους, ήτοι τόσο της συνάψεως συμβάσεων, όσο και της δικαστικής προστασίας των δικαιούχων, ενισχύοντας έτσι την, έναντι των χρηστών, θέση των οργανισμών συλλογικής διαχείρισης.

Και δεν το πιστεύω μόνο εγώ αυτό αλλά βλ.

(Μ.Θ. Μαρίνου «Πνευματική Ιδιοκτησία», δεύτερη έκδοση, αριθμ. 750 και 741, σελ 379,    Δ. Καλλινίκου «Πνευματική ιδιοκτησία και Συγγενικά Δικαιώματα», δεύτερη έκδοση, σελ. 275 και 276,

αλλά και Δικαστικές αποφάσεις π.χ. ΕφΘεσ 929/2010 ΝΟΜΟΣ, ΕφΠατρ. 1082/2008 ΝΟΜΟΣ, ΕφΑΘ 4172/2008 ΔΕΕ,190)  

 

[bloody_sunday]

Πολιτισμένη απάντηση - προφανώς επεξεργασμένη νομικά - αλλά η δικιά μου εντύπωση εξακολουθεί να είναι πως όπως σε όλες τις παρόμοιες περιπτώσεις, η αλήθεια δεν είναι 100% όπως την παρουσιάζει ο ένας, ούτε ο άλλος, αλλά κάπου στη μέση. Μερικά ερωτηματικά:

 

Η ΑΕΠΙ επέλεξε νομίμως (Νόμος 2121/1993) σε μια δημοκρατική και ελεύθερη κοινωνία επιλογών  και επιχειρηματικής δράσης να είναι Α.Ε., διότι  η Α.Ε. υποχρεούται από το νόμο να λειτουργεί με διαφάνεια, να τηρεί όλες τις προδιαγραφές του εμπορικού δικαίου, να υπόκειται σε τήρηση επίσημων βιβλίων και στοιχείων και να παρέχει στο συναλλασσόμενο δημιουργό ή χρήστη, μεγαλύτερη ασφάλεια μέσω μιας εταιρικής μορφής που ελέγχεται υποχρεωτικά και πολλαπλώς. Η ΑΕΠΙ επέλεξε να ελέγχεται.

Δηλαδή μόνο μια Α.Ε. υποχρεούται από το νόμο "να λειτουργεί με διαφάνεια" κλπ κλπ; Kαι η ΑΕΠΙ είναι μια εξαίρεση που "επέλεξε να ελέγχεται", ή πρέπει να επιβραβευθεί για κάτι αυτονόητο που ισχύει για όλους; Όσο για το αν επέλεξε να είναι Α.Ε. ή όχι, ήταν απλά το προβλεπόμενο για τη λειτουργία ενός οργανισμού τέτοιου είδους και τίποτα το εξτραβαγκάντ όπως παρουσιάζεται.

 

Φορολογείται.

Ομοίως. Κατ'εξαίρεση φορολογείται ή ζητά αναγνώριση για κάτι αυτονόητο;

 

Γ) Η ΑΕΠΙ καλοπροαίρετα, σύμφωνα με τη συνήθη επικοινωνιακή της πρακτική, δέχθηκε κατ΄ αρχήν να συμμετάσχει στην συγκεκριμένη εκπομπή και να εκφράσει τις θέσεις της μέχρι τη στιγμή που:

 

1) Αρμόδιο στέλεχός της δέχθηκε βίαιη τηλεφωνική επίθεση με έντονα προσβλητικούς και απαράδεκτους χαρακτηρισμούς από τον ίδιο τον  παρουσιαστή.

 

2) Ο παρουσιαστής  άρχισε να δημοσιεύει  σε  μέσα κοινωνικής δικτύωσης Tweeter/Facebook ανυπόστατους, ψευδείς και προσβλητικούς χαρακτηρισμούς κατά της ΑΕΠΙ και των μελών του Διοικητικού της Συμβουλίου.

 

3) Ο παρουσιαστής  επετέθη βίαια σε δημόσιο χώρο και χειροδίκησε εναντίον δημιουργού μέλους του Δ.Σ. της ΑΕΠΙ ενώπιον μαρτύρων.

Eδώ τα πράγματα μπαίνουν σε χαμηλού επιπέδου σφαίρα ριάλιτι, και από εμένα όχι ιδιαίτερα πιστευτή.

[theoctapus]

Συμφωνώ με τον προλαλήσαντα. Πιάσ' τ' αυγό και κούρεφ' το.

[kaimani]

Αν και από την αρχή του θρεντ τα ερωτήματα είναι αν μη τι άλλο ξεκάθαρα και ΔΕΝ εχουν να κάνουν με το αν πρέπει να εισπράτει ο κάθε καλλιτέχνης δικαιώματα και να ζει από τη μουσική του (το οποίο είναι αυτονόητο και σεβαστό όπως για κάθε επαγγελματία), παρόλα αυτά βλέπω ότι σώνει και καλά πρέπει να πάει κατά κει η συζήτηση...

 

Το να επικαλείται κάποιος ως αδιάσειστο επιχείρημα της ορθότητας της άποψής του το "επίσημο και νομικά επεξεργασμένο" κείμενο ενός οποιουδήποτε οργανισμού-εταιρείας είναι αν μη τι άλλο αφελές σε μια φιλική συζήτηση

 

Νομίζω ότι η κουβέντα έχει τελειώσει από το σημείο όπου ο Βαξεβάνης κατηγορείται ότι κάνει γενικά εκπομπές: "μονοπλευρα,χωρις αποδεικτικα στοιχεια και φυσικα χωρις καμμια παρουσιαση αντιλογου". Σεβαστή η άποψη αλλά αδύνατο να προχωρήσει ο διάλογος με αυτό το σκεπτικό.

 

Ο σκοπός δεν αγιάζει τα μέσα σε καμία περίπτωση και εάν αυτός ο οργανισμός δεν λειτουργεί σωστά θα πρέπει να ελεγχθεί κατάλληλα.Εφόσον υπάρχουν καταγγελίες πρέπει να υπάρξει και επισημος έλεγχος . Αν αυτός δεν αποδώσει τίποτα τελειώνει το παραμύθι έτσι απλά. Καμία πολιτική-οικονομική προέκταση δεν έχει το ζήτημα.

[Superfunk]

Το να επικαλείται κάποιος ως αδιάσειστο επιχείρημα της ορθότητας της άποψής του το "επίσημο και νομικά επεξεργασμένο" κείμενο ενός οποιουδήποτε οργανισμού-εταιρείας είναι αν μη τι άλλο αφελές σε μια φιλική συζήτηση

 

το να ..θεωρει καποιος την απλη παραθεση μιας ανακοινωσης ,η οποια εγινε για λογους συνεχειας της κουβεντας,προσπαθεια για επιδειξη του... αδιασειστου του επιχειρηματος του...και της ορθοτητας της αποψης αυτου που το παραθετει, ειναι αν μη τι αλλο κακοπιστη και ‘κιτρινιστικη‘ πρακτικη και φυσικα προσωπικη επιθεση.

 

 

Επισης ποιος σου ειπε οτι η συζητηση ειναι φιλικη?Kαθολου φιλικη δεν ειναι απο τη στιγμη που εκατερωθεν εκτοξευονται προσβολες,μη τρελλαθουμε κι ολας.

 

Νομίζω ότι η κουβέντα έχει τελειώσει από το σημείο όπου ο Βαξεβάνης κατηγορείται ότι κάνει γενικά εκπομπές: "μονοπλευρα,χωρις αποδεικτικα στοιχεια και φυσικα χωρις καμμια παρουσιαση αντιλογου". Σεβαστή η άποψη αλλά αδύνατο να προχωρήσει ο διάλογος με αυτό το σκεπτικό.

 

γιατι ?εχεις αποδειξη περι του αντιθετου?