ερωτηση για διαφορά δειγματοληψίας Audio interface 24bit / 96kH με

[Superfunk]

δεν δουλευει ολος ο κοσμος στα 44/24. just saying.

 

 

alex

 

ενταξει το...99%.... ;D

 

καταλαβαινεις αλλωστε οτι ο ερωτων ειναι καθαρα ερασιτεχνης (οχι πως οποιος δουλευει στα 44/24 δεν ειναι επαγγελματιας αλλα λεμε τωρα .... ;D)

[haryy]

δεν δουλευει ολος ο κοσμος στα 44/24. just saying.

 

 

alex

 

+96  ;)

[BadBlock]

+96  ;)

 

+44.1 ;D

[Superfunk]

Ρε σεις...πολυ...μεγαλα και...βαρια τα εχετε τα...κομπιουτερ... ;D...ακου εκει 96.... ;D ;D

[perukas1]

λοιπον, περι δειγματοληψειας:

 

το αν εισαι στα 44.1 kHz,στα 48,96,192 το ανθρωπινο αυτι κατα βαση δεν το καταλαβαινει..(θεωρητικα παντα..αλλα ισως και πρακτικα).

Δηλαδη, συμφωνα με το θεωρημα του Shannon νομιζω, ο ανασχηματισμος του σηματος που κανουμε δειγματοληψεια θα ειναι τελειος αν η συχνοτητα δειγματοληψειας ειναι η διπλασια ή μεγαλυτερη της συχνοτητας του σηματος...

Για παραδειγμα αμα εχουμε ενα σημα στα 200Hz για να εχουμε "τελειo" reconstruction του θα θελαμε sample rate απο 400Hz και πανω..

Τωρα η χρηση του 44.1kHz για audio συμβαινει γιατι ο ανθρωπος "ακουει" στο φασμα των 20Hz-20kHz περιπου

 

Οποτε νομιζω οτι η συζητηση για sample rate 96 και 192kHz δεν εχει καν νοημα...

[Superfunk]

το αν εισαι στα 44.1 kHz,στα 48,96,192 το ανθρωπινο αυτι κατα βαση δεν το καταλαβαινει..(

 

Οποτε νομιζω οτι η συζητηση για sample rate 96 και 192kHz δεν εχει καν νοημα...

 

πως δεν εχει...καποιοι απο εμας μπορει να ειναι ο....Batman.... ;D ;D..η να τρωγαμε πολλα μαρουλια την εποχη του Τσερνομπιλ και να εχουμε μεταλαχθει.... ;D

[haryy]

Aμ, κουτζάμ ιξαπύρην ίχουμι να μην του γραψουμι τα ινινινταέξ? :)

 

Perukas1, με την θεωρία δεν διαφωνεί κανείς. :)

[Pit1991]

Παιδιά είναι απλά τα πράγματα...

 

Δουλεύω και με 96kHz και με 44.1kHz.

Δεν έχει καμιά σημασία απλά αρκετές κάρτες ήχου στα 96kHz λειτουργούν πολύ πολύ καλύτερα, ακούς την διαφορά δηλαδή...

 

Θεωρητικά, τα 44.1kHz είναι απλά υπεραρκετά. Άλλα δεν ξέρω πως γίνεται το παραπάνω.

 

Επαναλαμβάνω

 

[move]

μια κάρτα δεν την κρίνουμε μόνο από τα νούμερα!!!

[/move]

 

Ο Sf έχει δίκαιο όμως για να δουλέψεις σε τέτοια δειγματοληψία πρέπει να έχεις τούμπανο υπολογιστή!

 

 

 

 

 

[Phase Shift]

λοιπον, περι δειγματοληψειας:

 

το αν εισαι στα 44.1 kHz,στα 48,96,192 το ανθρωπινο αυτι κατα βαση δεν το καταλαβαινει..(θεωρητικα παντα..αλλα ισως και πρακτικα).

Δηλαδη, συμφωνα με το θεωρημα του Shannon νομιζω, ο ανασχηματισμος του σηματος που κανουμε δειγματοληψεια θα ειναι τελειος αν η συχνοτητα δειγματοληψειας ειναι η διπλασια ή μεγαλυτερη της συχνοτητας του σηματος...

Για παραδειγμα αμα εχουμε ενα σημα στα 200Hz για να εχουμε "τελειo" reconstruction του θα θελαμε sample rate απο 400Hz και πανω..

Τωρα η χρηση του 44.1kHz για audio συμβαινει γιατι ο ανθρωπος "ακουει" στο φασμα των 20Hz-20kHz περιπου

 

Οποτε νομιζω οτι η συζητηση για sample rate 96 και 192kHz δεν εχει καν νοημα...

 

 

 

το ανθρωπινο αυτι ομως καταλαβαινει μια χαρα την αποσταση του aliasing filter και του  reconstruction filter απο τα ανθρωπινα ορια ακοης. το 96khz δεν το κανεις για να καταγραψεις περιεχομενο πανω απο τα 20khz. το κανεις για να σιγουρεψεις οτι το περιεχομενο ΚΑΤΩ απο τα 20khz δεν θα φαει σκατα απο τα  ψηφιακα φιλτρα.

 

ps: τα αναλογικα φιλτρα ετσι και αλλιως δουλεουν σε πολυ μεγαλυτερη δειγματοληψια μεσα στην καρτα σας. it is called  oversampling.

 

just saying again.

 

alex

[Phase Shift]

α, και το θεωρημα ειναι του Nyquist. Ο Shannon  το απεδειξε μαθηματικα, ο μπαγασας.

 

Alex