Θεωρίες... για το τι συμβαίνει στην Ιαπωνία

[manosx]

Δεν χρειάζονται χειροδικίες. Είναι περιττές. Νομίζω ότι δεν καταλαβαίνετε, ή δεν δίνετε τη σημασία που πρέπει στα γεωπολιτικά δεδομένα. Διακρίνω μια οπωσδήποτε λανθασμένη αντίληψη, ότι τον κόσμο τον κυβερνά η επιστήμη.

 

Κάτι τέτοιο σε καμία περίπτωση δεν ισχύει. Όταν οι πραγματικά ισχυροί το θέλησαν, μάντρωσαν όλα τα μυαλά και τσακ- μπαμ να και η ατομική ενέργεια! Φυσικά το θεωρητικό υπόβαθρο προϋπήρχε, αλλά από τη θεωρία στην πράξη η διαδρομή είναι μεγάλη.

 

Αν οι μεγάλες χώρες και οι ηγεσίες τους το ήθελαν, τότε θα υπήρχε και μεγαλύτερο, ΠΟΛΥ μεγαλύτερο ποσοστό από τις ανανεώσιμες. Υπάρχει και το θεωρητικό υπόβαθρο, και φυσικά υπάρχει ήδη και η πρακτική εφαρμογή. Αλλά ταυτόχρονα υπάρχουν ΤΕΡΑΣΤΙΑ και ΔΙΑΜΕΤΡΙΚΑ ΑΝΤΙΘΕΤΑ συμφέροντα.

 

  Αυτό που με λίγα λόγια λέω είναι πως τα κριτήρια για την παραγωγή ενέργειας δεν είναι αμιγώς επιστημονικά. Υπάρχει ένας αγώνας δρόμου ανάμεσα στα κράτη και τις εταιρίες, και όποιος προλάβει. Το να είναι κάτι φιλικό προς την υγεία του ανθρώπου είναι the least of their concerns. Αυτό λέω και τίποτα άλλο.

 

Όσο αφορά την Ιαπωνία, τους λυπάμαι, αλλά όταν καίγεται το σπίτι σου δεν κλαις για του άλλου. Το Τσερνομπιλ είναι μια βόμβα που ΑΚΟΜΑ σκάει. Από κάτω μεν, αλλά σκάει. Και με κάτι Κοσλοντούι και τέτοια, όπου να ναι ο θίασος φτάνει και στα μέρη μας.

 

 

Επιλέξαμε την αλόγιστη ASAP ανάπτυξη και θα το πληρώσουμε. Ας μην κατηγορούμε την  "έλλειψη δύναμης" (ΧΑΧΑΧΑΧΑ!) ενός ΑΣΤΡΟΥ, αλλά μόνο τον εαυτό μας. 

[RayDTutto]

Μάνο,  προσωπικά, θα ήθελα μια πιο συγκεκριμένη απάντηση σε αυτά που σε ρώτησα:

 

Μάνο έχεις πουθενά καμιά μελέτη για αυτό; Θα με ενδιέφερε να διαβάσω ένα cost / benefit analysis από κάτι τέτοιο.

Γιατί π.χ. η Αλγερία δεν γίνεται ο μεγαλύτερος εξαγωγέας ενέργειας στον κόσμο;

Και για να το θέσω πιο "παγκοσμιοποιημένα", γιατί κανας μάγκας από την Χ πολυεθνική δεν την έπεσε στην Αλγερία να αναλάβει την επένδυση και να βγάλει τα μαλλιά του;

 

Και μια που φαίνεται ότι ξέρεις καλά τα γεωπολιτικά και μια ακόμη ερώτηση. Θεωρείς ότι οι ΗΠΑ προτιμούν να εξαρτώνται από το κάθε παλαβό καθεστώς πετρελαιάδων από το να παίρνουν τζάμπα ενέργεια από την έρημο π.χ. της Αριζόνα;

[manosx]

Η απάντηση κρύβεται στην ίδια την ερώτηση. Ουσιαστικά με ρωτάς γιατί δεν είναι κυρίαρχη η Αλγερία στη σκακέρα. Ε δεν είναι. Άλλωστε το πρόβλημα με το ρεύμα είναι καταρχάς πρόβλημα μεταφοράς, θα πρέπει δηλαδή να υπάρχει διακρατική συνεννόηση και φυσικά μια αξιοποίηση στις ερήμους ( και όχι μόνο) παγκοσμίως

 

Πάμε στην Αμερική. Η Αμερική δεν είναι μια ενιαία δύναμη, με την έννοια ότι υπάρχουν αντικρουόμενα συμφέροντα. Μέσα σε αυτά τα συμφέροντα είναι, ναι είναι, και το "παλαβό καθεστώς πετρελαιάδων" που αναφέρεις, και το οποίο είναι ΠΟΛΥ δυνατό. Εκτός αυτού οι παγκόσμιες συναλλαγές πετρελαίου γίνονται σε δολάρια, με ότι αυτό συνεπάγεται. Χώρια την στρατιωτική και πολιτική επιρροή στις πετρελαιοπαραγωγές χώρες.

 

Άρα δεν την συμφέρει η μη- εξάρτηση από το πετρέλαιο. Το ίδιο και τη Ρωσία, που είναι ΤΕΡΑΣΤΙΑ εξαγωγική δύναμη. Τι άλλο θέλεις να πω παραπάνω; Κουράστηκα και να γράφω  ;D

 

Κάτι ανάλογο ισχύει και με την τεχνολογία των πυρηνικών σταθμών. Οι Ιάπωνες π.χ. είχαν Αμερικάνικη τεχνολογία και πάει λέγοντας.

 

Κοίτα, δε λέω ότι αύριο πρωί το γυρνάμε στις ανανεώσιμες. Αλλά θα έπρεπε να έχουν γίνει άλματα, και ακόμα πάμε με ρυθμούς χελώνας. Και ΟΧΙ, ουράνια και πλουτώνια δεν είναι λύση. Αν είχε γίνει η σύντηξη θα ήταν καλά, αλλά με τα απόβλητα των πυρηνικών θα γεμίσουμε τη γη;

 

Αλλά τι συζητάμε, εδώ αυτοί περιμένουν σαν τα κοράκια να λιώσουν οι πάγοι στην Αρκτική να πάνε να βγάλουν πετρελαιάκι. ΚΑΜΙΑ ΕΛΠΙΔΑ.

[RayDTutto]

Δεν χρειάζεται να γράφεις τόσα πολλά. Μια μελέτη, κάποια στοιχεία δείξε μου που να λένε ότι είναι εφικτή και αποτελεσματική η τόσο ευρεία χρήση φωτοβολταϊκών στα επόμενα είκοσι χρόνια.

 

Για τα λοιπά. Η μεταφορά του ρεύματος είναι πρόβλημα; Και του πετρελαίου π.χ. δεν είναι; Του φυσικού αερίου; Το ρεύμα είναι πολύ πιο εύκολο να μεταφερθεί, θεωρώ.

 

Για την Αμερική. Εντάξει. Υπάρχουν πετρελαϊκά συμφέροντα. Οπότε δεν πειράζουμε το πετρέλαιο. Γιατί δεν αντικαθιστά την πυρηνική ενέργεια με την ηλιακή; Το Three-mile island ακόμα το θυμούνται και τρέμουν. Χώρια που θα βγουν και οι καλύτεροι του χωριού.

 

Πάντως συνεχίζω να περιμένω μια cost/benefit analysis. Τα υπόλοιπα είναι λόγια.

[manosx]

Η μεταφορά του ρεύματος είναι πρόβλημα; Και του πετρελαίου π.χ. δεν είναι; Του φυσικού αερίου; Το ρεύμα είναι πολύ πιο εύκολο να μεταφερθεί, θεωρώ.

 

 

Scripta manent. Αυτό και μόνο δείχνει ότι είσαι ΑΣΧΕΤΟΣ με το ρεύμα, αντίθετα με εμένα που τόσο άδικα κατηγόρησες. Απαξιώ λοιπόν να συνεχίσω με έναν ξερόλα, που το μόνο που κάνει είναι να προσβάλλει χωρίς να γνωρίζει ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΩΔΗ. Λυπάμαι που χαράμισα το χρόνο μου με έναν αστοιχείωτο web warrior.

[theoctapus]

Παρεπιπτόντως, ηλιακή ενέργεια δεν σημαίνει μόνο φωτοβολταικά.

 

Χωρίς να συμμερίζομαι τις απόψεις του manosx, να πω ότι να ζητάς cost/benefit analysis από κάποιον σε μια συζήτηση είναι λίγο κάπως.

[audiokostas]

Easy boys.

Όχι χαρακτηρισμούς.

Θα μας περάσουν για μουσικούς.

[RayDTutto]

Μάνο, λυπάμαι που αντιδράς έτσι, γιατί εγώ σε σέβομαι και ως συμφορουμίτη και ως μουσικό (αυτό είναι άσχετο με το θέμα, αλλά αληθές) και σε καμία περίπτωση δεν σε κατηγόρησα για τίποτα.

 

Πιθανολογώ ότι η αντίδρασή σου οφείλεται στο γεγονός ότι δεν έχεις στοιχεία να παρουσιάσεις. Τόση συζήτηση όπως λες κι εσύ, αν είχες κάποια μελέτη θα μας την έδειχνες. Είναι εύκολο να αποκαλείς κάποιον άσχετο αλλά δύσκολο να αποδεικνύεις αυτά που λες.

 

Όσο για το ηλεκτρικό ρεύμα, δες εδώ:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_electricity_exports

Βλέπεις πόσο δύσκολο είναι να μεταφέρεις ηλεκτρική ενέργεια...

[RayDTutto]

Παρεπιπτόντως, ηλιακή ενέργεια δεν σημαίνει μόνο φωτοβολταικά.

 

Χωρίς να συμμερίζομαι τις απόψεις του manosx, να πω ότι να ζητάς cost/benefit analysis από κάποιον σε μια συζήτηση είναι λίγο κάπως.

 

Ναι έχεις δίκιο για τα φωτοβολταϊκά. Λάθος στη ροή του λόγου.

 

Αν διάβασες από την αρχή, ζήτησα μια μελέτη, κάποια στοιχεία που να δείχνουν ότι είναι δυνατόν να χρησιμοποιήσουμε την ηλιακή ενέργεια τόσο ευρέως όσο και εγώ και όλοι θα θέλαμε. Το cost / benefit είναι φυσικά το πιο σαφές και επιθυμητό. Αλλά ό,τι υπάρχει που να αποδεικνύει ότι η τεχνολογία για την μαζική εκμετάλλευση της ηλιακής ενέργειας είναι έτοιμη και φταίνε τα σκοτεινά κέντρα που δεν τη χρησιμοποιούμε, είναι ευπρόσδεκτο.

 

Τεσπαν, εγώ τελείωσα με τη συζήτηση αυτή.

[manosx]

Κοίτα RayDTutto, όταν θα παραδεχθείς ότι το αντικείμενό σου (προφανώς) δεν είναι ο ηλεκτρισμός, τότε θα μπορούμε να συνεχίσουμε ήρεμα την κουβέντα μας. Τουλάχιστον ζήτα συγνώμη για τις προσβολές, να ζητήσω και εγώ να πάει στο διάλα.  ;D

 

Τώρα, αν θέλεις ανάλυση και διαγράμματα για το λόγο που η... Αλγερία δεν μπορεί να κάνει μια επένδυση... ΠΟΛΛΩΝ δισεκατομυρίων ευρώ, τι να πω...

 

 

Άλλωστε οι ανανεώσιμες έχουν νόημα σαν παγκόσμια επιλογή, διότι θα χρειαστούν επενδύσεις σε παγκόσμια κλίμακα.Αν περιμένουμε να βγάλει το φίδι από την τρύπα η Αλγερία, θα περιμένουμε πολύ.

 

Μην ξεχνάς το βασικότερο: Το κόστος του καρκίνου, της καταστροφής και της ερήμωσης ΔΕΝ ΤΟ ΠΛΗΡΩΝΟΥΝ ΟΙ ΕΤΑΙΡΙΕΣ.

 

Αλλά το αν συμφέρει γενικά η ηλιακή ενέργεια, μπορείς να το διαπιστώσεις από τις επενδύσεις που γίνονται παγκοσμίως. Ακόμα και σε ένα περιβάλλον δυσμενές, τα πλεονεκτήματά της είναι πολλά.

 

Και ξέχνα τις "σκοτεινές δυνάμεις". Τουλάχιστον του Λιακόπουλου. Η BP ας πούμε είναι σκοτεινή δύναμη; Μαύρη δύναμη είναι, και όχι σκοτεινή. Μαύρη, όπως έκανε τον κόλπο του Μεξικό.

 

Η ώρα για την αλλαγή πλησιάζει. Νομίζεις ότι αυτά τα συμφέροντα θα μείνουν με σταυρωμένα χέρια; Πρώτα θα πάει η μέση θερμοκρασία του πλανήτη στους...100 βαθμούς, και μετά θα αφήσουν τον μαύρο χρυσό από τα χέρια τους.  ;D

 

Λυπάμαι που τσακωνόμαστε χωρίς λόγο.