Σπουδή στο 4'33"

[dmilo]

Αν και μπορώ να δεχτώ τα περί "μεταβλητών έργων τέχνης σύμφωνα με το περιβάλλον", δεν μπορώ να δεχτώ ότι ένας λευκός, πράσινος, σκατουλί καμβάς είναι έαν τέτοιο. Παραείναι εύκολο.

 

Εύκολο για ποιον;

 

Ίσως ξεχνάμε ένα βασικό θέμα. Ο Μάλεβιτς (και ο Ράουσενμπεργκ, και όλοι αυτοί) συνέλαβαν την ιδέα της "διαμορφούμενης από τον παρατηρητή τέχνης" στις αρχες του 20ού αιώνα. Ο Cage μίλησε για πρώτη φορά για τη σιωπή τη δεκαετία του '30. Ο Boulez και ο Ξενάκης δημιούργησαν τη δεκαετία του '50. Ο Le Corbusier το ίδιο, στην αρχιτεκτονική.

 

Μην τα ισοπεδώνουμε όλα.

[theoctapus]

Μερικές σελίδες πιο πρίν ανέβασα ένα διαφανή αρχείο εικόνας. Κάθε φορά που το βλέπεις, βλέπεις και κάτι νέο. Είναι τέχνη αυτό;

 

Επίσης, η κριτική σε ΕΝΑ έργο δεν είναι κριτική σε ΟΛΟΚΛΗΡΗ την προσφορά ενός καλλιτέχνη. Ως εκ τούτου διατηρώ το δικαίωμα να απορρίπτω ολοκληρωτικά ένα μονόχρωμο καμβά χωρίς να απορρίπτω τον καλλιτέχνη.

 

Μην τα ισοπεδώνουμε όλα.  :P

[mustafank]

Δηλαδή ο ''μουσικός'' κλασσικής μουσικής ( δεν είναι ακριβώς ''μουσικός'' περισσότερο είναι...σπουδαστής σε κάποιο κλασσικό όργανο και αρμονίας ) όταν ακούσει την συγκεκριμένη δουλεία θα την καταδικάσει-θάψει εκ των προτέρων λόγω κάποιας ανωτερότητας που δεν αντιλαμβάνομαι και καθιστά άλλα μουσικά είδη ''κατώτερα''? Σαν να λέμε δηλαδή  ''κακό κομμάτι κλασσικής(?) μουσικής'' > ''μέτριο κομμάτι jazz'' > ''πολύ καλό ροκ κομμάτι'' > ''κορυφαίο κομματι trance''....

  Φυσικά και δεν εννοούσα τα παραπάνω.Αυτό που προσπάθησα να πω,είναι πως αν γίνει κριτική σε rock κομμάτι με "όρους" κλασσικής/jazz/trance/οτιδήποτε μουσικής,χωρίς να ληφθούν υπόψιν οι rock φόρμες και κουλτούρα,το πιο πιθανό είναι να γίνει άστοχη κριτική.

Δεν έχει να κάνει με το ότι η μουσική είναι καλή/κακή,του γούστου μου ή όχι.

Αν σε ένα παράλληλο thread,που τρέχει για τον Santana(ή τη Μόνικα) έγραφα πως δεν υπάρχει ένα αξιοπρεπές σόλο με φαγκότο ή μια άρια της προκοπής,οπότε είναι για τα σκουπίδια,δε θα ήμουν εκτός τόπου και χρόνου;

Δε θα μου έγραφαν όλοι:

άκου λίγο Santana(ή Μόνικα),για να καταλάβεις πως το φαγκότο δεν ταιριάζει στη μουσική του;

ψάξου λίγο με τη rocκ;

Εδώ,γιατί οι αντιδράσεις να είναι διαφορετικές,όταν σας προτρέπουν να ψάξετε πρώτα για τον (κάθε)Cage και μετά να εκφέρετε άποψη;

Μήπως,επείδη είναι πολύ πιο δύσπεπτος από τον κάθε Santana(ή Μόνικα);

[LK]

Ο Le Corbusier το ίδιο, στην αρχιτεκτονική.

 

 

 

Και στα έπιπλα!!! Sorry για το off topic, αλλά είναι ο αγαπημένος μου (among three others).

[dmilo]

Μερικές σελίδες πιο πρίν ανέβασα ένα διαφανής αρχείο εικόνας. Κάθε φορά που το βλέπεις, βλέπεις και κάτι νέο. Είναι τέχνη αυτό;

Συγνώμη, αλλά εδώ είσαι λάθος. Το διαφανές αρχείο εικόνας που ανέβασες, παραμένει ίδιο κάθε φορά που το βλέπει ο οποιοσδήποτε. Δεν αλλάζει, δεν μεταβάλλεται... παραμένει στο τίποτα. Σε αντίθεση με το 4'33".

 

 

Προφανώς είναι αναφαίρετο δικαίωμα του καθενός να κριτικάρει (όχι να κρίνει, όπως γράφτηκε παραπάνω) ένα έργο τέχνης και να αποδέχεται ή να απορρίπτει. Πιστεύω όμως πως οφείλει να μην το κάνει πριν προσπαθήσει να κατανοήσει, είτε το έργο αυτό καθ' εαυτό, είτε τη συλλογιστική που οδήγησε στη δημιουργία του.

 

Στο κάτω κάτω, τι έχει να χάσει;

[theoctapus]

Προφανώς είναι αναφαίρετο δικαίωμα του καθενός να κριτικάρει (όχι να κρίνει, όπως γράφτηκε παραπάνω) ένα έργο τέχνης και να αποδέχεται ή να απορρίπτει. Πιστεύω όμως πως οφείλει να μην το κάνει πριν προσπαθήσει να κατανοήσει, είτε το έργο αυτό καθ' εαυτό, είτε τη συλλογιστική που οδήγησε στη δημιουργία του.

 

Στο κάτω κάτω, τι έχει να χάσει;

 

Σ' αυτό δεν θα διαφωνήσω. Αλλά ποιά είναι η κρίσιμη μάζα ενασχόλησης πέρα της οποίας κάποιος μπορεί να έχει πλέον κάθε δικαίωμα κριτικής και ποιός την ορίζει; Επαναλαμβάνω, μιλάμε για τέχνες, όχι για αυστηρά ορισμένη επιστήμη, τα όρια είναι εξ ορισμού πιο θολά.

 

Συγνώμη, αλλά εδώ είσαι λάθος. Το διαφανές αρχείο εικόνας που ανέβασες, παραμένει ίδιο κάθε φορά που το βλέπει ο οποιοσδήποτε. Δεν αλλάζει, δεν μεταβάλλεται... παραμένει στο τίποτα. Σε αντίθεση με το 4'33".

 

Βάλ' το μπροστά από μια άλλη εικόνα.

[marathon]

Συγνώμη, αλλά εδώ είσαι λάθος. Το διαφανές αρχείο εικόνας που ανέβασες, παραμένει ίδιο κάθε φορά που το βλέπει ο οποιοσδήποτε. Δεν αλλάζει, δεν μεταβάλλεται... παραμένει στο τίποτα.

Εδώ, εσύ κάνεις λάθος...Το διαφανές αρχείο εικόνας μεταβάλλεται, γιατί μεταβάλλονται οι συνθήκες δίπλα μου (ο ήλιος που κινείται, η δική μου όραση που δεν είναι ίδια το πρωί και το βράδυ...εάν ήπια καφέ...)

[harilatron]

Συγνώμη, αλλά εδώ είσαι λάθος. Το διαφανές αρχείο εικόνας που ανέβασες, παραμένει ίδιο κάθε φορά που το βλέπει ο οποιοσδήποτε. Δεν αλλάζει, δεν μεταβάλλεται... παραμένει στο τίποτα. Σε αντίθεση με το 4'33".

 

 

Προφανώς είναι αναφαίρετο δικαίωμα του καθενός να κριτικάρει (όχι να κρίνει, όπως γράφτηκε παραπάνω) ένα έργο τέχνης και να αποδέχεται ή να απορρίπτει. Πιστεύω όμως πως οφείλει να μην το κάνει πριν προσπαθήσει να κατανοήσει, είτε το έργο αυτό καθ' εαυτό, είτε τη συλλογιστική που οδήγησε στη δημιουργία του.

 

Στο κάτω κάτω, τι έχει να χάσει;

 

Σε σχέση με το πρώτο, ναι άλλαξε. Τη δεύτερη φορά που το είδα, το φως του ήλιου έπεφτε στην οθόνη μου και είδα τις σκόνες.

 

Σε σχέση με το δεύτερο, η συλλογιστική του καλλιτέχνη, το γενικό πλαίσιο της εποχής, το περιβάλλον μέσα στο οποίο το δημιούργησε κλπ είναι αυτά που θα σε κάνουν να τον διαχωρίσεις (ως προσωπικότητα) από τον κάθε επιδοτούμενο παπατζή που κατουράει τοίχους.

Δεν θα δώσει αξία στο έργο όμως. Το έργο πρέπει να κριθεί μόνο του. Ως αυτούσιο πνευματικό προϊόν και όχι ως παραξενιά του "μεγάλου".

[philosophos]

Εδώ, εσύ κάνεις λάθος...Το διαφανές αρχείο εικόνας μεταβάλλεται, γιατί μεταβάλλονται οι συνθήκες δίπλα μου (ο ήλιος που κινείται, η δική μου όραση που δεν είναι ίδια το πρωί και το βράδυ...εάν ήπια καφέ...)

Χεχεχεχεχεχεχεχεχεχεχεχεχεχεχε!!!

Χαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχα!!!

Το γέλιο είναι υγεία!!!!!!!!!!

Ευθυμείτε .

[marathon]

Χεχεχεχεχεχεχεχεχεχεχεχεχεχεχε!!!

και πούσαι...

Συγνώμη, αλλά εδώ είσαι λάθος. Το διαφανές αρχείο εικόνας που ανέβασες, παραμένει ίδιο κάθε φορά που το βλέπει ο οποιοσδήποτε. Δεν αλλάζει, δεν μεταβάλλεται... παραμένει στο τίποτα. Σε αντίθεση με το 4'33".

ΠΡΟΦΑΝΩΣ και το 4'33" αλλάζει. Εάν είμαι εγώ θεατής και βήξω στο 2'.25"...έχω επηρεάσει όλο το έργο...που να την αφήσω κιόλας ;D