ηχογράφηση σε 192kh και 32b

[haryy]

Ουφ.

 

Γιατί δεν έχει νόημα να το κάνεις.

 

Αν έχεις dad converters μπορεί να μην ακούγονται διαφορές. Σε φθηνές κάρτες όμως ακούγεται και παραακούγεται. :)

 

[Vaggelis_Revolted]

Μυρίζομαι άσκοπο διαξιφισμό (για νιοστή φορά εδώ και πολλάάά χρόνια  ;D), για το κατά πόσο ακούμε/δεν ακούμε διαφορές στα διάφορα rates.

 

Αν και άποψή μου είναι πως δεν υπάρχει κάποια αισθητή διαφοροποίηση που να αξίζει τον κόπο να ανέβεις ψηλότερα από 44.1/24 , αν κάποιος ακούει βελτίωση πιο πάνω, καλά κάνει και το χρησιμοποιεί!

 

Τέλος, είναι άσκοπο να κάνουμε πράγματα που δεν έχουν κάποιο νόημα, εκτός από το να δικαιολογούν το μεγάλο ποσό που απαιτήθηκε για την αγορά τους,  ;)

[ex-OurDarkness]

Αν έχεις dad converters μπορεί να μην ακούγονται διαφορές. Σε φθηνές κάρτες όμως ακούγεται και παραακούγεται. :)

 

 

Αν μία φθηνή κάρτα δεν αποδίδει καλά στα 44,1 KHz τι πι8ανότητες έχει να αποδώσει καλύτερα στα 96KHz (ή ακόμα χειρότερα στα 192 KHz)?  ;D

 

Μακάρι να είχα DAD converters αλλά και πάλι θα δούλευα maximum 96 KHz (και αυτό περισσότερο λόγω placebo effect). ;D

 

Και αν κάποια στιγμή πάρω DAD μετατροπείς θα είναι για να ηρεμήσουν οι δαίμονες του πορτοφολιού μου. Εκτός και αν αποφασίσω να παράγω SACD οπότε εκεί αναγκαστικά αλλάζει το θέμα.

 

:)

 

haryy τι μετατροπείς χρησιμοποιείς;

 

[Phase Shift]

τα υψηλοτερα sample rates εχουν τεραστια διαφορα.(το να ηχογραφησεις σε 32bit floating απο την αλλη δεν εχει κανενα ηχητικο οφελος. η "λεξη" παραμενει 24 bit). Οσον αφορα τα 192khz υπαρχει ενα white paper του Dan Lavry οπου εξηγει αναλυτικα οτι ενδεχομενως σε τετοια rates  να υπαρχει μεγαλυτερο ποσοσστο απο  quantization distortion ( μαλιστα προτεινει ως ιδανικο sample rate κατι  γυρω στα 65khz.)

 

Αυξανοντας το sample rate δεν κερδιζεις το οτι γραφεις πραγματα πανω απο  22.05 khz. δηλαδη πες οτι  το κερδιζεις, αλλα δεν ειναι αυτο που κανει την μεγαλη διαφορα στο αυτι μας. Αυτο που κανει την διαφορα ειναι η μετακινηση του ψηφιακου antialiasing filter πολυ πιο μακρια απο τις ακουστες για εμας συχνοτητες. αποφευγεται ετσι ο επηρεασμος του, λογω ringing και αλλων υποπροιοντων οταν ενα φιλτρο (ακομα και αν ειναι Linear phase  ψηφιακο) καλειται να "κοψει" τοσο πολυ, τοσο αποτομα. το ηχητικο αποτελεσμα ειναι πιο  smooth φασμα, και οχι απαραιτητα πιο  μεγαλο συχνοτικο περιεχομενο. η διαφορα του ειναι εμφανεστατη σε ενα καλο συστημα μεσα σε ενα καλο δωματιο. και ακομα και αν δεν ειναι αρχικα για καποιους, μεσω του  stacking effect  ειναι ακομα πιο εμφανες.κοινως  αν γραψεις ενα καναλι, μπορει και να μην το ακουσεις. ενα Project ομως με 50 καναλια που εχουν επιδεχθει το ιδιο filtering αρχιζει και ακουγεται εντονα λογω κοινης προσθεσης του φαινομενου.

 

γιαυτο το DSD (και το DXD) ειναι το μελλον.γιατι δεν εχει καν αυτα τα σταδια (δηλαδη digital filtering και downsampling).

 

αν το συστημα το σηκωνει θα ηταν καλο να ηχογραφειτε στα 88.2 khz για CD και 96 gia DVD. ετσι, αν μετα θελετε να κανετε SRC ( sample rate convert ) σε 44.1 ή 48, θα γινεται με απλη διαιρεση, και αρα και πιο "τελεια"..

 

alex

[haryy]

Αν μία φθηνή κάρτα δεν αποδίδει καλά στα 44,1 KHz τι πι8ανότητες έχει να αποδώσει καλύτερα στα 96KHz (ή ακόμα χειρότερα στα 192 KHz)?  ;D

 

Μακάρι να είχα DAD converters αλλά και πάλι θα δούλευα maximum 96 KHz (και αυτό περισσότερο λόγω placebo effect). ;D

 

Και αν κάποια στιγμή πάρω DAD μετατροπείς θα είναι για να ηρεμήσουν οι δαίμονες του πορτοφολιού μου. Εκτός και αν αποφασίσω να παράγω SACD οπότε εκεί αναγκαστικά αλλάζει το θέμα.

 

:)

 

haryy τι μετατροπείς χρησιμοποιείς;

 

 

Της κάρτας μου (Mackie 400f) για το ad conversion και έναν rme adi-2 για το da.

 

Δεν είχα καμιά ιδιαίτερη κάψα να γράφω σε υψηλή ανάλυση, μέχρι όταν έβαλα για πλάκα 192Khz σε μια M-audio profire 2626 που είχα και έπαιξα ακουστική. Η διαφορά που άκουσα ήταν εμφανέστατη και δεν είχε να κάνει με golden ears και τέτοια mumbo jumbo. Ήταν πραγματική.

Το ίδιο επαναλήφθηκε και στην mackie και είναι εμφανέστατη η διαφορά ειδικά αφού γίνεται realtime από το control panel την ώρα που παίζω.

 

Τώρα, ένας ακριβός converter έχει ποιοτικότερα χαρακτηριστικά πάνω του. Π.χ, το antialiasing filter του μπορεί να κάνει πιο αξιόπιστη αποκοπή στα 22.05khz και να μην ακουστεί ringing ή οποιοδήποτε άλλο artifact γεννά ένας converter χαμηλότερης κατηγορίας. Γενικά το dsp του δηλ. να είναι καλύτερο στις χαμηλότερες αναλύσεις όπου και εκεί έχει περισσότερους "δαίμονες" να αντιμετωπίσει.

 

Πέρα από όλα αυτά θα μου πεις ότι το τελικό είναι 44.1, οπότε προς τι ο κόπος?

Κατά τη γνώμη μου, ένα σημαντικό ποσοστό "κέρδους" από την χρήση υψηλής ανάλυσης παραμένει και σε χαμηλότερες αναλύσεις όταν χρησιμοποιηθεί ένας SRC κορυφαίας ποιότητας όπως π.χ. ο Izotope 64bit

 

http://www.izotope.com/tech/src/

 

(Tι converter χρησιμοποιείς και εσύ τώρα?)

[Phase Shift]

ή να μην κανεις καν SRC. analog και μετα ξανα digital κατευθειαν στα 44.1 ή σε DSD. just like god intended!

 

 

 

[THEOD]

ή να μην κανεις καν SRC. analog και μετα ξανα digital κατευθειαν στα 44.1 ή σε DSD. just like god intended!

 

 

 

 

Παρεμπίπτοντος πολύ καλη lynx που μου πούλησες :)

[Phase Shift]

χαχα!  γεια σου θοδωρη!

 

:)

[DnBmaniak]

Λοιπον πρωτα απο oλα δεν ελαβε κανεις σας υποψιν πως δεν ειναι εφικτο ακομα απο καμια καρτα ηχου να ηχογραφει στα 32bit float οπως επισης και κανενα προγραμμα απ'οσο γνωριζω δεν εχει αυτη την δυνατοτητα..

Μην μπερδευεστε ολοι με το dsp processing που εχουν πολλες καρτες στα 32bit που φτανει και 64 bit.

 

Ακομα και αν καποιο προγραμα εικονικα δειχνει πως γραφει στα 32 bit δεν συμβαινει κατι τετοιο λογο αδυνατοτητας της καρτας..

 

Ποιο συγκεκριμενα για την lynx του φιλου μπορει να γραψει μεχρι 24bit αλλα το DSP procccessing γινεται στα 32bit..

 

Και οταν γραφει το προγραμμα εικονικα στα 32bit τοτε απλα γραφει στα 24 bit και προσθετει αλλα 8bit τα οποια ειναι θορυβος...

[Phase Shift]

Λοιπον πρωτα απο oλα δεν ελαβε κανεις σας υποψιν πως δεν ειναι εφικτο ακομα απο καμια καρτα ηχου να ηχογραφει στα 32bit float οπως επισης και κανενα προγραμμα απ'οσο γνωριζω δεν εχει αυτη την δυνατοτητα..

Μην μπερδευεστε ολοι με το dsp processing που εχουν πολλες καρτες στα 32bit που φτανει και 64 bit.

 

Ακομα και αν καποιο προγραμα εικονικα δειχνει πως γραφει στα 32 bit δεν συμβαινει κατι τετοιο λογο αδυνατοτητας της καρτας..

 

Ποιο συγκεκριμενα για την lynx του φιλου μπορει να γραψει μεχρι 24bit αλλα το DSP procccessing γινεται στα 32bit..

 

Και οταν γραφει το προγραμμα εικονικα στα 32bit τοτε απλα γραφει στα 24 bit και προσθετει αλλα 8bit τα οποια ειναι θορυβος...

 

εεε.. περιπου σωστος. προφανως κανενας AD δεν μετατρεπει σε κατι παραπανω απο 24  bit. ολα ομως τα προγραμματα  εχουν την δυνατοτητα να γραψουν data των 32bit floating (εκτος απο protools HD που ειναι fixed point,  και οποιοδηποτε αλλο  fixed point  DAW). τωρα απο κει και περα, το ΜΟΝΟ που κερδιζεις σε αυτην την φαση αν το κανεις αυτο ειναι να μην γινεται η μετατροπη των δεδομενων σε 32 bit floating σε πραγματικο χρονο αφου ηδη τα καταγραφεις ετσι. μικρο το κερδος, γιατι ετσι και αλλιως αυτη η διαδικασια δεν ειναι cpu intensive. και αυτη η διαδικασια γινεται σε ολα τα floating point  daws αλλα μονο εαν κανουμε καποιο processing. αν δεν κανουμε, το  data stream θα ειναι 24 bit  αρχη ως το τελος.

 

οταν λες οτι τα υπολοιπα 8  bit ειναι θορυβος τι ακριβως εννοεις?

οτι υπαρχουν 48 db  θορυβου στο σημα?

 

η πραγματικοτητα ειναι πως οταν επιλεξεις μεσα απο το DAW 32bit floating, ο AD θα εχει αναλυση 24 bit οπως παντα ( αυτο ισχυει ακομα και αν επιλεξεις 16 bit)  και μετα τα αρχεια θα καταγραφουν στον σκληρο ως 32bit floating αρχεια με προσθεση 8 εκθετικων μηδενικων τα οποια ειναι  ανενεργα. ενεργοποιουνται μονο οταν υπαρξει οποιοδηποτε dsp process ( plugin, fade, fader move, οτιδηποτε).

 

ελπιζω να βγηκε καποιο νοημα γιατι ιδανικα θελω 5-6 σελιδες για να χωνευτουν σωστα αυτες οι πληροφοριες :)

 

alex