Audio resolution test: 192kHz vs 96kHz vs 44.1kHz

[haryy]

Xρόνια τώρα ακούμε για την μεγάλη ανάλυση στον ήχο και έχουμε ακούσει και συζητήσει πάμπολλες φορές για την αναγκαιότητα ή όχι του υψηλού sample rate στις ηχογραφήσεις μας.

 

Με "έτρωγε" πολύ καιρό τώρα να πραγματοποιήσω μια δοκιμή για να δω με τα ίδια μου τα .."μάτια" αν αξίζει να προχωρήσω σε αλλαγή format και να πάω σε υψηλότερη ανάλυση.

 

Το ερώτημα για μένα δεν ήταν το αν είναι καλύτερo το μεγάλο sample rate. Σε αυτό η απάντηση είναι κατηγορηματική: Ναι!

Αυτό που ήθελα να δω ήταν για το αν τα πλεονεκτήματα της υψηλής ανάλυσης διατηρούνται και μετά την μετατροπή στα "φτωχά" μας 44.1kHz.

 

Για να το διαπιστώσω, έκανα 3 ηχογραφήσεις στα 44.1, 96 και 192kHz με την εξης διαδικασία:

- Δημιούργησα 3 sessions με έτοιμα τα κανάλια και τις ρυθμίσεις ώστε πατώντας 2 κουμπιά να γράφω το επόμενο κανάλι. Αυτό με βοήθησε ώστε να μην αλλάζω την θέση μου στο μικρόφωνο και να μην περνάνε πολλά δευτερόλεπτα ανάμεσα στα takes με αποτέλεσμα να είναι όσο το δυνατόν πιο "ίδια"  σε απόδοση και χαρακτήρα.

Πρώτα ηχογράφησα τις ακουστικές για να έχω σε σταθερή θέση το μικρόφωνο και μετά τις φωνές με άλλη θέση (για να είμαι σε σταθερή απόσταση χρησιμοποίησα Pop filter).

 

-Μετά την ηχογράφηση έκανα render τα 3 tracks σε 32bit floating point και με το αντίστοιχο sample rate για το κάθε κανάλι.

 

-Έγινε sample rate conversion στα αρχεία των 96 και 192kHz και έπειτα dithering στα 16bit και στα 3 αρχεία

 

Οπότε η τελική μορφή και των 3 Tracks που σας ανέβασα είναι 16Bit 44.1kHz.

 

Θα ήθελα να μου πείτε τι ακούτε και αν ακούγονται διαφορές κατά τη γνώμη σας.

Η δική μου άποψη είναι πως ενώ τα 192kHz θεωρούνται overkill για τους περισσότερους, εν τούτοις η διαφορά στην ποιότητα είναι ακουστή ακόμη και από τα 96kHz.

 

(Εδώ θέλω να τονίσω πως υπάρχουν θεωρίες πως άλλοι converters "παίζουν" καλύτερα σε κάποια sample rates ενώ κάποιοι άλλοι σε άλλα. Σε 2 κάρτες ήχου πάντως που έχω δοκιμάσει live την αλλαγή sample rate, πάντα η αλλαγή ήταν καλύτερη προς τα πάνω οπότε η δική μου μικρή εμπειρία μου δείχνει πως η ποιότητα ανεβαίνει ανάλογα)

 

Με επιπλέον δοκιμές θα δω αν αντέχει ένα σύγχρονο σύστημα να δουλεύει στα 192kHz με πολλά tracks, plug-ins και VSTIs και θα αποφασίσω για το αν θα δουλεύω μόνιμα εκεί ή τουλάχιστον στα 96kHz.

 

Περιμένω τις γνώμες σας. Καλή ακρόαση!

 

44.1kHz.wav

[haryy]

2ο αρχείο

96kHz_to_44.1kHz.wav

[haryy]

3ο αρχείο

192Khz_to_44.1kHz.wav

[IraklisZS]

τα άκουσα στον υπολογιστή, με ηχεία όχι μονιτορ (logitech z2200) και δεν μπόρεσα να καταλάβω διαφορές :-[

 

είμαι κουφός? :(

[Yannis Methenitis]

είμαι κουφός? :(

Οχι.

[blue]

το ακουσα σε απλα ηχεια 2.1 χωρις καμια ελπιδα.

Μετα το ακουσα σε "καλα" ακουστικα και κοιταζωντας τους τιτλους των αρχειων στο winamp, προσπαθησα να κοροϊδεψω τον εαυτο μου οτι "κατι πιανω".

Μετα τα μετονόμασα σε αρχειο1, αρχειο2 και αρχειο 3 και δεν μπορω να πω ποιο ειναι ποιο. Το πιθανοτερο δε ειναι οτι δεν θα σκεφτομουν οτι υπαρχει διαφορά αν δεν μου το ελεγε καποιος οτι υπαρχει.

 

Τωρα θα πω οτι φταιει ο player ;D

[Nikolas]

Τα κακά του να έχεις στούντιο έξω από το σπίτι σου...

 

Θα τα ακούσω αύριο ή και την Τρίτη! :(

[Yannis Methenitis]

Εγώ τα ακουσα σε Genelec 1030. Οι διαφορές που κατάλαβα μπορεί να ήταν και τυχαίες και να αφορούν το performance. Ισως έχει περισσότερο "όγκο / σώμα" το 192...

Εγώ δεν ψήθηκα.

[bloody_sunday]

Haryy, μετά το "ευχαριστώ" μου για το καλό θρεντ και τον χρόνο σου, θα ήθελα να ζητήσω αν είναι εύκολο να ξαναανεβάσεις τα αρχεία μετονομασμένα τυχαία σε 1, 2 και 3. Θέλω να τα ακούσω χωρίς να γνωρίζω ποιο είναι ποιο. Δεσμεύομαι επίσης ότι δεν θα κοιτάξω το file size τους κατά την ακρόαση (μεγαλώνει όσο περισσότερα είναι τα αρχικά khz).

[ELIANIOS]

εγω το ακουσα με Studiophile DSM3 και δε παρατηρησα καποια αισθητη διαφορα παρα μονο στα 2 & 3 σε συγκριση με το 1 ειχαν καλυτερη διαυγια να πω?...?