Δικηγόρος και μαθηματικός

[blues power]

evris

απλά δεν παίζεσαι !!!

[elavd]

Evris for President!!!!!!!!

 

ΘΕΟΣ!!!!!! ;D

[playloud]

Evris εχεις ρεντα ε?  :)

[evris]

Evris εχεις ρεντα ε?  :)

 

Τι ψαχνεις να evris...

 

(αν υπαρχει καρμα για βλακωδη λογοπαιγνια τυπου δημοτικου, νομιζω με αυτο μου αξιζει ενα +1)

[kwstas79]

Αυτός είναι ο αίβροισ που όλοι κάποτε αγαπήσαμε.

[kotsos_007]

χαχαχα... μέγιστος!!! κονγκρατσουλέισονς... μίστερ... ωραίος...

[harilatron]

Και να φανταστείτε ότι δεν είναι μαθηματικός.  ;D

 

Πάντως είναι συνηθισμένη παγίδα στην οποία πέφτουν όσοι δεν έχουν "βασανιστεί" με τα μαθηματικά, να συγκρίνουν (στη βάση του) οποιοδήποτε δομημένο πλαίσιο κανόνων με αυτά.

Evris, ξέχασες το βασικότερο: Στα μαθηματικά δεν υπάρχουν αυθεντίες. Μόνο (τεκμηριωμένα) καλοί παρατηρητές.  :)

 

Ξανά on topic: Το harilatron είναι vintage καραφλό electron με μεγάλη μάζα.

[kilon]

 

Καταρχάς ούαου για το μεγάλο ποστ σου. Αλλά ας πιάσουμε να επιχειρήματα σου ένα ένα

 

Οχι δα! Πρωτον εχει σχεση ( και μεγαλη) με την 3η ΔΕΣΜΗ γιατι εκει ειναι εντεταγμενη :) Αλλιως θα την εβαζαν στην 1η ΔΕΣΜΗ η στην 2η στους ιατρους.

 

Βασικά σε καμμία δέσμη δεν ανήκει η νομική μιας και είναι η πιο αυτόνομη επιστήμη. Αν με ρωτούσες εμένα και πολλούς άλλους συναδέλφους δικηγόρους που ανήκει περισσότερο θα σου απαντούσαν στις μαθηματικές επιστήμες επιδή η νομική όπως ανέφερα όπως και τα μαθηματικά στηρίζεται σε νόμους και αρχές η οποίες είναι άκαμπτες και η οποίες σπάνια αλλάζουν παρά μόνο σε σπάνιες περιπτώσεις. 

 

Στα μαθηματικα δεν υπαρχουν ψεματα, ουτε μπλοφες, ουτε μπορεις να αποκρυψεις ξερω γω μια τετραγωνικη ριζα.

 

Πολυ φοβάμαι ότι όλα αυτά που ισχύουν στην νομική ισχύουν στην κάθε επιστήμη. Αλλά στην ουσία και όλα αυτά είναι έξω απο την επιστήμη. Θες να αναλύσουμε την δολιφθορά στην μαθηματική επιστήμη , πχ . την θεωρεία της παγκόσμιας ανόδου θερμοκρασίας. Όπου βγάινουν επιστήμονες και λένε το μακρύ και το κοντό τους επειδή κάποιος τους πληρώνει να το πούνε ? Η μήπως νομίζεις οτι τα μαθηματικά έχω κάποια αυτόματη ανοσία στην δολιοφθορά?

 

Ουτε να επικαλεστεις ενα παραθυρακι τυπου: πρεπει να δεχτειτε τον θεωρημα μου ως σωστο, γιατι δεν ασκησατε το δικαιωμα ενστασης σας εντος προθεσμιας.

 

αυτό δεν αποτελεί σε κάμια περίπτωση παραθυράκι. Το εκτός προσθεσμίας δεν αναιρεί την ορθότητα του νομικού ισχυρισμού. Άλλο το ένα και άλλο το άλλο. Στην νομική επιστήμη υπάρχουν αυστηρότατοι διαχωρισμοί.

 

Ουτε μπορεις να παρεις αναβολη (μην μου απορριψετε σημερα το θεωρημα, δεν αδειαζω, ως μαθηματικος ζητω αναβολη 1 μηνα να το δειτε τοτε)

 

αυτό το επιχείρημα είναι άστοχο.

 

Ουτε μπορει να μην γινει δεκτο ενα αποδεικτικο γιατι ξερω γω δεν ειχε ενταλμα ο μαθηματικος που εψαξε και το βρηκε.

 

Σε κάθε επιστήμη τα στοιχεία γίνονται δεκτα όταν ικανοποιούν κάποιους χρονικούς κανόνες. Οι χρονικές προσθεσμίες δεν είναι δημιουργημα της νομικής. Επίσης μπερδεύεις την παραγραφή με την ορθότητα νομικού ισχυρισμού. Η διαφορά τους έχει τεράστια σημασία μια και κάτι που έχει παραγραφεί δεν αποκτά άκυρη νομική υπόσταση και μπορεί να παίξει τεράστιο ρόλο μέσα σε ένα δικόγραφο. 

 

Το αν ορκιστεις η οχι στο Ευαγγελιο η στο Συνταγμα οτι το μαθηματικο σου θεωρημα ειναι η οχι σωστο παιζει μηδενικο ρολο στο γεγονος

 

Και πάλι κάπου το έχασες. Το ότι ορκιζόμαστε δεν πάει να πεί ότι λέμε την αλήθεια. Ο ορκος είναι μια τυπική διαδικασία που στην ουσία προειδοποιεί τον άλλο ότι αν πει ψέμματα ή ξεγελάσει το δικαστήριο θα υπάρξουν βαρύτατες επιπτώσεις νομικές.

 

Το αν σου αρεσουν οι φατσες αυτων που κρινουν την ορθοτητα της αποδειξης ενος θεωρηματος σου (πχ οι ενορκοι σα να λεμε), παιζει επισης μηδενικο ρολο στο αν ισχυει η οχι

 

Πόσες φορές δεν τσούλησαν επιστημονικά θεωρήματα γιατί κάποιος δεν γούσταρε την φάτσα άλλου. Η επιστημονική κοινότητα έχει τις διαφωνίες της και τις αντιδράσεις της, πολλές φορές η πλειοψηφία την οδηγεί σε λάθος δρόμους και θεωρείες που είναι ορθές εγκαταλύπονται γιατι κάποιοι απλά τις θεωρούνε λάθος. Στο τέλος όμως σχεδόν πάντα επικρατεί η αλήθεια οταν το τοπίο είναι διαυγές και απάντηση ξεκάθαρη.

 

Επισης, τα μαθηματικα ειναι δωρεαν. Δεν πληρωνεις 3 cent για καθε παρασταση/παρουσια του τελεστη της προσθεσης στο χαρτι σου στο συλλογο μαθηματικων

 

Τίποτα σε αυτόν τον κόσμο δεν είναι δωρεάν. Δεν θα πιστέψεις πόσα λεφτά ζητάει ένας τεχνικό σύμβουλος είται είναι μαθηματικός είτε είναι οτιδήποτε άλλο για να σε συμβουλεύσει. Μιλάω απο προσωπική εμπειρία πάνω στο θέμα. 

 

Ουτε φορωντας το καλο σου σακακι, η το ασπρο περουκινι η την ειδικη μαυρη τηβενο αλλαζει κατι στην εκβαση μιας αποδειξης ενος θεωρηματος

 

και αλλάζει στην δικηγορία ???

 

Ουτε αν εισαι κεκες μειωνεται η μαθηματικη σου δεινοτητα.

Ουτε αν αργησες.

Ουτε αν κοιμασαι με τον δικαστη.

Ουτε αν διωκεσαι ποινικα.

 

???? πολυ γενικά και αόριστα τα λές. και πάλι το επιχειρημα σου είναι ολίγον κουτσό. 

 

Βασικα ακομα και πολλα λεφτα αν εχεις να δωσεις για να λαδωσεις εναν αξιολογητη μαθηματικων θεωρηματων με τιποτα δεν μπορει να αλλοιωσεις τους φυσικους νομους και ξαφνικα να αποφασιστει οτι το θεωρημα σου ισχυει.

 

Φαντάζομαι ότι οι μαθηματικόι είναι ανίκανοι να λένε ψέμματα. Μιλάμε για υπερανθρώπους. Πάντω να ξέρει ότι οι νομικές αρχές δεν είναι τόσο τρύπιες όσο νομίζεις. Θα εκπλαγέις για το πόσοι νόμοι ( που προωωθήθηκαν απο συμφέροντα αλλά δεν στηριζόντουσταν σε σωστές νομικές βάσεις) εξαφανήστηκαν γιατι θεωρήθηκαν αντισυνατγματικοί. Ο Νομική είναι τρομερά αυστηρή επιστήμη που τίποτα δεν έχει να ζηλέψει απο τα μαθηματικά. 

 

Ουτε μπορεις να εχεις ασυλια στην καταρριψη μαθηματικων σου θεωρηματων επειδη εισαι βουλευτης.

 

Φεύγεις απο το πεδίο της νομικής και πάς στο πεδίο της κοινωνίας. Κανείς βουλευτής δεν έχει νομικό άσυλο. Αυτά που λές απλώς δεν ισχύουν.

 

Μπορεις να εισαι 5 χρονων η 100, με η χωρις πτυχιο για να κανεις την συνεισφορα σου, δεν απαιτειται επισημη εγγραφη στον Μαθηματικο Συλλογο Αθηνων για να εχεις τετοιο δικαιωμα

 

Αυτο που λές είναι εν μέρη ορθόν. Αλλά μάλλον μειώνει την αξιοπιστία της μαθηματικής επιστήμη και δεν την αυξάνει. Πάντω αυτό που λές είναι καί λάθος μιας και στην νομική υπάρχουν πολλοί που συναισφέρουν εκτό Δικηγορικών Συλλόγων, πχ. με την γραφή νομικών βιβλίων που παίζουν τεράστιο ρόλο στην απόφαση ενός δικαστηρίου. Και πάλι θα διαφωνήσω.

 

Και επισης, τα μαθηματικα ισχυουν και σημερα και χθες ανεξαρτητα κοινωνικων συμβασεων, κρατων, εποχων κλπ πραγμα που στην Νομικη δεν παιζει Η ανθρωποφαγια μπορει να επιτρεπεται καπου, η διπλογαμια καπου αλλου, η αγοροπωλησια σκλαβων, ενω αλλου και αλλοτε οχι. Απαξ και κατι ισχυει στα Μαθηματικα, ισχυει. Ανεξαρτητως τοπου, χρονου, κοινωνιας. Και σε παπυρο του -10.000 πΧ να το εχει γραψει ισχυει ακριβως το ιδιο και σημερα.

 

Δυστηχώς η πολιτική είναι αυτή που θέλει να ελέγχει την νομική πολύ περισσότερο απο όσο θέλει να ελέγχει τα μαθηματικά. Εννοείται πίσω απο την νομική υπάρχουν πολλές σκοπιμότητες. Αλλά αυτό δεν αλλάζει την ορθότητας της νομικής επιστήμης. Το κατά πόσο κάποια κράτη δέχονται να την εφαρμόσουν είναι δικαίωμα τους. Όπως δικαίωμα μου είναι να πω ότι 1+1=3 . Δεν σημαίνει ότι έχω δίκιο. Επίσης θα εκπλαγείς κατά πόσο οι σημερινοί νόμοι στηρίζοντια στο αρχαίο ρωμαικό δίκαιο και σε ακόμα και πιο παλιό δίκαιο που φτάνει στο 5000

 

Δεν χρειαζεσαι παραβολο για να προσθεσεις μερικους αριθμους.

 

???? γιατί θές παράβολο για διατυπώσεις μια ορθή νομική σκέψη ?

 

Οι νομοι ειναι κατασκευασματα των ανθρωπων (γιαυτο και δεν εχουν και διαχρονικη αξια). Οι μαθηματικοι νομοι ομως οχι. Υπηρχαν εκει απο πριν απο μας και μετα απο μας.

 

Λάθος ...... οι μαθηματικοί νόμοι και οι νομικές αρχές δεν είναι τίπτα περισσότερα απο  μια αντίληψη που έχουμε για την πραγματικότητα γύρω μας.

 

Δυο μαθηματικοι νομοι δεν μπορουν να ειναι αντικρουομενοι και να επαφιεται σε μας ποιον θα διαλεξουμε. Ο ενας απο τους δυο ειναι σιγουρα λαθος. Στη νομικη αυτο δεν ειναι τοσο απολυτο και εξαρταται απο ανθρωπινη ερμηνεια.

 

Κοιτά πάλι μιλάμε για το ίδιο πράγμα. Πρώτα θα δείς αν υπάρχει δυνατότητα επαλήθευσης μέσα απο την πράξη. Ο μαθηματικός θα κάνει το πείραμα του , ο νομικός θα κάνει την δίκη του. ΌΤαν το πείραμα δεν μπορεί να αποδείξει με σιγουρία το θεώρημα τότα θα πέσει ερμηνεία. Δες πχ.λ το τι συμβαίνει με την κβαντομηχανική φυσική που το πείραμα είναι επι το πλείστον out of the question.

 

Δεν μπορεις να εκβιασεις πχ μια γιαγια στον Εβρο με εκφρασεις τυπου: Αν δεν παραιτηθεις του δικαιωματος σου πανω στο οικοπεδο θα σε τυλιξω σε μια διοφαντικη εξισωση που θα σου παρει 20 χρονια να ξεμπλεξεις μαζι της.

Οσες αγωγες και να κανεις εναντιον ενος μαθηματικου αξιωματος, ο,τι ασφαλιστικα μετρα και να ζητησεις αυτο θα συνεχισει να ισχυει αγνοωντας σε επιδεικτικα.

 

Το ίδιο και οι νομικές αρχές. Αλλά και πάλι μιλάς για τα διαδικαστικά της νομικής επιστήμη και όχι την ίδια την νομική επιστήμη. Δες τις πιο πάνω απαντήσεις μου για περισσότερες πληροφορίες.

 

Η υπαρξη των μαθηματικων εκφραζει την αναγκη του ανθρωπου να καταλαβει τις αρχες που διεπουν το συμπαν (που ειναι κατι ψαρωτικο σαν στοχος)

 

Το ίδιο και η νομική επιστήμη για αυτό συνεχώς ανατπύσεται χέρι χέρι με όλες τις άλλες επιστήμες. Και πάρα πολλές φορές οι αποφάσει στηρίζονται σε ένα πολυ μεγάλο ποσοστό στο τι λένε οι πραγματογνώμονες. Είται είναι ΜΑθηματικοί , φυσικοί , χημικοί κτλ. Ο νόμος που δεν συμβαδίζει με τις συμαπντικές αρχές είναι ακταδικασμένος να καταργηθεί ή να πέσει σε αχρησία.

 

Η χρηση των δικηγορων αποδεικνυει την αδυναμια των ανθρωπων να καταλαβουν/συμβιωσουν με ο,τιδηποτε εμψυχο η αψυχο γυρω τους (που ειναι πολυ ταπεινο και υποτιμητικο ως κατασταση)

 

Ενώ οι μαθηματικοί είναι άχρηστοι αφόυ μπορούν να αντιληφθούμε να μαθηματικά και απο μόνο μας. Χμμ...

 

Βασικά έχω ένα άσσο στο μανάκι μου , είμαι δικηγόρος και άρα γνώστης της νομικής επιστήμης αλλά και φάν της κβαντομηχανικής φυσικής τουλάχιστον σε ένα επίπεδο απλού ενδιαφέροντος.. Εσύ δυστήχως στηρίζεσαι σε αυτά που βλέπεις στην τηλεόραση που απο μόνη της είναι ο χειρότερος κριτής της πραγματικότητας.

 

Σόρρυ αν κούρασα με την απάντηση μου αλλά ποτέ δεν λέω όχι σε μια πρόκληση.

[giannis]

αμαν αμαν  :D :D

[harilatron]

Kilon τα επιχειρήματά σου είναι τόσο μέτρια που απλά αποδεικνύουν τα λεγόμενα του evris.