Σοσιαλιστικός ρεαλισμός revisited

[Terumi]

http://www.in.gr/news/article.asp?lngEntityID=629051&lngDtrID=253

 

Σήμερα αρχίζει η δίκη του Χρήστου Ιωακειμίδη, του καλλιτεχνικού διευθυντή του outlook, της έκθεσης σύγχρονης τέχνης που είχε πραγματοποιηθεί το 2003.

Το αντικείμενο της δικογραφίας εναντίων του είναι ο περιβόητος πίνακας του Τιερί ντε Κορντιέ που απεικονίζει ένα πέος ενός τύπου που εκσπερματώνει πάνω σε ένα σταυρό. Ο εισαγγελέας που συνέταξε την κατηγορία είπε χαρακτηριστικά οτι ο πίνακας δεν μόνο τέχνη δεν μπορεί να χαρακτηρισθεί.

Εγώ συμφωνώ με το οτι ο πίνακας, τεχνικά τουλάχιστον, ήταν κακός, επίσης το θέμα του μου φαίνεται παιδαριώδες, αλλά δεν συμφωνώ με την κατηγορία που προέκυψε, γιατί τίθεται πάλι το θέμα της ελεύθερης καλλιτεχνικής έκφρασης.

Πολλοί από εσάς θα γνωρίζετε το πρόβλημα του Μένανδρου και των ανθρώπων που χαρακτήρισαν την νέα κωμωδία σε αντιπαράθεση με τους φορείς την παλιάς κωμωδίας (μιλάω για τον 4ο και τον 5ο αιώνα Π.Χ αντίστοιχα).

Ο Μένανδρος δεν μπορούσε να κοροϊδέψει τα θεία, ούτε τους πολιτικούς. Και αυτό γιατί η δημοκρατία είχε πάψει να υπάρχει μετά τον Πελοποννησιακό πόλεμο.

Μετά την οκτωβριανή επανάσταση οι κομμουνιστές άρχισαν να αναπτύσσουν ένα κίνημα που «εξυπηρετούσε» τον λαό.

Αυτό ήταν ο σοσιαλιστικός ρεαλισμός. Αν και «αγνές» οι προθέσεις του ρεύματος αυτού, με τα χρόνια κατέληξε το ρεύμα να είναι ο μόνος δρόμος για την καλλιτεχνική έκφραση και όποιος λοξοδρομούσε από αυτόν αντιμετώπιζε από αποκλεισμό μέχρι και δίωξη.

Αργότερα, κατά τον, δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο η παρέα του Χίτλερ, απαγόρευσε τα πονήματα που «μόνο τέχνη δεν μπορούσαν να χαρακτηρισθούν», ουσιαστικά φιμώνοντας όποια φωνή δεν εξυπηρετούσε την αρμονία του οικοδομήματος τους. Αυτά τα έργα θεωρούντο προσβλητικά και ανήθικα.

 

Το ερώτημα όμως είναι το εξής: Τι σκατά ήξεραν όλοι αυτοί από τέχνη; Πως μπορεί κάποιος πολιτικός, κάποιος εισαγγελέας, κάποιος κληρικός να επιβάλει (ή να προσπαθεί να επιβάλει) την κρίση του πάνω σε κάτι που εντάσσεται στη σφαίρα του υποκειμενικού; Πώς κάποιος αποφασίζει οτι κάτι είναι κακό για τα χρηστά ήθη την στιγμή που το ήθος είναι κάτι το οποίο ο κάθε άνθρωπος μαθαίνει και διαμορφώνει διαφορετικά.

 

Αν το θέμα μας είναι το ήθος, δεν είναι ανήθικο να παύουμε την πολυφωνία, να απομακρύνουμε το ό,τι διαφορετικό;

Κάτι τέτοια φαινόμενα, σαν και αυτό, μου λένε οτι η «δημοκρατία» μας μπάζει νερά. Δεν θα έπρεπε, αν εμείς οι ίδιοι προβάλλουμε την δημοκρατία μας σαν τουριστική ατραξιόν σε όλο τον κόσμο (είμαστε η χώρα που γέννησε τη δημοκρατία / μπράβο μας / ποίοι είστε εσείς και μιλάτε / ακόμα το χνώτο σας μυρίζει μπανάνα) να είμαστε αυτοί που δεν ανέχονται αντιδημοκρατικές κινήσεις σαν, κατά τη γνώμη μου, και αυτή;

 

Φιλικά,

 

Terumi

[yannis]

Mπράβο ρε Terumi το θέμα που θίγεις είναι σημαντικό... Είναι σχετικό με το θέμα των "διαβολικών" Slipknot και άλλα πολλά και φαιδρά που προέρχονται όλα από την ίδια πηγή: το συντηρητισμό της ελληνικής κοινωνίας, την αμορφωσιά και την εκκλησία. Ποιο είναι το χειρότερο δεν το ξέρω ακόμη... Οσο για τον σοσιαλιστικό ρεαλισμό... Το κανάλι της Βουλής είχε ένα ντοκυμαντέρ για τον ελληνο-ρώσσο συλλέκτη Κωστάκη που έσωσε εκατοντάδες πίνακες ρώσσων ζωγράφων της επαναστατικής περιόδου (λίγο πριν, λίγο μετά). Ο ίδιος έλεγε πως αυτό στα χρόνια του χοντρού κομμουνισμού ήταν επικίνδυνο, καθώς οι κομισάριοι για την κουλτούρα (τρομάρα τους) θεωρούσαν την μοντέρνα ζωγραφική εχθρό του κόμματος και του λαού! Τελικά η συλλογή του παραχωρήθηκε κατά πολύ σε ένα μουσείο και τα λίγα έργα που μπόρεσε να κρατήσει τα πήρε μαζί του στην Ελλάδα όπου πέρασε τα γεράματά του. Κάποια είχαν εκτεθεί μάλιστα στην πινακοθήκη.

Οσο για τη δίκη τώρα... έ, μάλλον χρειάζονται πολλά γιαούρτια στην εκκλησία και όσους ενοχλήθηκαν από το "βλάσφημο" έργο...

Χαιρετίσματα

[wasted]

Έτσι, έτσι ακριβώς είναι αλλά τι να λέμε τώρα; Εδώ σύραν στα δικαστήρια τον γερμανό για τα κόμικς. Δυστυχώς υπάρχουν κοινωνικές δυνάμεις που επιθυμούν να κατευθύνουν συντηρητικά τον πολιτισμό και την ανταλλαγή ιδεών, με πρώτη πρώτη την εκκλησία αλλά όχι μόνο. Και το κακό είναι ότι έχουν ισχυρό έρεισμα στον κόσμο. Ας προσπαθήσουμε για περισσότερη καλλιέργεια και παιδεία σε εμάς και στα παιδιά μας μήπως και αλλάξει κάτι στο μέλλον.

[Superfunk]

Απο ότι φαινεται τιποτα δεν εχει αλλαξει απο το 82 που εσερναν τον Τζιμακο & τις ΜΟΥΣΙΚΕΣ ΤΑΞΙΑΡΧΙΕΣ στα δικαστηρια :cry: :cry:

 

Τελικα ο πατος ειναι ΑΠΥΘΜΕΝΟΣ σε αυτη τη χωρα :roll:

[jazzmaster]

Για να κάνω λίγο τον δικηγόρο του διάβολου θέτω μια θεωρητικοί κατάσταση. Πες πως ένας ζωγράφος αποφασίζει να ζωγραφίσει ένα μέλος τις οικογένειας σου σε τελείως άσεμνες και υποτιμητικές στάσεις χωρίς κανένα ιδιαίτερο λόγο και το προβάλει σε μια έκθεση ,δεν θα θέλησης να αντιδράσεις σε μια τέτοια άδικη πρόκληση. Και να προσθέσω ακόμα πως η τέχνη είναι μορφή έκφρασης καταπιεσμένων η όχι συναισθημάτων δεν είναι μέσο αυτοπροβολής με σκοπό τα οικονομικά οφέλη και τη δόξα. Δεν ξέρω αλλά νομίζω ότι θα πρέπει να εξετάσουμε προσεκτικά τα κίνητρα του αποκαλούμενου καλλιτέχνη πριν τον δικαιολογήσουμε στο όνομα της τέχνης

[yannis]

Jazzmaster το ζήτημα είναι πως στη συγκεκριμένη δίκη δεν διαμαρτυρήθηκε ο... Χριστός (ή ο κάτοχος του εν λόγω πέους...), αλλά οι επί γης -αυτόκλητοι- "εκπρόσωποί" του Χριστού, οι τραγόπαπες (και στην συγκεκριμένη περίπτωση αυτό είναι διπλά τραγικό, αν αναλογιστείς την ξεφτίλα τους)!

Επίσης, έχεις δίκιο για τον καλλιτέχνη εντός ή εκτός εισαγωγικών. Η αταλαντοσύνη και η έλλειψη έμπνευσης θέλει λίγο μπούγιο - σε πολλές περιπτώσεις το μπούγιο είναι απλώς ο μόνος λόγος για να ασχοληθείς με ατάλαντους ανθρώπους. Ομως στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν ήταν ο καλλιτέχνης αυτός που έφαγε τη μήνυση (γεγονός που θα δικαιολογούσε την προβοκατόρική πρόθεση του μέτριου έργου του) αλλά ο διοργανωτής της έκθεσης που, φαντάζομαι, τέτοια δημοσιότητα δεν την επεδίωξε ποτέ

φιλικά

[trolley]

Παιδιά, η κατάσταση είναι πολύ απλή. Έχετε προσέξει ότι στα καλά βίντεο κλαμπ οι τσόντες είναι σε ξεχωριστό δωμάτιο; Κατά τη γνώμη μου, όταν θες να εκθέσεις ένα έργο που είναι αναμενόμενο ότι θα ενοχλήσει κάποιους λόγω της ιδιαίτερότητας του θέματός του (και του γεγονότος ότι σε αυτή τη χώρα υπάρχει μία χριστιανική παράδοση ορισμένων αιώνων), το βάζεις σε μία ξεχωριστή αίθουσα και επιβλέπεις (αν μη τι άλλο) ότι εκεί μέσα ΔΕΝ μπαίνουν παιδιά.

 

Όταν το εκθέτεις σαν ισοδύναμο των υπολοίπων και υπάρχει περίπτωση να το δω απλά περπατώντας στους διαδρόμους της έκθεσης μαζί με το παιδί μου, τότε καλά σου κάνουνε και σε τραβάνε στα δικαστήρια.

 

Η διαφορά της συγκεκριμένης κατάστασης από τις σκοταδιστικές περιόδους του παρελθόντος που ανέφερε ο Terumi είναι ότι ΟΝΤΩΣ διώκεται ο εκθέτης και ΟΧΙ ο καλλιτέχνης, οπότε δεν βλέπω το πως καταπιέζεται η ελευθερία έκφρασης. Ο καλλιτέχνης του συγκεκριμένου έργου μπορεί να στοχεύει σε ένα συγκεκριμένο και κάπως ειδικό κοινό: το δικαιούται και κανείς μας δεν μπορεί να του το στερήσει. Και μένα όμως δεν μπορεί κανείς να μου στερήσει το δικαίωμα να βλέπω συγκροτημένες εικαστικές εκθέσεις, πολύ περισσότερο όταν τις πληρώνω από την τσέπη μου (παραπομπή στο thread για το ΦΠΑ 21%). Κανείς εκθέτης ή ιδιοκτήτης γκαλερί που δεν είναι άσχετος δεν θα έβαζε στην ίδια έκθεση Σαγκάλ και Πικάσο - άρα είναι στοιχειώδες επαγγελματικό καθήκον του (αν ξέρει τη δουλειά του) να προστατεύσει τους φίλους του Σαγκάλ από το να δουν Πικάσο, θέλουν δεν θέλουν.

 

Για μένα, ο συγκεκριμένος τύπος είναι βλάκας: οι βλάκες αργότερα ή νωρίτερα την πληρώνουν.

[Terumi]

Ok,

 

Αν βρίσκεσαι σε ενα club και τη στιγμή που ακούς Rory, κάποιος βάλει impaled nazarine ή rotting christ, εσύ θα αρχίσεις να κατηγορείς τον τύπο που δεν φρόντισε να προστατεύσει τα αυτιά σου;

 

Όχι κύριε, αυτά τα έργα έχω να εκθέσω, αυτά θα εκθέσω. Γιατί να το βάλω σε προθήκη; Γιατί να ξεχωρίσω αυτό το έργο, γιατί να του δώσω μεγαλύτερη αξία από αυτή που έχει;

 

Όπως και να έχει το θέμα, πιστεύω οτι κανείς από εμάς δεν μπορεί να οριοθετήσει την τέχνη προστατεύοντας τα ευαίσθητα ματάκια μας. Η τέχνη, είναι το κατεξοχήν μέσο από το οποίο περιμένεις να σε σοκάρει. Πρέπει να παραμένεις ανοιχτός μπροστά σε αυτή και να κάνεις την προσωπική σου αξιολόγηση κάθε φορά. Αν σου αρέσει κάτι οκ, αν όχι, πάλι οκ.

 

Προσωπικά δεν καταλαβαίνω γιατί θα πρέπει να κρύβουμε κάποιο έργο για το προσβλητικό του χαρακτήρα. Δεν ξέρω τι μπορεί να προσβάλει τον κόσμο. Για παράδειγμα, η φωτογραφία με το καρπούζι, εμένα δεν με προσέβαλε καθόλου, ισα ισα, με έβαλε σε σκέψεις για το που μπορεί να φτάσει η (ανθρώπινη) μαλακία. Κάτι είναι και αυτό. Ίσως να ήταν αυτός ο στόχος του φωτογράφου. Δεν ξέρω.

 

Νομίζω οτι ο στόχος της τέχνης δεν πρέπει να είναι πάντα ο προφανής.Αν κάτι δεν μπορούμε να το αντιληφθούμε, δεν σημαίνει οτι απαραίτητα είναι κακό. Αυτό το καταλαβαίνει και ο πατέρας μου (60 χρονών άνθρωπος) που, όταν άκουσε τη μουσική μου (ηλεκτρονική) δεν την απαξίωσε, αλλά μου είπε:

Εγώ δεν την καταλαβαίνω αυτή τη μουσική...

 

Φιλικά,

 

Terumi

[npap]

Να λοιπόν που το νόμισμα έχει 2 όψεις..Από την μια κορώνα το "δίκιο του συντηρητικού"..Από την άλλη "γράμματτα το δίκιο του open mind"..Στριφογυρίζοντάς το στον αέρα κάποια στιγμή θα πέσει σε μία όψη..Η ορατή εκ των πραγμάτων κρύβει την από κάτω..Και τούμπαλιν βεβαίως..Όταν το νόμισμα πέσει όρθιο θα βρεθεί και η λύση..

 

ΥΓ.Μπορεί να μαι αδέξιος, άτυχος, ανίκανος ή ότι άλλο υποτιμητικό, αλλά πολλά χρόνια τώρα πετώντας διάφορα "νομίσματα" στον αέρα, ποτέ κανένα δεν μου κατσε στη μέση.. Πάντα αναγκαζόμουν να κάνω τον κόπο να το "γυρίσω" για να δώ και την άλλη πλευρά.. :cry:

[S4410]

Νομίζω οτι ειναι ολοφάνερο οτι αυτός ο πίνακας περιέχει ενα συμβολισμό,

δεν ειναι πορνό. Καλή ή κακή ,είναι τέχνη.

Τώρα αν προσβάλλει τα χριστά ήθη κάποιων, τι να πώ.

 

Νομίζω κιόλας οτι με αυτά που γίνονται στην εκκλησία, ο πίνακας είναι

και εξαιρετικά επίκαιρος μην πούμε οτι επιβεβαιώνεται κιόλας!

 

Δεν ξέρω τα άλλα έργα που εκθέτονταν συγχρόνως αλλά ακόμα

κι αν υποθέσουμε οτι ο διοργανωτής έκανε μια ατυχή επιλογή

δεν νομίζω οτι του αξίζει τέτοιου είδους τιμωρία.

Τέτοιου είδους πρακτικές δεν απέχουν πολύ απο την λογοκρισία

και το κάψιμο των βιβλίων που γίνονταν άλλες εποχές.